Сообщений в теме: 112

[Орокон]

Зорькин опять жжот. Что то я не помнб про свежие "очевидные" дела, которые заканчивались постановлением, а не бестолковым определением.

кроме того, Пред КС следовало бы задуматься не о "беспубличности" заседаний, а о том, почему законодатель так последовательно и безнаказанно "забивает" на постановления КС, и почему суд выообще вынужден рассматривать "очевидные дела".

вот это могло бы действительно разгрузить КС.

а пока ..... басня Крылова "Квартет"

Uncle_Sam
спасибо. я сам про эту тему подзабыл

[Aidar]

Дмитрий Медведев внёс в Госдуму проект ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Законопроект направлен на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения её эффективности.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[sssmac]

Д.Медведев внес в Госдуму законопроект, отменяющий предельный возраст для председателя Конституционного суда.

27.09.2010, Москва 12:52:50 Президент России Дмитрий Медведев внес в Государственную думу проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральный конституционный закон "О Конституционном суде (КС) Российской Федерации". Об этом сообщает пресс-служба главы государства. Законопроект направлен на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения ее эффективности.

В частности, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, предлагается исключить действие норм, касающихся предельного возраста пребывания в должности судьи, в отношении председателя КС. Напомним, что действующий председатель КС РФ Валерий Зорькин занимает этот пост с 2003г. и переизбирался уже три раза (один раз в три года). Следующие выборы должны состояться в феврале 2012г. (за месяц до президентских выборов), а в 2013г. В.Зорькину исполнится 70 лет. В то же время, согласно законодательству РФ, предельный возраст судьи не должен превышать 70 лет.

Законопроект также предусматривает возможность рассмотрения определенной категории дел в заседании КС РФ без проведения слушаний. В частности, предусматривается, что КС может в таком порядке проводить проверки по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлениями КС, сохраняющими силу, либо вытекают из них, а также что оспариваемая заявителем норма, ранее уже признанная неконституционной постановлением КС, сохраняющим силу, применена в конкретном деле, а подтверждение Конституционным cудом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Согласно законопроекту дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если письменное ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано президентом РФ, Советом Федерации, Госдумой, правительством РФ, органом государственной власти субъекта Федерации - в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии принятого соответствующим органом нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, либо если ходатайство подано заявителем - в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

На указанный порядок разбирательства дел распространяются все основные принципы конституционного судопроизводства, включая состязательность и равноправие сторон, за исключением принципа устного разбирательства. Итоговое решение выносится в форме постановления. При этом нормы, определяющие содержание принципа непрерывности, предлагается уточнить таким образом, чтобы позволить Конституционному суду начинать рассмотрение нового дела до провозглашения решения по ранее начатому делу. Тем самым создаются условия для ускорения рассмотрения дел, а также исключается возможность принятия Конституционным судом решений в форме определений, влекущих за собой пересмотр решений судов обшей юрисдикции и арбитражных судов.

Устранению возможности возникновения коллизий в судебной системе будет способствовать и предлагаемая коррекция условия допустимости обращений в КС: предусматривается, что жалоба гражданина будет признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже применена в конкретном деле судом, а запрос суда будет допустим лишь в случае, если норма закона еще не применена, а "подлежит применению".

Кроме того, из закона "О Конституционном суде РФ" устраняются положения, закрепляющие в качестве организационной формы конституционного судопроизводства рассмотрение и разрешение дел в заседаниях палат КС, а также все иные нормы о палатах КС. Законопроект предлагает установить, что КС рассматривает в заседаниях все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного суда (при этом понятие "пленарное заседание" заменяется понятием "заседание"). Такой подход соответствует ч.I ст.125 Конституции РФ, в которой указана численность судей КС, позволяет устранить существовавшие возможности для возникновения коллизии в правовых позициях палат КС и повысить авторитет его решений.

Предусматривается изменить порядок прекращения полномочий судей. Так, в перечень оснований для применения процедуры прекращения полномочий судьи, когда окончательное решение принимает Совет Федерации, включаются случаи продолжения судьей занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью, и неучастия судьи в заседаниях КС или уклонения его от голосования без уважительных причин. Предусмотрено, что полномочия председателя КС или его заместителей могут быть досрочно прекращены Советом Федерации по представлению президента РФ в случае, если решением Конституционного суда, принятым квалифицированным большинством голосов, установлено, что председатель или заместитель председателя КС не исполняет или ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности.

Из закона также предлагается исключить нормы, определяющие размер государственной пошлины при обращении в КС, поскольку соответствующие нормы содержатся в Налоговом кодексе РФ.
http://www.rbc.ru/rb...927125250.shtml

Сообщение отредактировал sssmac: 27 September 2010 - 19:28

[sssmac]

Сидеть, сколько укажет президент
Дмитрий Медведев оптимизирует работу Конституционного суда. Он перестанет быть двухпалатным, сможет принимать постановления в закрытом режиме, а его председателя будет увольнять не суд, а президент

Анастасия Корня
Лилия Бирюкова
Мария Цветкова
Ведомости
28.09.2010, 182 (2880)
Президент внес в Госдуму проект поправок в закон «О Конституционном суде», призванных, как сказано в пояснительной записке, сделать судопроизводство более эффективным. Суд сможет приступать к рассмотрению новых дел еще до того, как провозгласит решение по уже начатому. Получит возможность рассматривать дела, не проводя публичных заседаний, а только на основании документов (как это обычно делает Европейский суд по правам человека), если сочтет, что спорные положения аналогичны тем, по которым он уже принял решения. Сейчас КС уже работает в таком режиме, но выносит не постановления, а определения, которые другие суды не считают обязательными для исполнения, на что председатель КС Валерий Зорькин жаловался президенту.

Но заседать теперь суду придется в полном составе — двухпалатный состав отменяется. Депутат Госдумы Владимир Плигин говорит, что различные палаты КС смогут принять различные решения, хотя такого прежде и не было.

Снимаются ограничения по возрасту для председателя (сейчас — 70 лет). Увольнять его будут иначе. Сейчас инициировать отставку могут его коллеги, а решение принимает КС 2/3 голосов — если посчитает, что председатель недобросовестно исполняет обязанности или злоупотребляет правами. По новым правилам суд сможет только констатировать, что председатель не исполняет обязанности, а в отставку его будет отправлять Совет Федерации по представлению президента.

Представитель КС говорит, что не может комментировать законопроект: он может стать предметом рассмотрения суда. Но подтверждает, что часть новелл инициировали сами судьи на встрече с Медведевым в декабре прошлого года. Они просили также ввести персональную ответственность за неисполнение решений КС, но в поправках сказано только, что правоприменители должны учитывать правовую позицию КС. А вот отмена ограничений по возрасту оказалась для судей полной неожиданностью, говорит источник в КС. Последнее означает, что Зорькин, срок полномочий которого истекает в феврале 2012 г. (к этому моменту ему исполнится 69 лет), может быть переназначен на новый срок. Кроме того, по аналогии ограничение по возрасту могут отменить и для других председателей судов: именно «унификацией» ранее объясняли отказ от выборов председателя КС и переход к его назначению, полагает источник в КС. Предельного возраста скоро достигнет председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, у которого хорошие отношения с Кремлем, для него порог могут отменить, считает главный юрист КПРФ Вадим Соловьев. По его мнению, закон не для Зорькина — у него непростые отношения с Кремлем. Соловьев считает, что продолжаются попытки сделать КС ручным: сейчас он еще сохраняет в отличие от ВС остатки независимости.
http://www.vedomosti...azhet_prezident

Добавлено немного позже:
Вот всё у нас так в стране! Сначала принимают законы, по которым ни одна ветвь власти не желает работать, а потом вносят поправки узаконивающие незаконную правоприменительную практику! С такими методами уважения к Закону в РФ никода не будет! А Зорькин скорее всего будет жертвой собственных же поправок. Вот Лужков уже поплатился за отмену выборности губернаторов. Монархия блин в стране, а не демократия

Сообщение отредактировал sssmac: 28 September 2010 - 13:58

[vitaliys]

Тем самым создаются условия для ускорения рассмотрения дел, а также исключается возможность принятия Конституционным Судом решений в форме определений, влекущих за собой пересмотр решений судов обшей юрисдикции и арбитражных судов.

Ваши мнения о цели подчёркнутого?

[Mr. Ghost]

Тем самым создаются условия для ускорения рассмотрения дел, а также исключается возможность принятия Конституционным Судом решений в форме определений, влекущих за собой пересмотр решений судов обшей юрисдикции и арбитражных судов.

Какая то не естественная формулировка, если прямо понимать её содержание, то какой смысл вообще в определениях КС кроме футбола? Думаю это просто грамматический косяк.
О сути правовой проблемы РФ, вроде судьи КС жаловались ещё в декабре Медведёву, но пока даже в проекте ФЗ о КС ни сном ни духом о персональной ответственности за неисполнения постановлений КС. Так что, согласно ст. 6 ФЗ о КС, исполнять постановления КС обязан лишь сам КС, ну а СОЮ только когда это им выгодно.
Футбол секретариата опять таки ничем не ограничивается, похоже решили сделать пародию на ЕСПЧ вынося определения без слушаний.
А вот это мне понравилось:

Устранению возможности возникновения коллизий в судебной системе будет способствовать и предлагаемая коррекция условия допустимости обращений в КС: предусматривается, что жалоба гражданина будет признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже применена в конкретном деле судом, а запрос суда будет допустим лишь в случае, если норма закона еще не применена, а "подлежит применению".

[Uncle_Sam]

Ваши мнения о цели подчёркнутого?

Конец "определениям с позитивным содержаниям"?

[sssmac]

Тем самым создаются условия для ускорения рассмотрения дел, а также исключается возможность принятия Конституционным Судом решений в форме определений, влекущих за собой пересмотр решений судов обшей юрисдикции и арбитражных судов.

Ваши мнения о цели подчёркнутого?

Прекратить тем самым порочную практику двух высших судов (КС и ВС).
Один изобрёл определения с положительным содержанием, а другой их активно игнорировал. Так сказать внесение ясности в затяжное противостояние двух судов, но во что оно выльется покажет время. Хотя могу предположить и все основания для этого уже есть, что ВС будет считать постановления КС некой нормой права (а не судебным актом) как он посчитал в случае Колегова, написав де вместо ранее действовавшего Закона подлежат применению положения о признании гражданами РФ по рождению только тех лиц, которые подпадают под условия сформулированные в резолютивной части Постановления КС №12-П от 16 мая 1996 года по жалобе Смирнова. Вообщем туши свет! И плевать на часть 7 статьи 4 действующего Закона "О гражданстве РФ", да и на статью 6 Конституции РФ. Теперь у нас вместо закона применяются положения резолютивки из постановления КС. Браво!

Сообщение отредактировал sssmac: 29 September 2010 - 14:56

[Mr. Ghost]

Конец "определениям с позитивным содержаниям"?

Как такое вообще возможно без полной редакции ФЗ о КС?


Добавлено немного позже:
И что будет с положительными определениями, они автоматом станут отрицательными ?

[Uncle_Sam]

И что будет с положительными определениями, они автоматом станут отрицательными

Просто новых больше не будет )

[Edvart]

Просто новых больше не будет )

Не нашел упоминаний о том, с какой даты (хотя бы ориентировочно) планируется ввести новшества в закон о КС. Понятно, что совсем не интересно, сколько еще будут гнить на своих местах главные "мухоморы" из КС и ВС.
Теперь, и все идет к этому, секретариат вообще жестко всё футболить будет, дожидаясь замаячивших поправок о "допустимости" жалоб в КС.
Кто-нибудь владеет информацией, когда (с какой даты) ожидается вступление в силу поправок и как будут рассматриваться жалобы в КС в переходный период.

[sssmac]

Просто новых больше не будет )

Не нашел упоминаний о том, с какой даты (хотя бы ориентировочно) планируется ввести новшества в закон о КС. Понятно, что совсем не интересно, сколько еще будут гнить на своих местах главные "мухоморы" из КС и ВС.
Теперь, и все идет к этому, секретариат вообще жестко всё футболить будет, дожидаясь замаячивших поправок о "допустимости" жалоб в КС.
Кто-нибудь владеет информацией, когда (с какой даты) ожидается вступление в силу поправок и как будут рассматриваться жалобы в КС в переходный период.

Ну не ранее, чем Госдума рассмотрит законопроект в трех чтениях, потом одобрит СФ (эти обычно быстро штампуют за один день в 3-х чтениях), подпишет Президент и закон опубликуют. Согласно законопроекту, КС должен начать жить по-новому через 90 дней после опубликования принятых поправок (вступление в силу через 90 дней после опубликования), за это время он должен внести новшества в свой регламент. Мой прогноз -- до Нового года опубликуют, а там отсчитывайте 90 дней до вступления в силу.
Для желающих почитать текст законопроекта и следить за развитием событий в госдуме см. электронную карточку законопроекта:
http://www.duma.gov.....jsp?c=431379-5

[Edvart]

Устранению возможности возникновения коллизий в судебной системе будет способствовать и предлагаемая коррекция условия допустимости обращений в КС: предусматривается, что жалоба гражданина будет признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже применена в конкретном деле судом, а запрос суда будет допустим лишь в случае, если норма закона еще не применена, а "подлежит применению".

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации познакомили гостей с основами конституционного судопроизводства в нашей стране, критериями допустимости принятия жалоб к рассмотрению и доступе граждан к конституционному правосудию. Швейцарские судьи также подробно рассказали о судебной системе своей страны и о деятельности ее единственного верховного суда — Союзного Суда Швейцарской Конфедерации, который они представляют.    Основной проблемой в работе Союзного Суда Швейцарской Конфедерации судьи назвали отсутствие так называемых фильтров — критериев отбора жалоб.  В настоящее время Союзный Суд Швейцарской Конфедерации рассматривает около 7 тысяч дел в год. Как отметил Председатель Суда Лоренц Майер, было бы целесообразным предложить Союзному Суду рассматривать только подведомственные и основополагающие дела. Также, по его мнению, необходимо закрепить в законе определение приемлемости дел Союзного Суда Швейцарской Конфедерации. С этой инициативой Суд уже обращался в Парламент, который вынес данный вопрос на всенародное голосование. Однако в ходе референдума швейцарские граждане с предложенной ноОвацией не согласились, посчитав, что каждый должен иметь право обратиться в Союзный Суд, и Суд должен это дело рассмотреть .

http://www.yurclub.r...=...241 242 232


Россия - это конечно же не Швейцария, референдумы о праве обратиться в аналог Конституционного Суда у нас никто проводить не будет.

Сообщение отредактировал Edvart: 30 September 2010 - 12:37

[sssmac]

Россия - это конечно же не Швейцария, референдумы о праве обратиться в аналог Конституционного Суда у нас никто проводить не будет.

Да уж это точно. У нас вообще не принято мнение граждан спрашивать и объяснять нам тоже вроде никто ничего не должен. Захотели и ввели войска в Ю. Осетию и нас не спросили, а захотели дали права на обращение в КС спецсубъектам, а граждане РФ как всегда в расчет не берутся (что позволено Юпитеру, не позволено быку или быдлу проще говоря). Вот и нынешний вариант поправок про граждан только в урезании их прав обращения в суд говорит, а спецсубъекты опять наделяются различными правами и привелегиями по обращению в КС и по требованию рассматривать дела публично.

Сообщение отредактировал sssmac: 30 September 2010 - 19:46

[Uncle_Sam]

10:04 01/10/2010
Конституционный суд, который мы потеряли

Тамара Морщакова, заместитель председателя Конституционного суда РФ в отставке, советник КС РФ

Новый пакет президентских поправок к закону "О Конституционном суде РФ" логически продолжает линию, которая все последние годы проявляется в развитии современного российского законодательства о конституционном правосудии. Она заключается в том, чтобы, по возможности, максимально снизить всю полноту силы, которой в идеале должен обладать дееспособный Конституционный суд (КС).

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Edvart]

10:04 01/10/2010
Конституционный суд, который мы потеряли

Хаос

[Mr. Ghost]

И что будет с положительными определениями, они автоматом станут отрицательными
Просто новых больше не будет )

Получаться, этот проект очередная попытка перераспределить функцию КС на ВС или точнее сказать поделить.
Блин, как не переосмысливай этот казус в итоге получаться полная жуть или анус, эх ма, благими намерениями устлана дорога в ад.

[sssmac]

Таким образом, была частично возрождена практика 1991-1993 годов, когда, работая по своему первому закону, КС проверял не нормы закона, а исключительно конституционность или неконституционность обыкновений правоприменительной практики. Неконституционным могло быть признано только это обыкновение, сложившееся на основе закона.

Я бы вот не согласился с тем, что это было плохо! Сами нормы законов как правило Конституции РФ не противоречат, а вот толкование законов даваемое в процессе правоприменительной практики как раз и есть основная головная боль граждан. Именно КС сейчас от этой проблемы постоянно уходит, записывая свои мантры в определениях, что мол это возложено на суды общей юрисдикции и другие полномочные органы для, которых правовая позиция КС является обязательной.
В остальных оценках по поводу КС согласен полностью. Лизоблюдство стало нормой жизни наших судей, включая судей КС.

[Manguste]

Я могу разделить сетования по поводу запрета обращения в КС судьям по поводу уже применного закона, но совершенно не понимаю "плачь Ярославны" г-жи Морщаковой (при всем моем к ней уважении) о запрете обращения граждан в случаях "должен быть применен" - один фиг КС футболил эти жалобы, более того встрачалась позиция КС что де вы должны исчерпать все судебные инстанции - "а вдруг вышестоящий суд истолкует сообразно с Конституцией", толку в "бумажных" правах ("подлежит применению") если сами судьи в разговоре говорили "ну вы какое нибудь дельце то организуйте, чтобы там статья закона была упомянута".
"Бумажный" закон приводят в соответствии с реальным.

Добавлено немного позже:
sssmac

Сами нормы законов как правило Конституции РФ не противоречат, а вот толкование законов даваемое в процессе правоприменительной практики как раз и есть основная головная боль граждан. Именно КС сейчас от этой проблемы постоянно уходит, записывая свои мантры в определениях, что мол это возложено на суды общей юрисдикции и другие полномочные органы для, которых правовая позиция КС является обязательной.

Да, и очень сложно прорватья сквозь это сито, особенно когда закон "и не друг и не враг, а так". т.е. он конечно может быть истолокован гармонично КОнституции, но на практике такого толоквания не дождешься.
Впрочем в Германии есть тип конституционной жалобы, связанной именно с неконституционным правоприменением.

[Орокон]

Manguste

"Бумажный" закон приводят в соответствии с реальным.

а что хорошего, когда законодатель констатирует "бумажность" нормы ввиду очень странного "поведения" КС и его Секретариата?
кроме того, не факт, что обязательность применения оспариваемой нормы конкретным судом не превратиться в

должны пройти все судебные инстанции

или опять "учточнять" ФКЗ надо?

жалобы, связанной именно с неконституционным правоприменением.

у нас (теоретически) тоже такое есть ))))))

Сообщение отредактировал Орокон: 04 October 2010 - 21:35

[Mr. Ghost]

Впрочем в Германии есть тип конституционной жалобы, связанной именно с неконституционным правоприменением.

При при сходстве права у нас всякое неконституционное правоприменение футболится фактически за здорово живёш фразой, "КС согласно ФКЗ о КС данный вопрос является предметом исследования СОЮ и поэтому КС воздерживается от исследования вопроса".

у нас (теоретически) тоже такое есть

Только теоретически, на деле же никто ни за что не отвечает, разве что судья первой инстанции переживает за своё решение, что бы его не отменила кассация, а кассации вообще по барабану, какое решение она вынесла т.к. в надзоре оно всяко устоит.
Получается, что даже будет законом определён тип конституционной жалобы, связанной именно с неконституционным правоприменением, без обеспечения персональной ответственности всё останется на своих местах .

[Edvart]

Получается, что даже будет законом определён тип конституционной жалобы, связанной именно с неконституционным правоприменением, без обеспечения персональной ответственности всё останется на своих местах .

"Неконституционное правоприменение" - только в России могло появиться такое убогое явление. Если бы судьи, как никто другой чаще всех использующие "неконституцуионную норму" или применяя, толкуя ее вопреки положениям Конституции, вдруг, по собственному позыву или по иной причине, стали бы обращаться в КС с запросами о проверке таких норм на соответствие КРФ, можно предположить, что в течении 1-2 годов таких норм вообще бы не осталось (если допустить, что КС РФ справится с валом запросов). Однако же, обращение судьи\суда в КС РФ - весьма редкое явление. А раз так - значит кому-то явно нужно, чтоб все оставалось как прежде, поскольку никакой ответственности никто из судей не несет. "Дискреция", понимаешь....ab hoc ad hoc

Сообщение отредактировал Edvart: 05 October 2010 - 02:46

[sssmac]

А зачем судье обращаться в КС, если он и так как правило понимает, что неконституционно применяет или толкует норму права? Они же не идиоты. Кто сам себя согласен высечь?
А честный судья и так применяет нормы права в соответствии с Конституцией, а не по дико извращенным толкованиям, неконституционность которых очевидна даже студенту 1-го курса.

Сообщение отредактировал sssmac: 05 October 2010 - 13:34

[Manguste]

Орокон

у нас (теоретически) тоже такое есть ))))))

Иде? В старом законе о КС было, а теперь?

когда законодатель констатирует "бумажность" нормы ввиду очень странного "поведения" КС и его Секретариата?

ИМХО это политика, тут никак через Конституцию не повлиять. Опять же понятно, что связано с желанием снизить нагрузку (12 тысяч жалоб в год, это же ж ). Короче говоря, это сфера дискреции законодателя и "это жЫзн" (как говорит один мой знакомый американец). Опять же (из рационального) - неочевидность применения нормы и необходимость выяснения обстоятельств дела - лишняя нагрузка, но вот ПП КС РФ "попробуйте подолбитесь головой, а вдруг вышестоящий суд одумается" имхо свинство.

не факт, что обязательность применения оспариваемой нормы конкретным судом не превратиться в

С этим, да. Жопа.

Edvart

"Неконституционное правоприменение" - только в России могло появиться такое убогое явление.

Эк вы шашкой то. В чем "убогость" то? Не сторонник "юридического карго-культа", но имхо германский опыт означает снижение количества жалоб в ЕСПЧ, потому как в 99% случаев "неконституционное правоприменение"=нарушение Конвенции о защите прав человека и основыных свобод (как бы научиться покороче ее название писать, а? ЕКПЧ - уж как то "художественно", Римская конвенция 1950 года - да кто ж про это знает, бяда )

Сообщение отредактировал Manguste: 05 October 2010 - 22:59

[Орокон]

Manguste
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П, Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, должен оценивать также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение.
sssmac

А зачем судье обращаться в КС, если он и так как правило понимает, что неконституционно применяет или толкует норму права?

....по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6) только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 3) «в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона». Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела».

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П была сформулирована следующая общеправовая позиция: «Предусмотренное статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации обращение иных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120)».

Наконец, Европейский суд по правам человека в Постановлении от 18.10.2000г. (КОЭМ и другие против Бельгии / СASE OF COËME AND OTHERS v. BELGIUM) отметил следующее:

«Право передать на рассмотрение суда преюдициальный вопрос также не может быть абсолютным, даже когда законодательство оставляет правовую сферу только в компетенции суда и предусматривает обязанность для других юрисдикции безоговорочно передавать ему на рассмотрение все вопросы, относящиеся к этой сфере. (...) Соответствует функционированию такого механизма то, что судья проверяет, может ли он или должен задать преюдициальный вопрос, убедившись, что последний должен быть решен так, чтобы позволить разрешить спор, о котором он должен быть осведомлен. В этом случае не исключено то, что при определенных обстоятельствах, отказ национального суда, призванного принимать решение в последней инстанции, может посягнуть на принцип справедливости разбирательства, как он закреплен в п. 1 статьи 6 Конвенции, в особенности, когда такой отказ оказывается запятнанным произволом».

зы: из моего раннего "творчества" ))))))))))))

кроме того, не следует забывать известный отжиг "гробовщика Конституции" (с) В.Д. Зорькина

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <