Сообщений в теме: 94

[BABLAW]

без сохранения за лицензиаром права

Какого права? Исключительного?

Может поищем сие самостоятельное правомочие в объеме ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, или не надо?

А коли нет такого ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права, то и права на иск о "прекращении нарушения ИП" ни у какого лицензиата нет в порядке 1252...

[Rijir]

BABLAW
А вот не надо напирать на стол, если невозможно опереться на аргументы, а то он сломается

в порядке 1252...

Лучше 1254

[Не леди]

Evguenia,

pavelser сказал(а):
А я за Б)


я тоже))

я тоже

[Не леди]

А вот возник такой вопрос. Представим ситуацию, при которой есть патент, скажем на изобретение, есть исключительная лицензия...У лицензиара соответственно нет права выдачи другим лицам лицензий, согласно договору о предоставлении искл. лицензии. И вот некое лицо заявляет, что, мол, минуло 4 года со дня выдачи патента, а изобретение недостаточно используется, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров на рынке. И доказывает это в суде, требуя предоставления ему простой неисключительной лицензии...Какое решение должен принять суд?

[Platosha]

Пусть я и в меньшинстве, но попробую обосновать точку зрения а).
Право распоряжаться ИП принадлежит правообладателю. При предоставлении исключительной лицензии право правообладтеля распоряжаться ИП ограничивается им самостоятельно по договору, но не прекращается в силу закона. Подтверждением это служит, к примеру, возможность отчудить ИП. Таким образом, я бы рассматривал исключительную лицензию и слова закона «без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам», как договорное обязательство правообладателя не выдавать третьим лицам лицензии. Отсюда следует, что выдача лицензии вопреки условиям договора об исключительной лицензии есть нарушение не закона, но договора со всеми вытекающими последствиями.

Rijir
Сами как считаете?

[BABLAW]

невозможно опереться на аргументы

Лучше 1254

1254, мдя. А куда она ссылается-то?

Ну вы меня как-то даже расстраиваете... Обычно ваши комментарии крайне точны, хоть и пессимистичны. А тут просто пальцем в небо.

Против кого интересно должен подать в суд иск оскорбленный исключительный лицензиат, а?

В защиту ЧЬЕГО исключительного права, а?

Какие такие "права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора" могут защищаться в порядке статьи 1252, если статья 1252 защищает именно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО?

Или у нас появился двойник? На основании не договора отчуждения, а исключительной лицензии?

минуло 4 года со дня выдачи патента, а изобретение недостаточно используется, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров на рынке. И доказывает это в суде, требуя предоставления ему простой неисключительной лицензии...Какое решение должен принять суд?

Я так думаю, почитать ГК:

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

и одобрить выданную лицензиаром неисключительную лицензию

[Не леди]

BABLAW,
Ээээ, это Вы о чем?

и одобрить выданную лицензиаром неисключительную лицензию

Не хочет лицензиар (сиречь правообладатель) выдавать неискл. лицензию, а некое лицо хочет получить её принудительно...

[werefish]

Не хочет лицензиар

да и не может, вроде. так что, кмк "исключительный лицензиат" её выдать должен. в наказание за свою лень и недостаточное использование.

[pavelser]

При предоставлении исключительной лицензии право правообладтеля распоряжаться ИП ограничивается им самостоятельно по договору

Вы в этом уверены, что право распоряжаться в виде предоставления лицензии ограничивается по договору?

А вот возник такой вопрос. Представим ситуацию, при которой есть патент, скажем на изобретение, есть исключительная лицензия...У лицензиара соответственно нет права выдачи другим лицам лицензий, согласно договору о предоставлении искл. лицензии. И вот некое лицо заявляет, что, мол, минуло 4 года со дня выдачи патента, а изобретение недостаточно используется, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров на рынке. И доказывает это в суде, требуя предоставления ему простой неисключительной лицензии...Какое решение должен принять суд?

50/50

[Platosha]

pavelser
Учитывая, что лицензия это способ распоряжения правом, а по договору исключительной лицензии лицензиар не вправе более выдавать лицензии, то да. Какие у Вас сомнения?

[BABLAW]

Не хочет лицензиар (сиречь правообладатель) выдавать неискл. лицензию, а некое лицо хочет получить её принудительно...

Это он зря

Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

[Не леди]

pavelser,

50/50

Как в случае с динозавром-или встречу или не встречу?

[pavelser]

Как в случае с динозавром-или встречу или не встречу?

[Не леди]

pavelser,
Меня интересует судьба ранее выданной исключительной лицензии и права исключительного лицензиата в этом случае...

BABLAW,

Лицензиар, ранее заключивший договор о выдаче искл. лицензии, добровольно не может выдать простую лицензию по требованию некоего лица, ибо у него отсутствует такое право в силу п.2 ст. 1236, однако согласно ст. 1362 и 1423 правообладатель будет обязан по решению суда выдать такую лицензию…А вот как это отразится на лицензиате, имеющим исключительную лицензию, ибо она перестает быть исключительной…В этом случае лицензиат должен иметь право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать изменения условий договора, или что-то еще? Или ничего?

[BABLAW]

А вот как это отразится на лицензиате, имеющим исключительную лицензию, ибо она перестает быть исключительной…В этом случае лицензиат должен иметь право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать изменения условий договора, или что-то еще? Или ничего?

Если не сильно брезговать аналогией закона, то:

1237.4. При нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Я не вижу основания для замены обязательственной ответственности в этом случае на деликтную. И даже одностороннее расторжение договора мне тут как-то не проглядывается.

Ибо толковать п.3 навыверт:

3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

не слишком логично, поскольку лицензионный договор имеет четкую направленность - с одной стороны абсолютное право, с другой - только обязательственные права требования.

Так что логика привлечения лицензиара к деликтной ответственности тут не сработает в виду субъектного состава.

Сообщение отредактировал BABLAW: 07 June 2011 - 22:55

[Platosha]

pavelser
А меня интересуют Ваши сомнения, озвученные ранее.

Не леди

ибо у него отсутствует такое право в силу п.2 ст. 1236

То есть у лицензиара прекратилось правомочие выдавать лицензии, но осталось правомочие распоряжаться ИП путем отчуждения?

[werefish]

однако согласно ст. 1362 и 1423 правообладатель будет обязан по решению суда выдать такую лицензию…

это вопрос

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления.

куда уж более уважительная причина, чем более раннее предоставление исключительной лицензии ))
соответственно, решается проблема с предоставлением неисключительной лицензии, которую патентообладатель не имеет прав выдавать.

[pavelser]

Лицензиар, ранее заключивший договор о выдаче искл. лицензии, добровольно не может выдать простую лицензию по требованию некоего лица, ибо у него отсутствует такое право в силу п.2 ст. 1236, однако согласно ст. 1362 и 1423 правообладатель будет обязан по решению суда выдать такую лицензию…А вот как это отразится на лицензиате, имеющим исключительную лицензию, ибо она перестает быть исключительной…В этом случае лицензиат должен иметь право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать изменения условий договора, или что-то еще? Или ничего?

Вот думается, что суд, с учетом запрета на выдачу иных лицензий должен отказать в иске, а там кто знает.

А меня интересуют Ваши сомнения, озвученные ранее.

Так я уже все высказал

[pavelser]

Лицензиар, ранее заключивший договор о выдаче искл. лицензии, добровольно не может выдать простую лицензию по требованию некоего лица, ибо у него отсутствует такое право в силу п.2 ст. 1236, однако согласно ст. 1362 и 1423 правообладатель будет обязан по решению суда выдать такую лицензию…А вот как это отразится на лицензиате, имеющим исключительную лицензию, ибо она перестает быть исключительной…В этом случае лицензиат должен иметь право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать изменения условий договора, или что-то еще? Или ничего?

Вот думается, что суд, с учетом запрета на выдачу иных лицензий должен отказать в иске, а там кто знает.

А меня интересуют Ваши сомнения, озвученные ранее.

Так я уже все высказал

[Platosha]

pavelser

Так я уже все высказал

Тогда я не вполне понял Ваш комментарий

Вы в этом уверены, что право распоряжаться в виде предоставления лицензии ограничивается по договору?

Не леди

Важно отметить, что формальная монополия лицензиата на использование результата интеллектуальной деятельности, основанная на исключительной лицензии, не является абсолютной. На практике наряду с лицензиатом, имеющим исключительную лицензию, лицензированный результат может использоваться теми же способами и на той же территории, которые определены в лицензионном договоре, одновременно еще несколькими категориями субъектов, но на условиях простой (неисключительной) лицензии. Во-первых, продолжают действовать все ранее выданные договорные и недоговорные простые (неисключительные) лицензии. Во-вторых, закон наделил определенные категории субъектов, не являющихся правообладателями, правом использования результата на условиях простой (неисключительной) лицензии. Такие права возникают у субъектов в отношении результатов, созданных по заказу (п. 2, 3 ст. 1296, п. 2, 3 ст. 1372, п. 2, 3 ст. 1431, п. 2, 3 ст. 1463 ГК), по договору (п. 1, 2 ст. 1297, абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1371, абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1462 ГК), в отношении служебных результатов (п. 3 ст. 1295, п. 4 ст. 1370, п. 4 ст. 1430 ГК). В-третьих, при определенных обстоятельствах закон возлагает на правообладателя обязанность выдать безвозмездную простую (неисключительную) лицензию: по требованию государственного (муниципального) заказчика в отношении результатов, созданных по государственному (муниципальному) контракту (п. 3 ст. 1298, ст. 1464, п. 4 ст. 1373); по указанию лица, осуществляющего от имени Российской Федерации распоряжение правом на единую технологию, в отношении единой технологии (п. 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О передаче прав на единые технологии"); по требованию работодателя в отношении служебных результатов (п. 5 ст. 1370, п. 6 ст. 1430, п. 5 ст. 1461 ГК). Таким образом, запрет на выдачу последующих лицензий третьим лицам, установленный подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК, не препятствует выдаче принудительных лицензий в силу императивных указаний в законе. Во избежание негативных последствий стороны лицензионного договора могут включить условие о том, что факт выдачи принудительной лицензии является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его изменения или расторжения, если иное не следует из его существа (абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова). - "Издательство Юрайт", 2009 г.

[pavelser]

Platosha,

При предоставлении исключительной лицензии право правообладтеля распоряжаться ИП ограничивается им самостоятельно по договору

Вы в этом уверены, что право распоряжаться в виде предоставления лицензии ограничивается по договору?

[Platosha]

Вы полагаете, что оно ограничивается не договором, а законом?

[Не леди]

Platosha,

Важно отметить, что формальная монополия лицензиата на использование результата интеллектуальной деятельности, основанная на исключительной лицензии, не является абсолютной.

"Гламурненько"
А вот авторы И.П. Гаврилов и И.П. Еременко в своих комментариях к 4 ГК:
"Во всех таких случаях грань между исключительной и неисключительной лицензиями стирается. Между тем такая грань должна существовать, ибо законодатель, разделив лицензионные договоры на два вида, указал тем самым на наличие между ними принципиальных различий.
3. Эти различия выводятся из самих терминов - "исключительный" и "неисключительный". Исключительное право на использование, предоставляемое лицензиату по исключительной лицензии, означает, что лицензиат не только имеет право использовать охраняемый объект; он имеет также право запрещать использование этого объекта любым другим лицам. Под этими другими лицами имеются в виду не только все третьи лица, но и сам лицензиар. Получив это право на использование, лицензиат вправе "исключить" всех других лиц из круга пользователей. Полученное им право становится не относительным, действующим только в рамках лицензионного договора; оно становится абсолютным и исключительным, подобным праву собственности. Это право становится "собственным", "своим" правом лицензиата.
Получив это право на основе исключительной лицензии, лицензиат может предъявлять иски о защите "своего" права к любым третьим лицам, нарушающим его право. При этом нарушитель права не может ссылаться на то, что он получил право на использование охраняемого результата по другому лицензионному договору, заключенному им (нарушителем) с лицензиаром (правообладателем): такой другой лицензионный договор не мог быть заключен по закону, а потому - если он все же заключен - он является ничтожной сделкой, т.е. считается недействительным, причем недействительность его не должна устанавливаться в суде (ст. 166 ГК РФ)."
"готишненько"

[BABLAW]

Полученное им право становится не относительным, действующим только в рамках лицензионного договора; оно становится абсолютным и исключительным, подобным праву собственности.

Жесть

Смотрю в закон на перечень объектов интеллектуальных прав:

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Никакого "права на использование объекта интеллектуальных прав" в качестве объекта исключительного права не вижу.

Смотрю дальше:

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права
1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договора об отчуждении в форме исключительной лицензии не наблюдаю...

Другого способа получения АБСОЛЮТНОГО права нет. Видимо Гаврилова мучает ностальгия по ЗоАПиСПу, где можно было пучок прав распродавать по самостоятельным правомочиям...

[Не леди]

BABLAW,
Камменты Гаврилова к ГК4 рекомендую прочесть целиком. Много интересного найдете, много
Кстати, кое-что из него Вам может действительно понравиться (учитывая Ваши споры в одной из соседних тем), как, например каммент к ст. 1362:
Принудительное лицензирование по указанному основанию - это одна из форм исключений из патентной монополии на возмездных началах.
В основе указанного исключения лежит обязанность по использованию запатентованного объекта, являющаяся, наряду с обязанностью по уплате пошлин, своеобразной ценой за предоставленную государством патентную монополию. С этой точки зрения принудительное лицензирование представляет собой санкцию за невыполнение патентообладателем обязанности по использованию запатентованного объекта.
Сам факт неиспользования запатентованного изобретения квалифицируется международным патентным правом как злоупотребление в сфере осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, для предотвращения которого и предусмотрена выдача принудительных лицензий (ст. 5 (A) (2) Парижской конвенции).
Принудительная лицензия носит ярко выраженный штрафной характер, что помимо прочего следует из ее названия. Поэтому именно судебное решение является основанием возникновения данного принудительного договорного обязательства.