Сообщений в теме: 159

[mooner]

по 5 публикаций в "Черных дырах")

Я вообще про такой журнал только в этой теме услышал.

[назгуГл]

по 5 публикаций в "Черных дырах")

Я вообще про такой журнал только в этой теме услышал.

есть, есть! то-то и оно!
это часть диссертационной индустрии: кто-то публикациями обеспечивает, кто-то текст диссера пишет, кто-то в совете решает, а кто-то и (свят, свят!) в ВАК может зайтить.

Разделение труда! (и тут они! Владимир Ильич с Марксом )


Добавлено в [mergetime]1206280292[/mergetime]

по 5 публикаций в "Черных дырах")

Я вообще про такой журнал только в этой теме услышал.

я больше скажу - как-то случайно довелось заглянуть на небольшую конференцию (совещание?), по поводу диссертаций.

там встает редактор одного из неплохих, интересных юр. изданий и говорит: "мы хотели узнать в ВАКе как нам стать ВАКовским изданием. Ну, документы, отправили, ждем, ждем. А там молчок. Мы пошли узнавать, что и как. И в коридоре пока ждали познакомились с другим редактором не юр.журнала (экономист или биолог). А тот как узнал про нашу переписку, так и захохотал: "Ребята, так вы ничего не дождетесь, даром, что журнал юридический. Тут без XXX тысяч не обойдешься".
Вот послушали, да и плюнули на это дело"

чесс слово! не поверил бы, если кто рассказал

Сообщение отредактировал назгуГл: 28 March 2008 - 04:27

[Smertch]

Тулячка

назгуГл, очень интересно, сами то Вы в каком университете трудитесь, и работают ли в этом университете такие ученые как Толстой или Суханов? Таких ученых единицы, и на каждый ВУЗ не наберешь.

В каждом вузе диссоветов быть не дОлжно

[назгуГл]

Тулячка

назгуГл, очень интересно, сами то Вы в каком университете трудитесь, и работают ли в этом университете такие ученые как Толстой или Суханов? Таких ученых единицы, и на каждый ВУЗ не наберешь.

В каждом вузе диссоветов быть не дОлжно

о чем и речь! степень должна РЕАЛЬНО подтверждать уровень человека, его признанность и авторитетность среди равных, среди ученых-юристов

другое дело, что Тулячка справедливо переживает по поводу другой проблемы: в хорошие заведения попасть очень тяжело. Это тоже факт - образование сегодня становиться классовым, как до 1917го (у крестьянина шанс один из 10 000).
Впрочем, и в СССР, в 70-е попасть на работу, скажем во ВНИИСЗ или ИГПАН...
уу... люди по 9 лет ждали, не могли дождаться.

Но это уже офф-топ.


P.S. может, действительно плюнуть на эти формальные государственные ранги, дипломы, раз на них слетаются неучи-покупатели?
пусть как в Америке - индекс цитирования и популярность все определяет: получение должностей зав. кафедрой, финансирование и проч. желаемые атрибуты!
Если тебя цитируют коллеги, значит, ты уважаем. Если нет, то все твои труды - в помойку!
Может, это обсудим?

[mooner]

В каждом вузе диссоветов быть не дОлжно

В Арбузостроительном техникуме не должно быть диссовета по теоретической физике по определению.

[Тулячка]

мы стали говорить о МАССОВОМ появлении ДОКТОРОВ НАУК (в т.ч. и по "тройке"), которые появляются буквально через 4 года после окончания юр. вуза (а иногда и этого-то нет!).

ни разу не слышала о 25-летнем докторе по трешке (да и 30-летнем )

Вот Вам не кажется странным, что из около 15 советов по "тройке" чуть ли не треть - в "милицейских" вузах?

На самом деле - только 2: в Санкт-Петербургском университете МВД России и
Московском университете МВД России. Еще один во Всероссийской государственной налоговой академии. Остальные находятся не в ведомственных вузах.

Добавлено в [mergetime]1206281349[/mergetime]

В каждом вузе диссоветов быть не дОлжно

так в каждом вузе и нет, 15 по всей огромной России

[mooner]

может, действительно плюнуть на эти формальные государственные ранги, дипломы, раз на них слетаются неучи-покупатели?
пусть как в Америке - индекс цитирования и популярность все определяет: получение должностей зав. кафедрой, финансирование и проч. желаемые атрибуты!
Если тебя цитируют коллеги, значит, ты уважаем. Если нет, то все твои труды - в помойку!
Может, это обсудим?

Это не панацея.
1. Что мешает таким вузам цитировать самих себя?
2. Мало кто из посторонних будет цитировать аспиранта до его защиты.

Добавлено в [mergetime]1206281452[/mergetime]

На самом деле - только 2: в Санкт-Петербургском университете МВД России и
Московском университете МВД России. Еще один во Всероссийской государственной налоговой академии. Остальные находятся не в ведомственных вузах.

Если речь про кандидатские советы, то этот перечень не полный.

[назгуГл]

мы стали говорить о МАССОВОМ появлении ДОКТОРОВ НАУК (в т.ч. и по "тройке"), которые появляются буквально через 4 года после окончания юр. вуза (а иногда и этого-то нет!).

ни разу не слышала о 25-летнем докторе по трешке (да и 30-летнем )

Вот Вам не кажется странным, что из около 15 советов по "тройке" чуть ли не треть - в "милицейских" вузах?

На самом деле - только 2: в Санкт-Петербургском университете МВД России и
Московском университете МВД России. Еще один во Всероссийской государственной налоговой академии. Остальные находятся не в ведомственных вузах.

дело НЕ ТОЛЬКО в трешке! что, другие специальности - пусть травой порастут?

вот, 28летний доктор Стеценко С.Г. (1974 г.р., 2002 - д.ю.н.) по 12.00.01 - это как вам?

в 1998м закончил пединститут (!) с квалификацией "юрист"
в 1998м же - к.ю.н.
в 2002.м - д.ю.н.! как раз в упомянутом Вами Санкт-Петербургском университете МВД России

Институт красной профессуры периода 1920х отдыхает!


P.S. да, вы мне скажете, что А.Д. Сахаров стал доктором в 26, но
1. это ФИЗИКА (а у них все по-другому меряется), и
2. он был, вообще говоря, гений в физике! (хотя как гражданин своей страны... хм... это к нашей дискуссии с mooner-ом о человеческом и научном измерениях личности)

Сообщение отредактировал назгуГл: 23 March 2008 - 20:18

[М.А. Рожкова]

P.S.  может, действительно плюнуть на эти формальные государственные ранги, дипломы, раз на них слетаются неучи-покупатели?
пусть как в Америке - индекс цитирования и популярность все определяет: получение должностей зав. кафедрой, финансирование и проч. желаемые атрибуты!
Если тебя цитируют коллеги, значит, ты уважаем. Если нет, то все твои труды - в помойку!
Может, это обсудим?

Индекс цитирования в нашей ситуации не спасет: у нас нередко самые цитируемые - те кто пишет... м-м-м далеко не шедевры. Сказанные глупости начинают критиковать во всех работах по соответствующей теме. Вот так люди и попадают в самые цитируемые...

ни разу не слышала о 25-летнем докторе по трешке (да и 30-летнем  )

В 25 лет доктором по 03 стать действительно затруднительно. А в 29 - уже был прецедент, кажется, в Томске.

[Sundukoff]

А в 29 - уже был прецедент, кажется, в Томске.

Верно, В.В. Ровный докторскую защитил

[mooner]

А в 29 - уже был прецедент, кажется, в Томске.

Тузов?
А в Е-бурге тоже вроде кто-то отличился. Где-то обсуждалось.

[назгуГл]

может, действительно плюнуть на эти формальные государственные ранги, дипломы, раз на них слетаются неучи-покупатели?
пусть как в Америке - индекс цитирования и популярность все определяет: получение должностей зав. кафедрой, финансирование и проч. желаемые атрибуты!
Если тебя цитируют коллеги, значит, ты уважаем. Если нет, то все твои труды - в помойку!
Может, это обсудим?

Это не панацея.
1. Что мешает таким вузам цитировать самих себя?
2. Мало кто из посторонних будет цитировать аспиранта до его защиты.

Добавлено в [mergetime]1206281452[/mergetime]

конечно будут цитировать, но речь о соотношении:
ну, условно, Сергеева и Витряныча специалисты по всей стране процитируют 255 раз, а эти вузы сами себя цитировать будут, то наберется ну пусть, 30-50.
все-таки пересилить общее мнение юридич. общественности отдельные группки не смогут

речь об этом - общефедеральный индекс цитирования и применительно к ДОКТОРАМ, претендентам на докторскую степень



Добавлено в [mergetime]1206282721[/mergetime]

P.S.  может, действительно плюнуть на эти формальные государственные ранги, дипломы, раз на них слетаются неучи-покупатели?
пусть как в Америке - индекс цитирования и популярность все определяет: получение должностей зав. кафедрой, финансирование и проч. желаемые атрибуты!
Если тебя цитируют коллеги, значит, ты уважаем. Если нет, то все твои труды - в помойку!
Может, это обсудим?

Индекс цитирования в нашей ситуации не спасет: у нас нередко самые цитируемые - те кто пишет... м-м-м далеко не шедевры. Сказанные глупости начинают критиковать во всех работах по соответствующей теме. Вот так люди и попадают в самые цитируемые...

ни разу не слышала о 25-летнем докторе по трешке (да и 30-летнем  )

В 25 лет доктором по 03 стать действительно затруднительно. А в 29 - уже был прецедент, кажется, в Томске.

1. ну, все-таки, как ОДИН ИЗ критериев.
вон, Гуев пишет и что? кто его цитирует все-таки цитирование показатель лучше, чем формальная выдача степени непонятно кем, при 3-х публикациях в "чОрных дырах"

и, наоборот, Вас цитируют, Марина Александровна! Много пишете и, соответственно, заслуженно много цитируют

2. в 29 лет это не В.Ровный ли?

с law.edu.ru
"Родился в 1970 г. В 1993 году окончил юридический факультет Иркутского государственного университета, где и работает с момента его окончания по настоящее время. Проходил стажировку в ряде зарубежных университетов. В Томском государственном университете защитил кандидатскую (1996 г.) и докторскую (2000 г.) диссертации (научный руководитель - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Б.Л. Хаскельберг)."

Сообщение отредактировал назгуГл: 23 March 2008 - 20:43

[Sundukoff]

индекс цитирования

это баян. Чтайте широко распространенную в инете статью О.В. Михайлова "Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятель-ности?"
прикрепляю

Прикрепленные файлы

•  _.__._________.doc   62.5К   246 скачиваний

[mooner]

это не В.Ровный ли?

Вот опять же, из новой волны докторов. Я вот по гр. праву и процессу, из тех кто это звание действительно заслужил могу, на вскидку назвать только Белова, Тузова и Исаенкову.
В то же время такие зубры (в хорошем смысле слова) как Е.А. Крашенинников, Е.Я. Мотовиловкер, В.В. Бутнев до сих пор сидят кандидатами.

[Тулячка]

Верно, В.В. Ровный докторскую защитил

так он зищитился в Томском государственном университете в 30 лет
My Webpage
так что, такие вот вундер-кинды и в не милицейских вузах встречаются

[М.А. Рожкова]

Вот Вас же цитируют, Марина Александровна!    Много пишете, и заслуженно много цитируют 

К сожалению, бывает, что при цитировании забывают сделать сноску Но это уже другая история.

Вообще, мне Ваши выводы глубоко симпатичны: за державу действительно обидно.
Но если реально смотреть на вещи, то всякое ужесточение правил сказывается отрицательно в первую очередь на тех, кто и действует в соответствии с этими правилами. Увы...

В то же время такие зубры (в хорошем смысле слова) как Е.А. Крашенинников, Е.Я. Мотовиловкер, В.В. Бутнев до сих пор сидят кандидатами.

Как-то нехорошо, мне кажется, так говорить: "сидят кандидатами". Может это принципиальная позиция и они спокойно относятся к рангам и регалиям... В этот список могу навскидку добавить, например, Н.И. Клейн, В.П. Звекова, Л.Ф. Лесницкую - замечательные ученые, к.ю.н.

[назгуГл]

индекс цитирования

это баян. Чтайте широко распространенную в инете статью О.В. Михайлова "Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятель-ности?"
прикрепляю

чОрт! думал, что окончательное решение проблемы нашел,
и на тебе, обломали!

вообще говоря, статья-то о об индексе цитирования в естественных науках. а там свои заморочки. не все прям подходит к юристам.

вот кто бы взялся описать проблемы индекса цитирования в юридич. науке! вот тому был бы мега-респект!

Sundukoff, Вы, конечно, правы в том, что групповщина, враждующие школы и "накрутка счетчика" своих публикаций - всегда будут. Соответственно, тенденция "своих" - пиарим, "чужих" - замалчиваем.
Но это не абсолют, а лишь тенденция, и не все можно тотально контролировать. И не все поголовно юристы страны "записаны" в две-три враждующие школы.

зайдем с другого бока. доктор - это человек, признанный за равного и квалифицированного в научном сообществе, так?

что не говори, но умных и толковых людей, которые публикуются, рано или поздно начинают и цитировать и воспринимать. хотя ты как сильных оппонентов в научном споре.
а если кого-то НЕ читают и ВООБЩЕ не ссылаются (или ссылаются только его коллеги по заведению и его аспиранты), то это, что признанный ученый?

да, бывают всегда Циолковские, которых лет через 50 люди оценят (вон, Мейер умер в нищете, и только его ученики и последователи восстановили его лекции и переиздали). но это все же крайности.
вот, если графомана Гуева никто не цитирует из ученых, можно ли его считать специалистом? или к разряду недооценных гениев приписать?

[назгуГл]

Вот Вас же цитируют, Марина Александровна!    Много пишете, и заслуженно много цитируют 

К сожалению, бывает, что при цитировании забывают сделать сноску Но это уже другая история.

Вообще, мне Ваши выводы глубоко симпатичны: за державу действительно обидно.
Но если реально смотреть на вещи, то всякое ужесточение правил сказывается отрицательно в первую очередь на тех, кто и действует в соответствии с этими правилами. Увы...

.

именно поэтому - ужесточение обычно бьет не по коррупционерам и "людям системы" - может, и стоит подумать, над тем, чтобы составлять некие формально-объективные общефедеральные рейтинги на основании индекса цитирования
(как у теннисистов: 1.ая ракетка мира, 163ая ракетка мира, 256ая)?

может, звучит, и по-дурацки, конечно, цивилистов расставить по ранжиру вряд ли возможно и нужно...
но... для будущих претендентов на докторскую степень? а? а то сейчас уже проблема самоочищения науки от "новых эрзац-докторов" настолько острая, что и такие средства могут пригодиться

как ОДНО ИЗ мероприятий по отсеканию эрзац-докторов, наряду с введенным правилом об обязательном опубликовании докт. диссертаций?

чтобы было видно, кто что опубликовал и как это действо повлияло на науку (1. цитируют:и положительно, цитируют и негативно, 2. вообще никто не читал и не мог прочитать "докторскую" монографию тиражом в 50 экз.)

ну, так, в качестве идеи обсудить?

Сообщение отредактировал назгуГл: 23 March 2008 - 21:23

[mooner]

как ОДНО ИЗ мероприятий по отсеканию эрзац-докторов, наряду с введенным правилом об обязательном опубликовании докт. диссертаций?

ИМХО, тут единственным мероприятием может быть надлежащая работа ВАКа. А если этот орган у нас выполняет лишь формальные функции, то никакие ракетки не помогут.

[назгуГл]

как ОДНО ИЗ мероприятий по отсеканию эрзац-докторов, наряду с введенным правилом об обязательном опубликовании докт. диссертаций?

ИМХО, тут единственным мероприятием может быть надлежащая работа ВАКа. А если этот орган у нас выполняет лишь формальные функции, то никакие ракетки не помогут.

видать, дождемся, что накопится в обществе возмущение эрзац-докторами и оглуплением вузовских преподавателей, и тогда произойдет сиквел 45-ого: отменят все степени и всех заново заставят переаттестовываться-защищаться. эдакая "денацификация-2":
- доктора наук, кто защищался в СПб университете МВД (и т.п.) в 1991-2010, шаг вперед! сомкнуть строй! рота, огонь!
раз все другие меры не действуют...
как говорится, "психиатрическая больница им. Рональда Рейгана - мы лечим старыми проверенными методами" (с) Аэроплан


P.S. а вообще, конечно, грустно

Сообщение отредактировал назгуГл: 23 March 2008 - 21:49

[Sundukoff]

У меня другое предложение появилось: реформировать процедуру присуждения так, чтобы в ВАКовских журналах в обязательном порядке публиковались не статьи соискателей, а отзывы на их диссертации научных руководителей (консультанта) и официльных оппонентов. Тут-то общественность бы и увидела как уровень диссертанта, так и уровень его руководителя (консультанта) и оппонентов. Однако очень сомнительно, что ВАК пойдет на такие меры. Кто ж захочет так подставляться?

Кстати говоря, такой порядок, ИМХО, исключил бы ситуацию с Улетовой.
Думаю, что и Каллистратова, и Клеандров, и Кострова, будучи по утверждению Демичева не специалистами в области исполнительного права, постеснялись бы выносить на "суд общественности" свои в данном случае некомпетентные отзывы и посоветовали Улетовой обратиться к тому же Демичеву или Исаенковой. Тоже самое скорее всего произошло бы и с ведущей организацией.

Сообщение отредактировал Sundukoff: 23 March 2008 - 22:21

[назгуГл]

У меня другое предложение появилось: реформировать процедуру присуждения так, чтобы в ВАКовских журналах в обязательном порядке публиковались не статьи соискателей, а отзывы на их диссертации научных руководителей (консультанта) и официльных оппонентов. Тут-то общественность бы и увидела как уровень диссертанта, так и уровень его руководителя (консультанта) и оппонентов. Однако очень сомнительно, что ВАК пойдет на такие меры. Кто ж захочет так подставляться?

кстати, а это идея!
давайте ее обсуждать и по мере сил пиарить? а?

прозрачность и публичность спасут отца русской демократии и юридич. науку страны!

Сообщение отредактировал назгуГл: 23 March 2008 - 21:51

[Smertch]

какая, однако, тема-то животрепещущая оказалась

[назгуГл]

какая, однако, тема-то животрепещущая оказалась 

потому что ЗАДОЛБАЛИ:
- безграмотные коллеги (в процессе, просто в общении, на тех же форумах), которые берутся из:
-неграмотных студентов, которых учат:
-неграмотные преподаватели, которыми руководят
- неграмотные эрзац-доктора наук.

Когда каждый второй чиновник д.ю.н. - и фигачит ТАКИЕ проекты нормативных актов (он же грамотный!)!
Когда полуюрки со степенями со страниц газет, журналов, экрана ТВ дезинформируют миллионы несчастных граждан!

и корень всего этого, что основы размываются, когда размывается опора, маяк, эталоны юридической квалификации - ученые степени, прежде всего, докторские.

когда каждый проходимец может себя возомнить специалистом, и слова ему не скажи - он же доктор юр. наук!

[advice]

могу, на вскидку назвать только Белова, Тузова и Исаенкову

В то же время такие зубры (в хорошем смысле слова) как Е.А. Крашенинников, Е.Я. Мотовиловкер, В.В. Бутнев до сих пор сидят кандидатами.

В этот список могу навскидку добавить, например, Н.И. Клейн, В.П. Звекова, Л.Ф. Лесницкую - замечательные ученые, к.ю.н.

вот-вот: ученый - не тот, кто гонится за лаврами ирегалиями... иным даже степеь докторская не нужна.... так что вопрос о рейтинге цитирования возможно заслуживает внимания

У меня другое предложение появилось: реформировать процедуру присуждения так, чтобы в ВАКовских журналах в обязательном порядке публиковались не статьи соискателей, а отзывы на их диссертации научных руководителей (консультанта) и официльных оппонентов.

на прошлой неделе у нас в госунивере на кафедре граж. пр. и проц. на одной из предзащит как раз обсуждали вопрос о том, что было бы желательно публиковать такие отзывы и рецензии... более того, я думаю имеет смысл проводить защиты и проч. пободные мероприятия не просто в форме дискусса, а в форме своеобразного круглого стола, с обязательным (по части докторских защит) опубликованием материалов обсуждения.... вообще часто отзывы и рецензиии бывает поезно почитать и тем, кому они непосредственно не адресованы.... чем не объект цитирования?

Добавлено в [mergetime]1206290781[/mergetime]

Когда каждый второй чиновник д.ю.н. - и фигачит ТАКИЕ проекты нормативных актов (он же грамотный!)!

а представьте каие проекты будут фигачить Хоркина, Сихарулидзе и иже с ними

Добавлено в [mergetime]1206290893[/mergetime]

Цитата(Sundukoff @ 23.03.2008 - 19:44)
У меня другое предложение появилось: реформировать процедуру присуждения так, чтобы в ВАКовских журналах в обязательном порядке публиковались не статьи соискателей, а отзывы на их диссертации научных руководителей (консультанта) и официльных оппонентов. Тут-то общественность бы и увидела как уровень диссертанта, так и уровень его руководителя (консультанта) и оппонентов. Однако очень сомнительно, что ВАК пойдет на такие меры. Кто ж захочет так подставляться?



кстати, а это идея!

вряд ли это окажется практически нужным... вы же не предполагаете присуждение степени д.ю.н. после своеобразных "публичных" слушания с голосованием всех заинтересованных лиц (по СМС напр. ) Хотя сама идея - повторюсь - заслуживает внимания...

Сообщение отредактировал advice: 23 March 2008 - 22:52