Некто Berd Хотите сюрприз небольшой
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.07.2002 N КА-А41/4288-02
Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность зачета текущих
налоговых платежей в счет погашения недоимки прошлого периода.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2002 г. Дело N КА-А41/4288-02
(извлечение)
ООО "Альтаир" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к ИМНС РФ по г. Серпухову, государственному налоговому инспектору Клюевой О.С. о зачете суммы 989442 руб. в счет уплаты НДС за январь, февраль, март 2001 г.
Решением суда от 04.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2002, иск в части зачета уплаченной суммы удовлетворен на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также в связи с возбуждением исполнительного производства по постановлению налогового органа от 12.01.2001 в обращении взыскания на имущество ООО "Альтаир"; в отношении инспектора Клюевой О.С. производство по делу прекращено в связи с тем, что Клюева О.С. не является ни юридическим лицом, ни предпринимателем без образования юридического лица и по заявленному предмету иска не может выступать в арбитражном процессе в качестве ответчика.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Серпухову, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на положения п. 2 раздела 1, п. 8 раздела 2 Инструкции ГНС N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", в соответствии с которыми поступающие в уплату налогов платежи в первую очередь погашают недоимку прошлых лет, затем платежи текущего года, затем пени и штрафные санкции.
Поскольку у ООО "Альтаир" по состоянию на 01.01.2001 значилась недоимка по НДС в сумме 1037727 руб., денежные средства в сумме 989422 руб. по платежному поручению N 35 от 24.04.2001 зачтены в счет уплаты недоимки за 2000 г.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах. Отзыва на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
Платежным поручением N 35 от 24.04.01 истец перечислил в бюджет сумму 989442 руб. в счет уплаты НДС за январь, февраль, март 2001 г. Указанная сумма списана со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного денежного остатка, и обязанность истца по уплате НДС за указанный в платежном документе период должна считаться исполненной в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ.
Ссылка заявителя на положения Инструкции ГНС РФ N 26, в соответствии с которыми спорная сумма была зачтена в счет погашения недоимки за 2000 г., является несостоятельной, поскольку противоречит содержанию ст. 78 НК РФ и положениям упомянутой Инструкции.
НК РФ не предусматривает возможность зачета текущих налоговых платежей в счет погашения недоимки прошлого периода.
Статья 78 НК РФ предусматривает зачет в счет погашения недоимки только сумм излишне уплаченного налога. Аналогичный вывод можно сделать и из анализа содержания п. 2 раздела I, п. 8 раздела II, п. п. 1, 2 раздела VII Инструкции ГНС РФ N 26.
При таких обстоятельствах незачет поступившей в счет уплаты НДС за январь - март 2001 г. суммы по платежному поручению N 35 от 24.04.01 при указании в платежном документе назначения платежа и всех необходимых реквизитов противоречит действующему законодательству, и судом правомерно принято решение об удовлетворении иска в указанной части.
В отношении гр. Клюевой О.С. производство по делу обоснованно прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении спора нарушения судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. 176 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2002 по делу N А41-К2-1166/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухову - без удовлетворения.
