Сообщений в теме: 66

[Ludmila]

Люд, суд расторгнет договор с того момента, с которого расторгнет - не раньше, на момент заключения договора ипотеки покупатель был собственником.

Люда, я честно говоря не понимаю, что значит когда он будет расторгнут. Он будет расторгнут с момента вступления в силу решения суда.

Я вот что имею в виду. Насколько я понимаю, на данный момент ипотеки пока нет, только рассматривается возможность заключения договора ипотеки.
Допустим, сегодня, 15.10.08 г., банк и залогодатель подают документы на регистрацию договора ипотеки. Сегодня же продавец подаёт в суд иск о расторжении договора и возврате ему имущества. В качестве обеспечительной меры просит либо наложить арест на имущество, либо запретить регистрацию договора ипотеки. Предположим, эти суд удовлетворил его ходатайство, регистрация договора ипотеки приостановлена.
Первая инстанция, апелляция, кассация... ну, пускай полгода это всё занимает. Регистрация ипотеки всё ещё приостановлена. В конце апреля вынесено решение: договор расторгнуть, вернуть имущество продавцу. Продавец радостно несётся регистрировать своё право собственности на основании решения суда. В мае продавец регистрирует своё право собственности. Если даже в июне при помощи бумаг с изображениями разных городов или американских президентов будет зарегистрирован-таки договор ипотеки, то этот договор будет являться ничтожной сделкой.
В принципе, думаю, договор ипотеки будет зарегистрирован после вступления в законную силу решения суда, но до регистрации права собственности продавца на возвращённое ему имущество, этот договор тоже можно признать недействительной сделкой.
Т.е., если договор ипотеки не будет зарегистрирован на момент подачи иска о расторжении договора купли-продажи, в лучшем случае банк получит приостановление регистрации ипотеки на несколько месяцев, в худшем - признание договора ипотеки недействительной сделкой.

Если же договор ипотеки будет зарегистрирован раньше, чем произойдёт расторжение договора в судебном порядке, то, на мой взгляд, оснований для признания ипотеки прекратившейся нет.
Но и в этом случае нельзя не учитывать возможность принятия судом... ээээ... странноватого решения, эта возможность тоже должна учитываться.

[Smertch]

Ludmila

Предположим, эти суд удовлетворил его ходатайство, регистрация договора ипотеки приостановлена.

а! ну так это понятно - это значит и ипотеки нет

[Ludmila]

а! ну так это понятно - это значит и ипотеки нет

Угу. А если и зарегистрируют незаконно, то всё равно нет.

[Ludmila]

Ну и нельзя исключать, что появится какое-нибудь подписанное задним числом дополнительное соглашение, отменяющее пункт о том, что ипотека в силу закона не возникает... и что продавец с таким соглашением не пойдёт регистрировать ипотеку...

[Bastinda]

Не поняла 2 момента:
1.

Продавец здания готов выдать банку письмо о своем согласии по передаче здания в залог.

Зачем? Ведь

Договором к/п здания предусмотрено, что здание в залоге у продавца до его оплаты не находится.

2.

Чем рискует банк, принимая в залог неоплаченное имущество?

А сейчас все кредиты строго выдаются заемщику наличными?

[Irina_N]

Bastinda

Не поняла 2 момента:
1.
Цитата(_Тина_ @ 13.10.2008 - 9:56)
Продавец здания готов выдать банку письмо о своем согласии по передаче здания в залог.

Зачем? Ведь

Цитата(_Тина_ @ 13.10.2008 - 9:56)
Договором к/п здания предусмотрено, что здание в залоге у продавца до его оплаты не находится.

вот я тоже на это купилась сразу.

[Гурбатов]

_Тина_

здание пока не оплачено

Деньги на оплату планируется одолжить у банка, предоставив в залог это здание

Чем рискует банк, принимая в залог неоплаченное имущество?

Пусть банк сразу заплатит продавцу, прописав это в договоре. Какой тут риск?

Добавлено в [mergetime]1224133645[/mergetime]
СОЮ о возможности расторжения в аналогичной ситуации

[Ludmila]

Пусть банк сразу заплатит продавцу, прописав это в договоре. Какой тут риск?

Ну, если не учитывать риск отзыва лицензии за такой платёж, то практически ничем...

[Гурбатов]

Ну, если не учитывать риск отзыва лицензии за такой платёж, то практически ничем... biggrin.gif

не понял. Существует запрет на исполнение в пользу третьего лица по условиям лицензии ?

[Ludmila]

Существует запрет на исполнение в пользу третьего лица по условиям лицензии ?

Какой лицензии?
Если Вы о запрете банку перечислять выданный кредит на счёт контрагента заёмщика, минуя счёт самого заёмщика, то да, такой запрет есть. Сначала надо перечислить кредитные средства на счёт заёмщика, а вот уже со счёта заёмщика перечислять их контрагенту. Обсуждалась эта тема на ЮК многократно, сейчас лень искать все темы по этому поводу.
И за нарушение этого запрета банк в лучшем случае налетит на штраф, а в худшем лишится лицензии. Причём штраф гарантирован, отзыв лицензии за однократный такой платёж вряд ли будет, а вот если такие платежи идут массово, то отзыв лицензии гарантирован.
Если это не риск, то тогда что такое риск?

[Гурбатов]

Если Вы о запрете банку перечислять выданный кредит на счёт контрагента заёмщика, минуя счёт самого заёмщика, то да, такой запрет есть.

Спасибо, я не знал. У меня знакомые когда получали кредит в Раффайзене получили бабло в банковскую ячейку, от которой ключи были выданы продавцу. Наверняка у банка есть схема, чтобы отдать бабло, минуя сомнительного заемщика.

[Ludmila]

У меня знакомые когда получали кредит в Раффайзене получили бабло в банковскую ячейку, от которой ключи были выданы продавцу.

Ну так физикам кредит может быть выдан наличными, а юрлицу нет.
Порядк выдачи кредита юрлицу установлен п. 2.1.2 Положения № 54-П, изданного ЦБ РФ.
Данный пункт пытались оспорить, доказывая, что такой порядок нарушает принцип свободы договора, то ВС РФ Определением от 17 августа 1999 г. N КАС 99-199 сказал, что ничего этот порядок не нарушает.

[Smertch]

Ludmila

Сначала надо перечислить кредитные средства на счёт заёмщика, а вот уже со счёта заёмщика перечислять их контрагенту.

Надеюсь, ты имеешь в виду ссудный счет?

[Vitalik]

Гурбатов

Спасибо, я не знал. У меня знакомые когда получали кредит в Раффайзене получили бабло в банковскую ячейку, от которой ключи были выданы продавцу. Наверняка у банка есть схема, чтобы отдать бабло, минуя сомнительного заемщика.

хм. тут выдача наличными была.

Smertch

Надеюсь, ты имеешь в виду ссудный счет?

неа, тут расчетный имеется в виду.

[Ludmila]

Надеюсь, ты имеешь в виду ссудный счет?

Саш, перечислить деньги на ссудный счёт нельзя вообще, если уж на то пошло.
Ссудный счёт - это бухгалтерская проводка, которая отражает размер задолженности по кредиту. Распоряжение ссудным счётом не зависит от волеизъявления заёмщика - если, например, кредит пролонгируется, то номер ссудного счёта может измениться, т.е. закрывается один счёт и открывается новый; если выдан новый кредит, то открывается новый ссудный счёт, а не происходит зачисление на старый; заёмщик не вправе распоряжаться этим счётом.
В общем, выдача кредита осуществляется так: кредит зачисляется на расчётный счёт заёмщика; одновременно открывается ссудный счёт, на котором отражается задолженность в размере выданного кредита; потом с расчётного счёта заёмщика деньги перечисляются на счёт его контрагента, при этом никаких движений по ссудному счёту не происходит.

[Yurfin]

по теме - делали такие схемы и не заморачивались. Разумеется, кредит давали после регистрации ипотеки. Насчет мошенничества (допничка задним числом) мне кажется, что даже если он всплывет, то банк будет первым залогодержателем, т.к. он зарегистриует ипотеку первым. Допничек хоть и существует, но до ФРСа не дошел, стало быть продавец в лучшем случае будет вторым, а в худшем вообще не сможет зарегистрировать свой допник, т.к. ему потребуется согласие банка (как залогодержателя, который успел свой залог зарегить первым).

[Ludmila]

мне кажется, что даже если он всплывет, то банк будет первым залогодержателем, т.к. он зарегистриует ипотеку первым.

Если допничек всплывёт после регистрации ипотеки в пользу Банка, то да. А если до регистрации ипотеки в пользу банка, то банку уже будет весело...
По-любому согласна, что

кредит давали после регистрации ипотеки.