Сообщений в теме: 65

[mrOb]

Что мешает банку это оговорить в договоре?

думаю, оговаривали бы, если это право не было дано законом))

Сообщение отредактировал mrOb: 05 January 2012 - 00:00

[NVV]

mrOb
Т.е. у Вас нет рационального объяснения этого действия законодателя?

[mrOb]

NVV, защита банков. Если бы банки забывали оговорить такое право в договоре? кабала да и только.
Думаю, если покопаться, то можно привести массу примеров, когда законодатель вводит дополнительную защиту того или иного субъекта. Чего только ЗоЗПП стоит.

Сообщение отредактировал mrOb: 05 January 2012 - 10:52

[Filaret]

ИМХО рациональное объяснение еще и в том, что на размер установленных в банке процентов по вкладу до востребования в ряде случаев идет отсылка из других норм. Например, из главы о договоре банковского счета. Поэтому, такая процентная ставка должна быть единой, а не зависеть от условий договора с конкретным гражданином или организацией.

[NVV]

Если бы банки забывали

Вы серьезно считаете забывчивость людей ведущих банковский бизнес достойной законодательной защиты?..
Тогда здесь действительно в полный рост защита "деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию"...

Чего только ЗоЗПП стоит.

Хотите сказать, что в ЗоЗПП есть нормы защищающие забывчивость продавца/изготовителя/исполнителя?

Filaret
Прости Саш, но не уловил глубины твоей мысли - расшифруй, плиз.

[mrOb]

Хотите сказать, что в ЗоЗПП есть нормы защищающие забывчивость продавца/изготовителя/исполнителя?

Здесь я имел ввиду потребителя))

[Filaret]

NVV
Я имел ввиду вот что:

Статья 852. Проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете

1. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
2. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Чтобы п. 2 ст. 852 ГК мог быть применен, в ст. 838 ГК РФ для банков была предусмотрена законная возможность изменять свою процентную ставку до востребования, без отдельного согласования с каждым потребителем, без прописывания в договоре возможности такого одностороннего изменения.

Кстати, вот еще один судебный акт на тему одностороннего изменения долговых процентов:

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N 44г-182

Судья 1 инст.: Колмыкова И.Б.
Судьи 2 инст.: Строгонов М.В. предс.
Снегирева Е.Н. докл.
Михалева Т.Д.

Президиум Московского городского суда в составе:
председателя президиума Егоровой О.А.
и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,
рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по надзорной жалобе <...> гражданское дело по иску ОАО <...> к <...> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ОАО <...> обратился в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от <...> г. N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в рамках лимита кредитования - <...> руб. под 22% годовых. Согласно заявке заемщика за период с <...> г. по <...> г. на кредитную карту <...> перечислено <...> руб. В установленные договором сроки заемные денежные средства ответчиком возвращены не были.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. постановлено:
исковые требования ОАО <...> к <...> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.
Взыскать с <...> в пользу ОАО <...> задолженность по договору N <...> об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., проценты по ставке 22% годовых согласно п. 3.2 договора N <...> об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от <...> г. с основного долга - <...> руб. со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с <...> в пользу ОАО <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2011 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. оставлено без изменения.
...
Из п. 2.1 договора об открытии кредитной линии от <...> г. следует, что банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит и/или плату за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом (кроме случая уменьшения платы за пользование кредитом) заявителю не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения.
Пунктами 11.5 - 11.6 Условий обслуживания физических лиц - держателей кредитных банковских карт международных платежных систем предусмотрено, что уведомление клиента об изменениях условий договора направляется клиенту курьером или по почте с уведомлением о вручении, или любым другим способом. При неполучении от клиента письменного отказа от новых условий кредитования в срок не позднее 5 дней до даты, определенной как дата изменения лимита кредитования или дата изменения процентов за пользование кредитом, условия договора считаются измененными до величины, указанной в уведомлении банка, с даты, указанной в этом же уведомлении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела банком не представлено доказательств в обоснование применения указанных процентных ставок при расчете задолженности <...>, равно как и сведений об уведомлении заемщика об изменении условий договора об открытии кредитной линии.
...
Руководствуясь статьями 387, 388, 3<...> ГПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председатель президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА

Сообщение отредактировал Filaret: 05 January 2012 - 22:39

[NVV]

я имел ввиду потребителя

Считаете потребителя экономически сильной стороной?

Чтобы п. 2 ст. 852 ГК мог быть применен, в ст. 838 ГК РФ для банков была предусмотрена законная возможность изменять свою процентную ставку до востребования, без отдельного согласования с каждым потребителем, без прописывания в договоре возможности такого одностороннего изменения.

Ты хочешь сказать, что если из ст. 838 убрать п. 2, то п. 2 ст. 852 ГК не может быть применен??

[Filaret]

Ты хочешь сказать, что если из ст. 838 убрать п. 2, то п. 2 ст. 852 ГК не может быть применен??

В таком случае, если иное не предусмотреть в договоре, окажется, что по разным вкладам до востребования с разными потребителями действуют разные процентные ставки. Да, пожалуй, в таком случае при определении "обычного уплачиваемых банком процентов" могли бы возникнуть сложности.
Я хочу сказать, что в этом есть смысл. Ты же просил объяснить смысл поддержки экономически сильной стороны?

Сообщение отредактировал Filaret: 06 January 2012 - 01:01

[mrOb]

Считаете потребителя экономически сильной стороной?

цитата:

Думаю, если покопаться, то можно привести массу примеров, когда законодатель вводит дополнительную защиту того или иного субъекта.

хотя сейчас 838 исключение из 29

Сообщение отредактировал mrOb: 06 January 2012 - 12:26

[NVV]

если иное не предусмотреть в договоре

Защита "забывчивости"?..

окажется, что по разным вкладам до востребования с разными потребителями действуют разные процентные ставки

И какое это имеет отношение к "поддержке экономически сильной стороны"?
ПыСы. Скайп - в личке, я - в сети )

mrOb
Дык может приведете примеры "дополнительной защиты" сильной стороны?

[Alsally]

NVV, вот наши успехи: была с помощью интернета на официальном сайте прокуратуры (не помню какого уровня) отправлена жалоба на банк Юниаструм, далее по почте нам пришел ответ о начале рассмотрении данной жалобы. Тут же банк поменял свое отношение к нам и перестал требовать задолженность, но, правда, и мы не стали требовать те несчастные рублей 200-300 которые по нашему мнению банк нам должен. Все, на этом история закончилась, от прокуратуры больше ничего не приходило.

[NVV]

Свежее мнение ВАСи:

13. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения - включение в кредитный договор, заключённый с заёмщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя.
Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением кредитного договора, осуществляется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заёмщика путём направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заёмщиком, а также путём размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет.
Привлекая банк к административной ответственности, орган Роспотребнадзора счёл, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключённого с гражданином.
Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы банка - без удовлетворения.

[blohi]

Приветствую

почитал ветку

а как смотрите на ситуацию в текущее время?

похожая ситуация, правда не по кредитной теме. апну тему
банк, изменение тарифов в одностороннем порядке
есть банк-х и договор с ним где сказано что банк вправе менять тарифы в одностороннем порядке НО с обязательным уведомлением в отделениях банка об оном мероприятии.
я был в филиале 18 дек, а изменения вступили 23 дек. никаких уведомлений в офисе банка или во время общения с сотрудниками я не видел и мне не озвучивали. в личном кабинете (ИнетБАнка) тоже есть истоория новостей и уведомлений- о сбоях, тех работах и прочих нвоостях, но и там пусто об оном мероприятии. клиенты конечно в неравных условиях тут (или мне кажется?) было 0% за перевод денег в другой банк- стало 1,5% (существенное условия и существенное изменение) речь про текущий и карточный счета (не кредит)
вопросы:
1 возможно ли вернуть комиссию взявшуюся внезапно и с поправкой на мою ситуацию- никаких уведомлений доступным способом я не встретил
2 планирую пойти в суд по ЗПП. есть ли основания?
3 перспективы дела в суде по данному вопросу?

[NVV]

1 возможно ли вернуть

Я вернул.

2 планирую пойти в суд по ЗПП. есть ли основания?

В моем случае апелляция (районник), поправив мирового, такое основание нашла.

3 перспективы дела

50 на 50

[blohi]

так надо поделится своей информацией тогда :-)
иск
решения
апелл определение?