Сообщений в теме: 64

[юнга]

I_need_info

как он это должен доказать?

экспертизой

ты много видел почерковедческих экспертиз, дающих четкий ответ? да их не бывает вообще!

даже не знаю как ответить чтоб тебя не обидеть...


Добавлено немного позже:
Bagira80

Собственно это мы (истец) ходатайствовали об экспертизе и ее оплачивали.

нафига?

[Or-]

Bagira80

Ответчик был осведомлен, что это деньги перечислены по договору,

Я о чем и спрашивал где ответчик мог увидеть назначения платежа (если вашу платежку он впервые в жизни видит в суде)? Просто я не в курсе.

юнга

если я её действительно не подписывал - экспертиза это установит

что она установит?
Даю подсказку она должна установить, что это не вы поставили закорюку на бумажке.
Т.е. не то что данная закорюка не соответствует, закорюке в паспорте, в банковской карточке, в зарплатной ведомости и прочих документах, а то что эту закорюку поставили не вы.

Сообщение отредактировал Or-: 21 January 2009 - 14:54

[///]

юнга
Андрюш! я считаю, что экспертиза подобного не установит. но спорить с тобой не буду потому, что твоя судебная практика внушает уважение.
поэтому просто мысль: вот приходит истец на суд и говорит, что мол вот договор и вот перечисление денюх. ответчик, то есть лицо, подписавшее договор, говорит - я не подписывал, деньги - за другое. то есть дает показания в суде, на которых уже можно строить решение. я считаю, что если бы истец не начал генерить экспертизу, он уже имел бы на руках решение об отказе иска.

[Bagira80]

юнга

нафига? 

Лоханулись. Был психологический расчет, что физик испугается, что его могут за дачу заведомо ложных к отвественности привлеч. Но мужик тертый попался, стоит на своем и представление в суде разыгрывает.

где ответчик мог увидеть назначения платежа (если вашу платежку он впервые в жизни видит в суде)? Просто я не в курсе.

Так в банке, когда он приходит снимать деньги ему же выписку дают от кого поступил платеж, основание и т.д. Кроме того ему по эл. почте скан платежки высылали.

[///]

Bagira80

Лоханулись

не "лоханулись" бы - вполне вероятно, могли бы к настоящему моменту иметь отказ в иске...

[Bagira80]

I_need_info

я считаю, что если бы истец не начал генерить экспертизу, он уже имел бы на руках решение об отказе иска.

Может, кто чего обнадеживающего скажет?

[юнга]

я считаю, что если бы истец не начал генерить экспертизу, он уже имел бы на руках решение об отказе иска.

угу. с хорошимы шансами на обжалование


собственно есть две позиции, и приверженцы одной врядли убедят другую
каждый останется при своих

[///]

Bagira80
ну это... я разве мало обнадеживающего сказала?

Вашу позицию могут поддержать: факт выплаты денег сразу за 5 предметов (если таковой имеет место быть); свидетельские показания о подписании договора; какие-либо еще бумажки, письма, подписанные данным физиком во исполнение договора; факт оценки сразу пяти предметов экспертом (если таковая производилась) и т.п.

это во-первых. а во-вторых, наши суды часто судят "по понятиям". если на самом деле физик не прав, суд извернется в трактовке доказательств в вашу пользу. хотя и не факт, конечно.

[quasi]

Bagira80

Дело интересное, держите в курсе как события будут развиваться. Желаю Вам удачи.

А может Вам тут уточнить http://forum.yurclub...howtopic=213958

[DN1]

А как основание платежа какой договор был предоставлен в кредитную организацию? А ответчик его в банк не предоставлял - может в сбере копию снимали?

Сообщение отредактировал DN1: 21 January 2009 - 17:37

[diklaw]

А как основание платежа какой договор был предоставлен в кредитную организацию? А ответчик его в банк не предоставлял - может в сбере копию снимали?

А нафига???

Был психологический расчет, что физик испугается, что его могут за дачу заведомо ложных к отвественности привлеч.

Bagira80
Он сторона по делу. На него ответственность не распространяется - он может врать что угодно!
ИМХО, вы все уже доказали! Удачи!

[DN1]

А нафига???

а может эта операция подлежит контролю, и банк должен получить основание?

[Бастет]

DN1
Это никак не влияет на гражданско-правовые отношения сторон по этому договору, ИМХО

[Бастет]

Еще одно дело было. По первой инстанции была проведена экспертиза, которая по подписи не сказала ни "да", ни "нет". Первая инстанция отказала во взыскании, мотивируя тем, что истец не доказал, что подпись на договоре проставлена ответчиком.
Кассация решение отменила, вынесла новое об удовлетворении требований истца. получу определение, выложу

[Бастет]

 1.jpg   71.3К   31 скачиваний

 3.jpg   98.1К   24 скачиваний

 4.jpg   99.82К   27 скачиваний

 5.jpg   78.68К   25 скачиваний

 2.jpg   96.81К   23 скачиваний