Кривой юрист, бухгалтерия, почта. Но обязательно надо приложить их к отзыву и послать почтой - больше шанса, что приобщат.
Rouge-et-Noir
Не поймите неправильно
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 61
#51
Отправлено 11 February 2009 - 16:36
Ritsch
Кривой юрист, бухгалтерия, почта. Но обязательно надо приложить их к отзыву и послать почтой - больше шанса, что приобщат.
Rouge-et-Noir
Не поймите неправильно
Кривой юрист, бухгалтерия, почта. Но обязательно надо приложить их к отзыву и послать почтой - больше шанса, что приобщат.
Rouge-et-Noir
Не поймите неправильно
#52
Отправлено 16 February 2009 - 16:14
Rouge-et-Noir
Не поймите неправильно
не переживайте, не пойму
скоро выложу текст отзыва
#53
Отправлено 17 February 2009 - 14:10
Выкладываю отзыв! Покритикуйте, пожалуйста!!!
«15» сентября 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «XXX» (далее - Истец) и открытым акционерным обществом «YYY» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 000 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора на вакантные рабочие места Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется протоколом согласования цены, являющимся Приложением № 1 к Договору.
Протоколом согласования договорной цены на оказание возмездных услуг по поиску и подбору специалистов от «15» сентября 2008 г. Стороны договорились, что стоимость услуг по поиску и подбору одного специалиста согласно заявке составляет 20 % от среднегодового дохода специалиста, но не менее, чем 100 000 рублей 00 копеек.
«15» сентября 2008 г. Ответчик направил Истцу заявку на поиск специалиста на должность директора департамента развития на полный рабочий день (с 9.00 до 18.00) в соответствии с требованиями, указанными в заявке.
«01» декабря 2008 г. Сторонами был подписан Акт о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов.
Одновременно с Актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов «01» декабря 2008 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении стоимости услуг. Согласно данному Дополнительному соглашению новая стоимость услуг по Договору составила 50 000 рублей 00 копеек.
«08» декабря 2008 г. Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своей позиции Истец заявляет, что надлежащим образом и в полном объеме оказал Ответчику услуги по Договору № 000. Факт надлежащего оказания услуг, по мнению Истца, подтверждается подписанием Сторонами Акта о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от «01» декабря 2008 г.
Тем не менее, услуги, обязанность по надлежащему оказанию которых была возложена на Истца Договором, фактически Истцом оказаны не были.
Подписание акта оказанных услуг само по себе не является безусловным доказательством их надлежащего оказания и не лишает Ответчика права приводить свои возражения по объему и стоимости услуг (п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемый в порядке ч. 1 ст. 6 ГК РФ).
Кроме того, подписанный Сторонами акт по своему содержанию не является актом оказанных услуг, а лишь подтверждает, что Истец представил Ответчику для собеседования и отбора на должность директора департамента развития кандидатуру Иванова И.И. 1985 года рождения.
Полный перечень услуг, которые Истец должен был оказать Ответчику, согласован Сторонами в п. 1.1 и п. 2.1 Договора.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от «01» декабря 2008 г. Сторонами на должность директора департамента развития была согласована кандидатура Иванова И.И.. Тем не менее, Иванов И.И. к исполнению своих трудовых обязанностей в организации Ответчика не приступил.
В соответствии с п. 4.3 Договора услуги по подбору специалистов являются оказанными Исполнителем в день фактического начала работы кандидата. Таким образом, согласно указанному пункту Договора услуги по подбору и поиску специалиста на должность директора департамента развития до настоящего времени Истцом Ответчику не оказаны, а следовательно у Ответчика не возникла обязанность по их оплате.
Помимо этого, факт невозможности выхода Иванова И.И. на работу в организацию Ответчика, а следовательно, и факт неоказания Истцом Ответчику услуг, подтверждается тем, что «20» октября 2008 г. Иванов И.И. был принят на должность директора департамента развития на полный рабочий день (по основному месту работы) в иную организацию – Потребительское общество «YYY+». Копии документов, подтверждающих факт работы Иванова И.И. в Потребительском обществе «YYY+», представленные данной организацией по запросу Ответчика, прилагаем к настоящему отзыву.
Таким образом, требование Истца об оплате Ответчиком услуг, которые фактически не были оказаны, является незаконным и не обоснованным. Необоснованным данное требование истца является также и в части размера истребуемой суммы, поскольку Дополнительным соглашением № 1 от «01» декабря 2008 г. Стороны согласовали иную цену оплаты услуг – 50 000 00 копеек.
Наконец, необоснованными в силу отсутствия нарушений со стороны Ответчика обязанностей по оплате услуг является требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора.
Письмо Исх. № 111 от 30 октября 2008 г., на которое Истец ссылается, как на одно из доказательств надлежащего оказания услуг, в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ таковым не является, поскольку не имеет подписи лица, имеющего полномочия на направление от имени Ответчика подобного рода документов. Постановка на письменном документе вместо оригинала подписи уполномоченного лица ее оттиска согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ (в порядке ч. 1 ст. 6 ГК РФ) не допускается.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 6, 160, 781 ГК РФ, ст. ст. 29, 41, 67,68, 167-170 АПК РФ
Прошу:
в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
«15» сентября 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «XXX» (далее - Истец) и открытым акционерным обществом «YYY» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 000 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора на вакантные рабочие места Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется протоколом согласования цены, являющимся Приложением № 1 к Договору.
Протоколом согласования договорной цены на оказание возмездных услуг по поиску и подбору специалистов от «15» сентября 2008 г. Стороны договорились, что стоимость услуг по поиску и подбору одного специалиста согласно заявке составляет 20 % от среднегодового дохода специалиста, но не менее, чем 100 000 рублей 00 копеек.
«15» сентября 2008 г. Ответчик направил Истцу заявку на поиск специалиста на должность директора департамента развития на полный рабочий день (с 9.00 до 18.00) в соответствии с требованиями, указанными в заявке.
«01» декабря 2008 г. Сторонами был подписан Акт о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов.
Одновременно с Актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов «01» декабря 2008 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении стоимости услуг. Согласно данному Дополнительному соглашению новая стоимость услуг по Договору составила 50 000 рублей 00 копеек.
«08» декабря 2008 г. Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своей позиции Истец заявляет, что надлежащим образом и в полном объеме оказал Ответчику услуги по Договору № 000. Факт надлежащего оказания услуг, по мнению Истца, подтверждается подписанием Сторонами Акта о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от «01» декабря 2008 г.
Тем не менее, услуги, обязанность по надлежащему оказанию которых была возложена на Истца Договором, фактически Истцом оказаны не были.
Подписание акта оказанных услуг само по себе не является безусловным доказательством их надлежащего оказания и не лишает Ответчика права приводить свои возражения по объему и стоимости услуг (п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемый в порядке ч. 1 ст. 6 ГК РФ).
Кроме того, подписанный Сторонами акт по своему содержанию не является актом оказанных услуг, а лишь подтверждает, что Истец представил Ответчику для собеседования и отбора на должность директора департамента развития кандидатуру Иванова И.И. 1985 года рождения.
Полный перечень услуг, которые Истец должен был оказать Ответчику, согласован Сторонами в п. 1.1 и п. 2.1 Договора.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от «01» декабря 2008 г. Сторонами на должность директора департамента развития была согласована кандидатура Иванова И.И.. Тем не менее, Иванов И.И. к исполнению своих трудовых обязанностей в организации Ответчика не приступил.
В соответствии с п. 4.3 Договора услуги по подбору специалистов являются оказанными Исполнителем в день фактического начала работы кандидата. Таким образом, согласно указанному пункту Договора услуги по подбору и поиску специалиста на должность директора департамента развития до настоящего времени Истцом Ответчику не оказаны, а следовательно у Ответчика не возникла обязанность по их оплате.
Помимо этого, факт невозможности выхода Иванова И.И. на работу в организацию Ответчика, а следовательно, и факт неоказания Истцом Ответчику услуг, подтверждается тем, что «20» октября 2008 г. Иванов И.И. был принят на должность директора департамента развития на полный рабочий день (по основному месту работы) в иную организацию – Потребительское общество «YYY+». Копии документов, подтверждающих факт работы Иванова И.И. в Потребительском обществе «YYY+», представленные данной организацией по запросу Ответчика, прилагаем к настоящему отзыву.
Таким образом, требование Истца об оплате Ответчиком услуг, которые фактически не были оказаны, является незаконным и не обоснованным. Необоснованным данное требование истца является также и в части размера истребуемой суммы, поскольку Дополнительным соглашением № 1 от «01» декабря 2008 г. Стороны согласовали иную цену оплаты услуг – 50 000 00 копеек.
Наконец, необоснованными в силу отсутствия нарушений со стороны Ответчика обязанностей по оплате услуг является требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора.
Письмо Исх. № 111 от 30 октября 2008 г., на которое Истец ссылается, как на одно из доказательств надлежащего оказания услуг, в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ таковым не является, поскольку не имеет подписи лица, имеющего полномочия на направление от имени Ответчика подобного рода документов. Постановка на письменном документе вместо оригинала подписи уполномоченного лица ее оттиска согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ (в порядке ч. 1 ст. 6 ГК РФ) не допускается.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 6, 160, 781 ГК РФ, ст. ст. 29, 41, 67,68, 167-170 АПК РФ
Прошу:
в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
#54
Отправлено 18 February 2009 - 13:47
Тока существо у услуг и работ немнога разныя, но это кто как посмотрит канешна...«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемый в порядке ч. 1 ст. 6 ГК РФ
Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора на вакантные рабочие места Ответчику
Ну вот он обязанность и выполнил: поискал, подобрал, представил для собеседования. Мож про обязанности исца туманнее написать? Или уточнить тута, что не просто найти, но и подождать проверки на вшивость и наличие навыков и умений? Ну хотяб какнить с вот этим вотлишь подтверждает, что Истец представил Ответчику для собеседования и отбора на должность директора департамента развития кандидатуру Иванова И.И. 1985 года рождения.
соотнести.В соответствии с п. 4.3 Договора услуги по подбору специалистов являются оказанными Исполнителем в день фактического начала работы кандидата
Какнить соеденить (хотябы обсчей мыслью) с тем, что через абзац про работу несчастного Иванова в другом месте.Актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от «01» декабря 2008 г. Сторонами на должность директора департамента развития была согласована кандидатура Иванова И.И.. Тем не менее, Иванов И.И. к исполнению своих трудовых обязанностей в организации Ответчика не приступил.
А ваще лучше еще разбейте на пункты. А особо смачные места можно и жирным выделить.
#55
Отправлено 19 February 2009 - 16:09
сам текст корректировать уже не могу, заслала уже и истцу и в суд, т.к. время поджимает 
буду устно упирать на п. 4.3 (типа не оказали услуги и всё тут)
буду устно упирать на п. 4.3 (типа не оказали услуги и всё тут)
также буду устно объяснять позицию судье))) посмотрим, оценит ли)))Цитата
В соответствии с п. 4.3 Договора услуги по подбору специалистов являются оказанными Исполнителем в день фактического начала работы кандидата
соотнести.
Цитата
Актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от «01» декабря 2008 г. Сторонами на должность директора департамента развития была согласована кандидатура Иванова И.И.. Тем не менее, Иванов И.И. к исполнению своих трудовых обязанностей в организации Ответчика не приступил.
Какнить соеденить (хотябы обсчей мыслью) с тем, что через абзац про работу несчастного Иванова в другом месте.
Сообщение отредактировал Rouge-et-Noir: 19 February 2009 - 16:10
#57
Отправлено 03 March 2009 - 18:39
могу сообщить первые итоги 
сегодня была предвариловка: судья мне практически "поверила" и готова была полностью отказать, но... когда эти товарищи достали наше письмо с факсимиле директора, сказала, что будет взыскивать 50 тыс. (хоть не 100 тыс. и то ладно)... грит факсимиле нормально...
буду думать, может что и надумаю к основному
П.С. в конце судья нас поблагодарила за интересное дело
сегодня была предвариловка: судья мне практически "поверила" и готова была полностью отказать, но... когда эти товарищи достали наше письмо с факсимиле директора, сказала, что будет взыскивать 50 тыс. (хоть не 100 тыс. и то ладно)... грит факсимиле нормально...
буду думать, может что и надумаю к основному
П.С. в конце судья нас поблагодарила за интересное дело
#58
Отправлено 03 March 2009 - 18:41
готова была полностью отказать
товарищи достали наше письмо с факсимиле директора
Чот нипонял: они какой акт достали - на сто или на петьдесят?сказала, что будет взыскивать 50 тыс
#59
Отправлено 03 March 2009 - 19:28
Остаётся как вариант говорить, что письмо Вы это никогда не писали, что у директора никогда факсимилье небыло. Факсимилье и печать можно любому в любой поворотне сделать по оттиску. Ну и ссылайтесь на то, что закон допускает применение факсимилье только по соглашению сторон.факсимиле директора, сказала, что будет взыскивать 50 тыс. (хоть не 100 тыс. и то ладно)... грит факсимиле нормально...
#60
Отправлено 04 March 2009 - 18:26
готова была полностью отказать
товарищи достали наше письмо с факсимиле директора
Чот нипонял: они какой акт достали - на сто или на петьдесят?сказала, что будет взыскивать 50 тыс
истец достал акт на 100... а я сразу сказала, что они "забыли", что мы согласовали новую цену (представила суду допник, а не акт на 50 тыс.)
истец начал петь песни мол они у нас его хитростью выманили и прочее и прочее...
Добавлено немного позже:
Факсимилье и печать можно любому в любой поворотне сделать по оттиску. Ну и ссылайтесь на то, что закон допускает применение факсимилье только по соглашению сторон.
буду конечно упирать на это, но почему-то мои ссылки на ГК судью не вдохновили)))) подготовлю более доходчивое объяснение))))
судья говорит что-то типа, раз факсимиле не запрещено, то можно...))))
Сообщение отредактировал Rouge-et-Noir: 04 March 2009 - 18:23
#61
Отправлено 04 March 2009 - 19:14
Так никто не спорит что нельзя. Можно но только по соглашению сторон.раз факсимиле не запрещено, то можно...))))
И больше упирайте на то, что письмо Вы такое не писали, видите его в первый раз, у директора никогда факсимилье небыло и то что они сами по оттиску это факсимилье сделали и на письме поставили.
То что факсимилье можно сделать в любой подворотне любому лицу - можете приложить прайс-лист организации изготавливающей печати где указана услуга - изготовление факсимилье по оттиску. Хорошо конечно письменный запрос в такую организацию с письменным ответом - что необходимо от заказчика, чтобы изготовить факсимилье по оттиску.
#62
Отправлено 06 March 2009 - 16:13
Так никто не спорит что нельзя. Можно но только по соглашению сторон.
И больше упирайте на то, что письмо Вы такое не писали, видите его в первый раз, у директора никогда факсимилье небыло и то что они сами по оттиску это факсимилье сделали и на письме поставили.
То что факсимилье можно сделать в любой подворотне любому лицу - можете приложить прайс-лист организации изготавливающей печати где указана услуга - изготовление факсимилье по оттиску. Хорошо конечно письменный запрос в такую организацию с письменным ответом - что необходимо от заказчика, чтобы изготовить факсимилье по оттиску.
мне в этой ситуации не нравится то, что мы фактичеки заявляем о фальсификации доказательств!!!! а это не хотелось бы делать, т.к. 1. на самом-то деле это мы не соблюдаем условия договора и не хотим платить 2. печать-то реально наша стоит и в случае чего экспертиза может это подтвердить))))
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
