Сообщений в теме: 105

[Lesiki]

a123

как показывает практика, до передачи материалов дела мировому судье в этом случае не доходит. все отменяется нафиг самими гаишниками. _Обязательно_ надо просить возбуждение уголовного дела, тогда нулевой вариант представляется гаишникам как компромиссный.

а можно конкретные примеры из практики со сканам?
иначе это все бла-бла-бла)))
тем более, что, смею предполагать, у подавляющего большинства здесь отписавшихся практика противоположная

[danzzz]

а123
Чета крик души какой-то, с таким подходом "до поры до времени"
По существу ниче нет

Для примера решения вопросов с гаишниками - улица, одностороннее движение, в обратную сторону полоса для движения общественного транспорта.
едем, обгоняя поток, по этой " общественной" полосе, т.е. по "встречке".

Сам по "пьянке" замечен не был, максимум "встречка" и то было пару раз за 10 лет.

Так понял, на этих двух примерах всё и основано

[Surf_Blue]

Lesiki

а можно конкретные примеры из практики со сканам?
иначе это все бла-бла-бла)))
тем более, что, смею предполагать, у подавляющего большинства здесь отписавшихся практика противоположная

поддерживаю, сканы в студию, что то какаято фантастика чтобы по 12.8/12.26 не передали в суд

[a123]

а123
Чета крик души какой-то, с таким подходом "до поры до времени"
По существу ниче нет

Для примера решения вопросов с гаишниками - улица, одностороннее движение, в обратную сторону полоса для движения общественного транспорта.
едем, обгоняя поток, по этой " общественной" полосе, т.е. по "встречке".

Сам по "пьянке" замечен не был, максимум "встречка" и то было пару раз за 10 лет.

Так понял, на этих двух примерах всё и основано

да ладно подкалывать, какие там два примера.
по "встречке" жаловался примерно раз десять, во всех случаях отменяли.
еще штук шесть жалоб было по другим статьям типа тонировки, нарушения знаков итд - тоже отменяли.
все жалобы были по мне лично.

примерно в 30% случаев были дицсциплинарные взыскания гаишникам (без указания какой вид взыскания применен), составлявшим протокол.
2 раза - выговор.

был один случай по отказу от мед. освидетельств. - тоже решили без передачи в суд.
ну там гаишники конечно лоханулись.
я им (специально, разумеется) оставил не только в/у, но и свидетельство о регистрации ТС, и уехал без него, даже временное не взял (тоже специально). Они за мной не погнались (их большая ошибка).
А я потом (на следующий буквально день) обвинил их в том, что они незаконно забрали у меня этот документ и потребовал возбуждения УД по превышению полномочий. Кроме того, незаконно не выдали временное итд.
Кроме того, написал претензию в гаи от юр.лица, которому принадлежал автомобиль, что они лишили возможности пользоваться машиной и потребовал немедленно отдать свидетельство о регистрации, иначе будут фин. претензии.
и жалобы в прокуратуру.
ну и там другие косяки были с их стороны.
Например липовые понятые, которые в ходе служебной проверки подтвердили как на духу, что ничего не видели и их просто попросили расписаться.
В итоге права мне отдали, а дело каким-то образом слили. Никакого официального ответа мне так и не прислали, хотя когда я забирал права, обещали прислать. Было это правда в 2004 году. Сейчас не знаю, прокатит или нет, в связи с ужесточением политики государства по пьяным. Так что именно по этой статье сканов нет, толькот текст жалобы.

По встречке есть сканы, но в основном делают как - пишут ответ, что мол, Ваши доводы не подтвердились, но дело мы прекращаем за недоказанностью.
То есть чтобы гаишника не наказывать.
Если надо могу выложить.

Один раз под эгидой проверки тонировки один чудак на букву М продержал меня примернро 2 часа. Ну отправил жалобу, просил привлечь его за превышение полномочий итд. В итоге ко мне на работу приезжал подполковник из облгаи договариваться - ВАс устроит , если мы ему всего лишь выговор объявим - устроит - ОК, тогда больше никуда не жалуйтесь.
Что Вы думаете ?
Выговор ему объявили. Но не за незаконные действия в отношении меня, а ЗА САМОВОЛЬНОЕ ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДЕЖУРСТВА (он заставил ехать с ним за прибором для замера тонировки). тоже есть сканы.



Так что не надо про два примера.
Просто жалоб было не так уж много, потому что в 99% случаев достаточно устной беседы с гаишником на дороге, в ходе которой он приходит к выводу , что ну его нафиг связываться, и желает счастливого пути.
Вот таких бесед, после которых отпускали за встречку, в том числе неоднократно даже засняв на видеокамеру, было много, даже не знаю сколько.

А вообще основная методика защиты по этим статьям - НЕ ПИТЬ ЗА РУЛЕМ.

[Никкон]

А вообще основная методика защиты по этим статьям - НЕ ПИТЬ ЗА РУЛЕМ.
[/quote]
Да и не выезжать на встречку, через сплошную. Это самый дешевый и надежный способ избежать административной ответственности, ни кто еще ничего лучшего не придумал

[a123]

ну если серьезно, то именно по "пьяным" статьям в свете ужесточения общей политики вряд ли можно рассчитывать на прекращение дела самими гаишниками, разве что при каких-то очень серьезных косяках с их стороны.
А вот по "встречке" - вполне.

но ведь подача жалобы на неправомерные действия в любом случае потребует проведения служебной проверки, что затормозит передачу материалов в суд.
То есть повышается вероятность протянуть два месяца.

Только важно заявлять жалобу буквально на следующий день. У меня был случай (не со мной), помог человеку составить жалобу (встречка),
но он поздно ко мне обратился - и дело уже ушло к МС.
Соответственно, гаи отписалось, что дело мол у МС, с ним и разбирайтесь.
(хотя речь вообще-то шла про неправомерные действия идпс)
обращение в прокуратуру тоже ничего не дало - прислали отписку, что идите в суд.
В итоге в суде дело прекратили за недоказанностью, но судью убедить было непросто.

[danzzz]

Вот таких бесед, после которых отпускали за встречку, в том числе неоднократно даже засняв на видеокамеру

Это в каком городе такие глупые гаичники) или про цену забыли упомянуть

[a123]

Вот таких бесед, после которых отпускали за встречку, в том числе неоднократно даже засняв на видеокамеру

Это в каком городе такие глупые гаичники) или про цену забыли упомянуть

Волгоград, Саратов, Краснодар, Сочи, Нижний Новгород, Пенза, Мордовия.

штрафы или взятки гаишникам с 2001 года ни разу не платил.

просто обычно они снимают на видео, все ок.
Только вот для привлечения к ответственности надо доказать не только _сам_ _факт_ движения по встречной полосе, но и то, что движение осуществляелось _в_нарушение_ПДД_. (!)
Допустим, факт движения засняли на камеру.
А знак "обгон запрещен" находится метров за 500 а то и дальше до места остановки. на камере не видно, что я проехал мимо этого знака.
Как доказать, что я проехал мимо знака и, стало быть, обязан выполнять его требования ? Никак.
Может я с переулка какого-нибудь выехал уже _после_ знака. Или из двора.
Откуда мне тогда знать, что обгон запрещен ?
То есть событие АПН (факт движения по встречке) - есть, а СОСТАВА АПН - нет.
Именно с _камерой_ таким образом ловили 4 раза за встречку в разных регионах, все 4 раза отпустили после беседы, пробив на предмет неоплаченных штрафов. Труднее всего было с Краснодарскими, но и те не стали составлять ничего в итоге, просили 3000 - не дал. Склоняя к даче взятки, пытались апеллировать к совести (!), типа раз нарушил - давай взятку.

Несколько раз по таким же ситуациям приходилось-таки писать жалобы - дело прекращали.

Конечно, если бы засняли что я еду по встречке при наличии сплошной разметки, или при наличии 4 полос движения, то беседа не помогла бы, в этом сомнений нет. И в такой ситцации осталось бы разве что тянуть 2 месяца или еще-что-то выдумывать чисто процессуальное.
Но речь шла именно об отсутствии разметки и двух-трехполосной дороги.

[Lesiki]

a123
к чему тут движения по встречке?
вы тему читайте
и может хватит уже лить бла-бла без сканов гайшных и судебных.
здесь это мало кого впечатлит, ибо не верю (цы)

[MyRoute]

а путем подачи жалобы на действия гаишников затянуть не пробовали? Жалоба рассматривается в районном суде, там можно тоже потянуть. Мне МС сама так посоветовала

[anton1984]

а путем подачи жалобы на действия гаишников затянуть не пробовали? Жалоба рассматривается в районном суде, там можно тоже потянуть. Мне МС сама так посоветовала

только не в суд, а впрокуратуру, об этом я писал выше...эффект дотянул до 2-х месяцев без 3-х дней

[MyRoute]

только не в суд,

почему?
у меня уже дело у МС, прокуратура и ответит - в суд


Добавлено немного позже:
обжаловать в район с ходатайством об истребовании дела у МС

[anton1984]

почему?
у меня уже дело у МС, прокуратура и ответит - в суд

я имел ввиду несколько иную схему:
1) Пишем в прокуратуру
2) Подаем ход-во МСу о приостановке рассмотрения дела до окончания прокурорской проверки
3) В моем случае это ход-во было удовлетворено
4) Прокурорская проверка протянулась почти до истечения 2х месячного срока
5) МС переназначала каждую неделю дату рассмотрения в связи с тем, что ответ от прокуратуры не пришел

[a123]

почему?
у меня уже дело у МС, прокуратура и ответит - в суд

я имел ввиду несколько иную схему:
1) Пишем в прокуратуру
2) Подаем ход-во МСу о приостановке рассмотрения дела до окончания прокурорской проверки
3) В моем случае это ход-во было удовлетворено
4) Прокурорская проверка протянулась почти до истечения 2х месячного срока
5) МС переназначала каждую неделю дату рассмотрения в связи с тем, что ответ от прокуратуры не пришел

а у меня был прямо противоположный результат.
МС отказал в приостановке, типа ваши заявления в прокуратуру связаны с неправомерными действиями ИДПС, тогда как дело рассматривается по конкретному нарушению ПДД лицом, управлявшим ТС.
Одно другому не мешает.
А прокуратура протянула время и потом , когда МС прекратил дело "за недоказанностью" прислала отписку - типа, чего вам надо, дело-то прекратили. "тем самым подтверждена правомерность действий ИДПС, т.к. их действия были проверены МС в ходе рассмотрения дела об АПН". О как.
Логики никакой.

Поэтому я и говорю, что лучше подавать жалобу на неправомерные действия
1. в гаи - пока они не успели направить материалы МС.
2. параллельно можно куда угодно еще, суд, прокуратуру. но в ГАИ обязательно, иначе пока все раскрутится, материалы уже будут у МС.
если материалы дела уже ушли МС , то у ГАИ этих материалов уже нет и служебную проверку они при всем желании провести не смогут.
А сроки никто не отменял - вот и пришлют отписку.
Хотя все зависит от МС. может и приостановить.



Добавлено немного позже:

только не в суд,

почему?
у меня уже дело у МС, прокуратура и ответит - в суд


Добавлено немного позже:
обжаловать в район с ходатайством об истребовании дела у МС

Согласен. Но ни разу такую схему не пробовал. При случае - обязательно надо попробовать. Надеятся на прокуратуру - наивно.
гаишники скорее сами отменят, т.к. боятся возможного обращения в прокуратуру.
Но вот сколько раз я обращался - толку никакого. Гаишники рисуют задним числом материалы служебной проверки, типа на сержанта такого-то наложено взыскание. Какое взыскание - непонятно, может замечание. А может и вообще не наложено. А прокуратура отвечает, что мол видите, виновных они наказали, поэтому "оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается".

То есть, тезис такой.
Угроза обращения в прокуратуру, суд, МВД РФ итд итп для конкретных должностных лиц например ОблГАИ куда страшнее, чем фактическое туда обращение.
То есть угроза страшнее ее осуществления.

[Lesiki]

гаишники скорее сами отменят, т.к. боятся возможного обращения в прокуратуру

что они отменят?
допустим -материалы по ст. 12.8/12.26 - чтобы уж по теме флудить.
конкретно - какое решение/определение/постановление, о чем выносятся вашими гаишниками, после которого дело не направляется МС?

[a123]

a123
к чему тут движения по встречке?
вы тему читайте 
и может хватит уже лить бла-бла без сканов гайшных и судебных.
здесь это мало кого впечатлит, ибо не верю (цы)

речь шла про тактику.
тактика УХОДА от УСТАНОВЛЕННОЙ ЗАКОНОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
в общем-то одинаковая для ВСЕХ статей КоАП.
Имею богатый опыт такого ухода не только по главе 12 КоАП РФ, но и иным статьям, в т.ч. в области предпринимательской деятельности.

Тактика в виде подачи жалобы на неправомерные действия лиц, составивших протокол об АПН в административном порядке, т.е. вышестоящему должностному лицу, по моему мнению, хорошо себя зарекомендовала, причем не только по пьянке, но и любым другим статьям КоАП.

Так что бла-бла ?
Сказал же, есть сканы по встречке, могу завтра выложить.
по тонировке, остановке под знаком, итд итп.
По отказу от освидетельствования тоже объяснил, что не совсем типичная ситуация, по сути я конкретно подставил гаишников и плюс претензия от юр. лица их добила.
Профессионально деятельностью по защите водителей я не занимаюсь.
Не вижу никакого смысла, т.к. подавляющее большинство однозначно виновны.
Свои же проблемы, как видно из предыдущих постов, решаю "на грани фола".
Решать такими методами проблемы других людей за деньги - несерьезно.
Скорее в порядке прикола развожу гаишников, которые иногда меня останавливают.

Доказывать кому-либо что-либо мне необходимости не имеется.
Просто еще Сунь-Цзы сказал, что лучше всего разбить _помыслы_ врага.
Если в результате беседы гаишник не составляет протокол - это наверное и есть высший пилотаж. Пускай даже не за пьянку , а за встречку.
А не ходить потом по полгода по судам.
Не верите - не надо.

[Lesiki]

Сказал же, есть сканы по встречке, могу завтра выложить.

вот как выложите сканы именно по 12.15.4, так и будем разговарить

Тактика в виде подачи жалобы на неправомерные действия лиц, составивших протокол об АПН в административном порядке, т.е. вышестоящему должностному лицу, по моему мнению, хорошо себя зарекомендовала, причем не только по пьянке, но и любым другим статьям КоАП.

лично у меня такая практика дает нулевой результат

[a123]

гаишники скорее сами отменят, т.к. боятся возможного обращения в прокуратуру

что они отменят?
допустим -материалы по ст. 12.8/12.26 - чтобы уж по теме флудить.
конкретно - какое решение/определение/постановление, о чем выносятся вашими гаишниками, после которого дело не направляется МС?

конкретно - по 12.26 уже написал, что каким-то образом замяли, права вернули. Что они там за решение/определение вынесли, мне не ведомо.
Хотя случай не типичный.
ну нет ответа!
есть жалобы от физ. и юр. лица с отметкой гаи о принятии.
расписался, что "к проведению служебной проверки претензий не имею", права отдали и все. Просили в прокуратуру не жаловаться. Жалобно просили.

По встречке - 50/50, т.е. либо "действия ИДПС признаны неправомерными, производство по делу прекращено", либо "Ваши доводы не подтвердились, действия ИДПС признаны правомерными, дело прекращено за недоказанностью".
То есть в 100% случаев дело прекращено, но по разным основаниям.
Лично мне абсолютно все равно, как мотивировано прекращение дела.

Никаких решений/определений мне не присылали.
Только ответ о том, что "производство по делу прекращено" и все.

Я еще раз говорю, что написал только для того, что, возможно, в некоторых случаях, надо начинать с жалобы в административном порядке.

Особенно когда "беспредел", то есть как тут пишут, стоял рядом с машиной пьяный, а оформили за управление или за отказ от осв.

[Lesiki]

Я еще раз говорю, что написал только для того, что, возможно, в некоторых случаях, надо начинать с жалобы в административном порядке.

всегда с этого начинаю - чисто в порядке эксперимента, ибо текст жалоб один)))
но повторюсь:

у меня такая практика дает нулевой результат

[a123]

Я еще раз говорю, что написал только для того, что, возможно, в некоторых случаях, надо начинать с жалобы в административном порядке.

всегда с этого начинаю - чисто в порядке эксперимента, ибо текст жалоб один)))
но повторюсь:

у меня такая практика дает нулевой результат

ок, завтра поищу на работе именно по 12.15. ч.4.

текст жалоб, в принципе, тоже практически один с небольшими вариациями.
1. отрицаем либо событие либо состав АПН (не ехал, либо ехал, но выехал из двора, т.е. ничего не нарушал).
2. обвиняем ИДПС в совершении преступления (только аккуратно, чтобы не попасть под ст.306 УК РФ), предусмотренного ст.ст.286, 292 УК РФ.
Незаконно задержал под эгидой составления незаконного протокола, внес липовых свидетелей , еще что-нибудь. Как правило, повод гаишники дают сами.
3. Как правило, не указывают время и дату рассмотрения дела, либо указывают некорректно, типа 25 числа там-то.

4. Как правило находят свидетелей в виде остановленных водителей, которые не видели события АПН - потом при служебной проверки эти водители пугаются и рассказывают все как было.

5. Обязательно пишем реальных или не совсем свидетелей с приложением к жалобе свидетельских показаний. При этом если звонят из гаи и предлагают им (свидетелям) подойти, говорим, что не можем их заставить, что вызывайте повесткой - 100% не вызовут.
Ходить свидетелям не надо, т.к. обязательно найдутся нестыковки в показаниях
6. Если есть другие косяки в протоколе или действиях ИДПС - указываем и их.
7. Если можно докопаться к знаку, например, что он установлен не по ГОСТу, то обязательно делаем это.

8. Если ответ на жалобу - дело прекратить и все (никто не наказан) - пишем в прокуратуру - два раза так делал, оба раза ИДПС получили взыскания.

Такая нехитрая тактика пока не давала сбоев.

Общий смысл такой - навые"№%ться, чтобы гаишники в качестве "компромиссного" варианта прекратили дело.

P.S. Да! и главное - в процессе составления протокола не мешать гаишникам привлекать липовых свидетелей, не видевших событие АПН, допускать иные нарушения. Т.е. лучше усыпить бдительность.
Не всегда получается, т..к. на стадии "беседы" надо позиционировать себя как человека, которого лучше даже не пытаться привлекать, а потом прикинуться "лохом" (если вдруг все-таки решат составить протокол) не получится.
Но по опыту, квалификация ИДПС настолько низкая, что даже в случае осознания опасности обжалования действий, они все равно нормально документы оформить не могут.
У меня был случай - всем райотделом составляли протокол на 100 рублей (проезд по знак "движение запрещено"). Я им сразу обозначил, что их ждет.
И что ? Записали в протокол семейное положение, сведения об образованиии, еще что-то.
Вместо ст.51 Конституции написали "со статьей 51 Кодекса (какого?) ознакомлен". НЕ указали статью КоАП, по которой возбуждается дело.
И должностное лицо (сержант) забыло расписаться в протоколе.
Ну в итоге 2 сотрудника получили взыскания, дело прекращено.
Не по этим основаниям, а см выше - недоказанность.
Но сам факт, что все райотделом не могли составить нормально протокол на _100_ рублей - удручает.

Сообщение отредактировал a123: 10 July 2009 - 00:16

[Lesiki]

текст жалоб, в принципе, тоже практически один с небольшими вариациями

я имела ввиду текст жалобы в ментуру один с текстом объяснения в суд
для разных дел текст жалоб не может быть одним

[a123]

текст жалоб, в принципе, тоже практически один с небольшими вариациями

я имела ввиду текст жалобы в ментуру один с текстом объяснения в суд
для разных дел текст жалоб не может быть одним

А вот здесь не согласен.
В суде надо делать упор на недоказанности совершения АПН.
Делать упор на неправомерности действий СМ - бесполезно.
Ведь МС рассматривает дело об АПН, т.е. совершал ли или нет гр-н Иванов АПН.
И в принципе пофигу, что натворили ИДПС.
Ну, допустим, Иванов ехал пьяным, они его незаконно продержали где-то час-другой, или даже избили.
Вывод МС - за пьянку лишить прав, за незаконное задержание и избиение отдельно разбирайтесь сами.
То есть незаконность действий СМ ничего толком не дает Иванову.
Разве что нарушен порядок привлечения к адм. ответственности.
Но это тяжко, мне в свое время пришлось штраф в 100 рублей по неуведомлению аж через областной суд отменять, ибо в районном был послан.
А ведь решение о лишении прав МС - 100% внесение в базу данных ГАИ о лишении, то есть после этого , пока идет обжалование, ездить стремно, даже имея судебные акты на руках. Остановят и будешь доказывать потом, что не вступило мол в законную силу, сидя под арестом (напр. задержание на пару суток до суда). После освобождения докажешь, конечно, может даже 600 рублей в день компенсацию отсудишь.


В жалобе же на неправомерные действия надо делать упор именно на незаконности, преступности действий СМ.
Лучше в жесткой форме.
И во вторую очередь - указывать отсутствие совершения АПН гр-ном Ивановым.
Жесткий наезд на СМ повлечет торможение производства по дела об АПН в том числе вынесение определения о передаче дела МС, т.к. материалы дела будут нужны ГАИ для служебной проверки (по любому).

P.S. А для разных жалоб текст может и не один, но лейтмотив один, т.к. гаишники совершают практически одинаковые косяки. Хотя пишу каждый раз заново. Просто потом читаю и вижу, что написал почти то же, только другие немного обстоятельства.

Сообщение отредактировал a123: 10 July 2009 - 00:32

[Lesiki]

a123

В суде надо делать упор на недоказанности совершения АПН.

ну уж не вам мне рассказывать на что упор в суде делать))))

[a123]

a123

В суде надо делать упор на недоказанности совершения АПН.

ну уж не вам мне рассказывать на что упор в суде делать))))

а на чем, если не секрет ?

[Lesiki]

a123
без материалов дела не могу ответить на этот вопрос