Сообщений в теме: 74

[АРИНА]

чувствуете разницу?
а она есть?

для вас всегда закон олицетворяет Право?

Сообщение отредактировал АРИНА: 17 March 2009 - 19:57

[Platosha]

Gemut

В способах защиты.

Особенно учитывая, что НО субсидиарно применяется к реституции. И потом по реституции - возвратить полученное, тогда как по НО тоже должно возвратить приобретенное. Спрашивается в чем разница?

[Gemüt]

АРИНА

для вас всегда закон олицетворяет Право?

Про то, когда не - это в другом разделе. А здесь закон и право понятия равные по объему. Хотя интересно, к чему Вы затронули проблему различения права и закона?

[АРИНА]

Хотя интересно, к чему Вы затронули проблему различения права и закона?

Gemut, спокойно
загляните лучше в тему "возврат имущества собственником при ликвидации муп", мне там ваш острый ум больше нужен и разгромите мою точку зрения, если она не жизнеспособная (существовать между жизнью и смертью тоже не сладко знаете ли), а еще лучше - предложите позитиваный выход. что явно "чудесато" будет

[Gemüt]

Platosha

Господа, теория это хорошо, это отлично, но вот практически в чем различия?

Сижу - ваяю отзыв на апжалобу по делу о признании договора незаключенным. Наша позиция - не заключен. Практическая польза - если Вы не можете развалить сделку по основаниями недействительности, у Вас все еще есть шанс развалить ее по незаключенности)))

[Бастет]

Народ, плз. Нужна помощь.
Была всегда убеждена в следующем. Если будет доказано, что одна сторона договора не подписывала его (подпись поддельная) - это основание для признания договора незаключенным. Седня получила решение СОЮ - признали недействительным...
Кто тупит?

[Gemüt]

ЮрОльга
Основание?

[Бастет]

Gemut

Основание?

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность... Нормы забыла. К+ под рукой нет

[Oslik]

ЮрОльга
вот че нарыл:
Если приложение к договору аренды, содержащее его существенные условия, не подписано сторонами (либо подписано неуполномоченными лицами), то такой договор будет являться незаключенным*
*Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2003 по делу N А43-8311/02-17-284

Думается мне, что неподписанный и подписанный подделанной подписью договор влечет одно и то же. А вот подписанный, но неуполномоченным на это лицом влечет недействительность по 174 или делает обязанным подписанта по 183-й

В случае с поддельной подписью волеизъявления общества не было как такового, так что договор не заключен (в том числе из-за несогласованности существенных условий), ящитаю

Сообщение отредактировал Oslik: 08 April 2009 - 13:52

[Бастет]

Oslik

В случае с поддельной подписью волеизъявления общества не было как такового, так что договор не заключен, ящитаю

Да, я тоже такого же мнения. Спасибо за участие.

[Gemüt]

ЮрОльга
820. Но ваще прикольно - то есть воля была, но не в той форме... куйня какаята... имхо, бред.

[Бастет]

Gemut

прикольно - то есть воля была, но не в той форме... куйня какаята...  имхо, бред.

Во-во, куйня полная. Спасибо. Завтра еще скан выложу до кучи.

[эквизитор]

я уже высказывался насчет незаключенных договоров (все же к односторонним сделкам такое понятие неприменимо), так вот добавлю, что таковые (т.е. незаключенные договоры) являются юридическими поступками в виду того, что они порождают правовые последствия, на которые однако воля участников не была направлена.

я вывожу для себя разницу сравнительно просто:
недействительная сделка-договор - это всегда соглашение;
"незаключённый" договор - это всегда отсутствие соглашения.

Тоже так в иске указал, ведь это следует из п.1 ст.432 ГК РФ.
Только, господа, если у кого есть решения суда, желательно СОЮ, где в мотивировке содержаться такие слова, поделитесь на всякий случай, вдруг судье показать придётся
. Oslik – спасибо! А СОЮ ни у кого нет?

Сообщение отредактировал эквизитор: 08 April 2009 - 14:16

[Oslik]

Gemut

820. Но ваще прикольно - то есть воля была, но не в той форме... куйня какаята...  имхо, бред.

ну другими словами - как может быть юридическим фактом неподписанный договор? Может это сантехник дядя Кеша написал договор с первыми попавшимися сторонами (ну еще подделал подписи как вариант)? И где волеизъявление какого-нибудь Газпрома и какого-нибудь Лукойла?

[Бастет]

Oslik

ну другими словами - как может быть юридическим фактом неподписанный договор? Может это сантехник дядя Кеша написал договор с первыми попавшимися сторонами (ну еще подделал подписи как вариант)? И где волеизъявление какого-нибудь Газпрома и какого-нибудь Лукойла?

Да, согласна. Спасибки ешчо раз.

[Бастет]

А вот и мотивировка

 1.jpg   57.47К   56 скачиваний

 2.jpg   63.48К   42 скачиваний

 3.jpg   60.14К   45 скачиваний

 4.jpg   35.09К   40 скачиваний

[Iuv]

Про обеспечение исполнения обязательств в рамках противопоставления ничтожности и незаключенности можно сказать.
ст. 329 п. 3 ГК указывает только на последствия недействительности основного обязательства, а как быть если договор (основное обязательство) будет признан незаключенным, а имеется отдельно от него договор залога (или задатка)? Или даже договор залога прошел госрегистрацию.
По аналогии вроде бы следует, что основного обязательства нет, то нет и обеспечивающего обязательства. Однако представленное Вами ранее противопоставление последствий ничтожности и незаключенности ставит под вопрос возможность такой аналогии.

[Oslik]

Berty

а как быть если договор (основное обязательство) будет признан незаключенным, а имеется отдельно от него договор залога (или задатка)? Или даже договор залога прошел госрегистрацию.
По аналогии вроде бы следует, что основного обязательства нет, то нет и обеспечивающего обязательства. Однако представленное Вами ранее противопоставление последствий ничтожности и незаключенности ставит под вопрос возможность такой аналогии.

А в чем разница? Обеспечивающее обязательство всегда (ну почти ) является акцессорным. Акцессорное обязательство всегда следует судьбе основного.
В чем вопрос?

[Бастет]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 09.12.2008 N 15649/08 по делу N А40-75484/06-132-573

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом заключений экспертиз от 14.05.2007 N 3670э и от 02.06.2008 N 16/06-3 о невозможности однозначно определить: генеральным директором ОАО "ЛанРусинвест" Затынайко В.А. или другим лицом выполнена подпись в договоре поручительства от 01.04.2006 N 01/04, пришли к выводу о недействительности указанного договора поручительства, поскольку факт его подписания руководителем ответчика не доказан.

[Бастет]

Вот ешчо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 16.01.2007 N 16405/06 по делу N А76-8243/05-6-524/128
Поскольку в процессе рассмотрения спора судами было установлено, что в договоре купли-продажи от 23.09.2002 подпись конкурсного управляющего Маркова Ю.М., действующего как орган юридического лица (ЗАО "Рейс"), была совершена другим лицом с подражанием подлинной подписи Маркова Ю.М., то есть является поддельной, суд кассационной инстанции признал, что упомянутый договор заключен с нарушением требований, предусмотренных статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным), не порождающим правовых последствий с момента его заключения согласно статье 168 названного Кодекса.Вывод суда кассационной инстанции о том, что статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применима, обоснован.

[Святослав]

■ Quod erat demonstrandum. ■

[Бастет]

Святослав

■ Quod erat demonstrandum. ■

[Святослав]

[Grizly]

ЮрОльга

Святослав
Цитата
■ Quod erat demonstrandum. ■
confused.gif

Ну это типа: "Что и требовалось доказать".

[Бастет]

Grizly

Ну это типа: "Что и требовалось доказать".

Мда...