Сообщений в теме: 227

[Джермук]

jonis

Не пойму в таком случае смысла патента на ПО при очевидной выгодности регистрации объемного ТЗ confused.gif

Все зависит от того, что являет собой объемный ТЗ.
Если объемный ТЗ представляет собой Кубик Рубика, то его можно ставить на что угодно, начиная от эмблем пивного завода и кончая авто, но такой ТЗ не охраняет сами конкретные товары. Например, выполненный по форме и расцветке Кубика Рубика мягкий мебельный пуфик, или строительный блок, или упаковку для сигар и т.п., и все эти изделия спокойно пройдут как ПО.

Сообщение отредактировал Джермук: 26 April 2009 - 11:46

[BABLAW]

Лабзин Максим

Вообще, у меня есть большой соблазн создать отдельную тему и предложить всем, кто говорит об этом, раскрыть суть предлагаемых альтернатив современной системе ИС.
О решении всех проблем никто не говорит. Но хотя бы основную концецию и направления работы.
Честное слово, надоело слушать про какие-то Бабловские концепции и альтернативы, суть которых, по-видимому, действительно заключается лишь в желании избавить общество от монополий и больше ни в чем.

Дык вас звали-звали на круглые столы Форума в ТПП РФ "Интеллектуальная собственность XXI век" - никто не пришел. Куда менее именитые люди, вроде Юрия Яхина, Виталия Калятина, Станислава Наумова вот время нашли , не говоря уже про остальных - ну да куда им... Они ж ничего не понимают, в отличие от "Великого и Ужасного ПП"...

login123

А мне интересно, зачем их на сайт выложили.

Наверное просят войти в их положение и понять причину происходящего.
Послы Италии и Люксембурге писать в суд постеснялись (вмешательство во внутренние как никак). А губернатора понять можно: ему завод запускать надо, а тут суды какие-то. Всеж уже решено, чего тянуть-то?
Вообще в АПК теперь придется ввести норму, по которой ходатайства могут заявлять губрнаторы, а то как-то непроцессуально получается.

Мне кажется, ответ найден:

Телефонное право напоказ

"Высший арбитражный суд начал публиковать ходатайства высоких чиновников по конкретным делам"

[Manguste]

BABLAW

Дык вас звали-звали на круглые столы Форума в ТПП РФ "Интеллектуальная собственность XXI век"

Ну ну, только сказал "записывайте" тут же свинитили - эт к Алексею Залесову, а я так, просто ветошью прикидываюсь.

никто не пришел

В общем то не удивительно, посещать ТПП-шные мероприятия только время тратить. Кстати, был я на втором дне - на пленарке, беее А в Думу только избранные ходят, где уж нам.

[Лабзин Максим]

BABLAW

Дык вас звали-звали на круглые столы Форума в ТПП РФ "Интеллектуальная собственность XXI век" - никто не пришел.

Полностью согласен с Manguste.
Это про этот стол pavelser отозвался "из пустого в порожнее"?

И на этом столе Вы представили свою долгожданную концепцию???
Если Вы снова про открытые лицензии, то сколько можно повторять, что это не альтернатива ИС, а ее дополнение, которое реализуется лишь по воле правообладателя. А если он не захочет, то остается только монополия.
Значит, нет у вас концепции?

[BABLAW]

Manguste

Ну ну, только сказал "записывайте" тут же свинитили - эт к Алексею Залесову, а я так, просто ветошью прикидываюсь.

Да ладно вам - что, Залесов бы отказал? Круглый стол изначально его был, это я уже по ходу подключился... И потом есть личка и куча средств связи - все, кто хотел - пришел, в общем.

Пленарка была абсолютно прогнозируема стандартна, так что если хотелось погорячее, то как раз на нее-то и не надо было ходить.

Мы позвали Кудакова, подробно с представителями ФИПСа обсудили иерархию средств индивидуализации, посравнивали КО с доменными именами и полезными моделями, поговорили про патентный суд, необходимость экспертизы и перечень вопросов к эксперту по нынешней конструкции нарушений прав на ТЗ по КоАП и ГК, послушали таможенного инспектора по ИС о реальной проблематике на местах, потом представителей Русбренда, от АЕБ, от Автологистики, про Рафаэллу и Лорину, ну и всякого прочего по мелочи...

Так что, как и ожидалось - ничего интересного ... Я потом выложу материалы с фото и видео.

А что касаемо ГД - вы и правда думаете, что место красит человека ? Там была та же тоска, что и на пленарке. Не буду переходить на личности...

Лабзин Максим

Это про этот стол pavelser отозвался "из пустого в порожнее"?

Максим, если честно, вас в чем-то убеждать или уж тем более разубеждать - сами знаете, проку мало.

pavelser был на другом мероприятии 21 апреля в библиотеке Бахрушина по открытым лицензиям. И на мой взгляд мероприятие было вполне адекватным широкому кругу публики, большую часть которой он просто не знал, и грузить которую судебной практикой было просто неуместно. Мероприятия 22 и 23 были для более специализированной аудитории, и поэтому там затрагивались куда более узкоспециальные вопросы.

А уж кто куда ходит - вопрос личного выбора. Который, как видно, может не совпадать с ожиданиями ходящего... Что, однако, не лишает смысла само мероприятие для всех прочих.

Значит, нет у вас концепции?

Для вас - нет. Ибо тот, кто говорит, что у него есть решение от всех бед, как вы про ИС, тот не нуждается в концепциях... Он уже Caesar. А остальные - материал для его величия.

[Manguste]

BABLAW

посравнивали КО с доменными именами и полезными моделями

Вы не опечатались? Про полезные модели. Ну а "Кудаков и его дрессированные КО" эт

от АЕБ

Ну и что они могут сказать? И кто главное?

[BABLAW]

Manguste

посравнивали КО с доменными именами и полезными моделями

Вы не опечатались? Про полезные модели

Нисколько. Потом в материалах круглого стола сможете посмотреть аргументацию. Имеется в виду проблема иерархии института - аналогия соотношения патент-полезная модель с товарный знак-коммерческое обозначение. Роль и смысл исключенных доменных имен в иерархии средств индивидуализации...

Все, кстати, только и говорили, что законодатель никоим образом не выстроил эти взаимоотношения...

А Кудаков вовсе не маньяк, как вам по ту сторону экрана кажется. Надо просто не по форумски шапкозакидательствовать, а видеть в его действиях реальную проблему конкретного средства индивидуализации. Ибо задуманное, как мера поддержки малого бизнеса в виду упрощенности появления исключительного права, не требующего регистрации (в отличие от того же ТЗ - почему и аналогия с доменными именами, если кто помнит споры в ГД при внесении ГК4Ч), оно требует признания своей вторичности относительно более "сильных" средств - ТЗ и НМПТ. А этого как раз и нет в ГК. Что потенциально порождает рэйдерство (о чем там тоже говорилось, в том числе и мною, как старым кулхацкером). Кстати, Зуйков тоже приходил. Но не досидел до конца.

У Залесова в Патентах и Лицензиях сейчас статья вышла про уголовную и административную ответственность по полезным моделям. Весьма доходчиво и о том же (собственно, продолжая публикации у Линника).

от АЕБ

Ну и что они могут сказать? И кто главное?

Ну АЕБ обслуживают не самые плохие юристы - Бэйкер и Маккензи, так что выступление с их стороны было вполне грамотным и не хуже Городисских (я, как вы понимаете, имею счастливую возможность сравнивать благодаря частым делам по 14.10, а теперь еще и по ГК)... Так что затравка для дискуссии по параллельному импорту была вполне себе ничего. Правда мы с Залесовым практически молчали, ибо наша задача была модераторская - людям слово давать, а не самим говорить. Но кое-что конечно прозвучало занятного. Особенно после выступления Русбренда, который вдруг сообщил присутствующим, что параллельный импорт - вопрос политический и не уровня местного собрания, и что надо срочно писать письмо Путину и Медведеву...

Один мой знакомый из правового управления ГД, присутствовавший в зале, потом долго не мог понять, почему я был так мил с ним...

А я наоборот его поддержал, когда он начал петь про то, что Евросоюз провел в свое время масштабнейшее исследование и пришел к выводу о необходимости введения у себя региональной доктрины... Поддержал в смысле того, что России тоже надо провести СВОЕ масштабнейшее исследование. А не обезъяничать под дудку.

Короче - всего не упомнить. Вот выложу материалы - посмотрите. Если интересно будет.

[pavelser]

pavelser был на другом мероприятии 21 апреля в библиотеке Бахрушина по открытым лицензиям. И на мой взгляд мероприятие было вполне адекватным широкому кругу публики, большую часть которой он просто не знал, и грузить которую судебной практикой было просто неуместно

да ладно .. ) там некоторые так и жаждали получить судебную практику ))
А вы как-то начали под это дело смешивать хостера и администратора домена

Добавлено немного позже:

И на мой взгляд мероприятие было вполне адекватным широкому кругу публики,

Ага если б только некоторые там не грузили всех - считайте что вы используете произведение правомерно, а когда к вам предъявят претензии тогда и будете думать как выходить из положения

[BABLAW]

pavelser

А вы как-то начали под это дело смешивать хостера и администратора домена

Может вы меня с кем путаете? Обязуюсь переслушать свою стенограмму заново, но я не припоминаю, чтобы я вообще об этом говорил. Мне сразу достался вопрос про налогообложение открытых лицензий, я с него и начал.

А то, что ведущий рекомендовал не обращать внимания на несоответствия открытых лицензий ГК4ч - на самом деле совет не столь уж страшный, ибо если уж у самих творцов атомной бомбы согласья нет, то у судей и подавно. Для кого-то принцип свободы договора будет важнее, чем презумпция закона, ей противоречащая, причем вроде как призванная защищать интересы того самого автора, желающего именно свободы договора, а не презумпции.

И потом - это настолько уже очевидно и назрело, что уже и не страшно ничуть, ибо ничтожно по факту. Хотя я (если вы помните) той же медиавики советовал не надеятся на свои лицензии, а обозваться базой данных.

[pavelser]

Может вы меня с кем путаете? Обязуюсь переслушать свою стенограмму заново, но я не припоминаю, чтобы я вообще об этом говорил. Мне сразу достался вопрос про налогообложение открытых лицензий, я с него и начал

Переслушайте. Это когда вы говорили про Мастерхост

И потом - это настолько уже очевидно и назрело, что уже и не страшно ничуть, ибо ничтожно по факту. Хотя я (если вы помните) той же медиавики советовал не надеятся на свои лицензии, а обозваться базой данных.

Помню.. и на мой взгляд это их все равно не спасет

[BABLAW]

pavelser

про Мастерхост

Ну это опечатка вышла. Я видимо говорил и о провайдерах и о хостерах, а пример привел именно дело Мастерхоста, как модельное. Однако с точки зрения ГК между провайдерами и хостерами великой разницы нет - и те и другие занимаются доведением до всеобщего сведения в интерактивном режиме. И копии возникают в кэше серверов и тех, и других. И безвиновность их ответственности абсолютно одинакова, если оригинал неправомерен.

Так что я сильно против истины не погрешил. Хотя технологическую разницу между провайдером и хостерами вроде как улавливаю.

Что, правда, не освобождает их от ответственности. Ибо виноваты уж тем, что хочется им кушать. И ловить их просто - по проводам

[Manguste]

BABLAW

Вот выложу материалы - посмотрите

Это хорошее дело, заранее спасибо!

[pavelser]

Ну это опечатка вышла. Я видимо говорил и о провайдерах и о хостерах, а пример привел именно дело Мастерхоста, как модельное. Однако с точки зрения ГК между провайдерами и хостерами великой разницы нет - и те и другие занимаются доведением до всеобщего сведения в интерактивном режиме. И копии возникают в кэше серверов и тех, и других. И безвиновность их ответственности абсолютно одинакова, если оригинал неправомерен.

Э нет.. там был разговор об администраторах домена и о хостерах )
А провайдер и хостер на 99% одно лицо

Так что я сильно против истины не погрешил. Хотя технологическую разницу между провайдером и хостерами вроде как улавливаю.

Судя по всему не улавливаете

[FreeCat]

pavelser

А провайдер и хостер на 99% одно лицо

Если он конечно хостинг-провайдер .

Сообщение отредактировал FreeCat: 04 May 2009 - 04:27

[BABLAW]

pavelser

Судя по всему не улавливаете

Ну я по сравнением с этим столько всего наговорил криминального, что подобная вольность просто меркнет... Вы совсем не самую страшную выбрали.

Одна вон амнистия интеллектуального капитала чего стоит А публичность права на вознаграждение? Страсть...

[Gwendalyn]

А как Вы оцените регистрацию ТЗ на бутыль Кока Колы (объемный ТЗ)?

как абсурд, явившийся следствием высокой различительной способности промобразца
если очень хорошо толкать практику в определенную сторону пусть даже путем воздействия на нее авторитетом крупных сумм, то практика потянет неизбежно за собой и теорию. но подобное "искривление" рано или поздно сместит базовые понятия и станет источником путаницы и в теории, и в практике.

[Лабзин Максим]

Gwendalyn
О, квалифицированный мудрый специалист, блестающий редкими сообщениями...
Поверьте, без иронии

высокой различительной способности промобразца

О что Вы возразите против той мысли, что высокая различительная способность любого решения внешнего вида неизбежно создает товарный знак?

[chaus]

Лабзин Максим

высокая различительная способность любого решения внешнего вида неизбежно создает товарный знак?

Я бы даже обобщил: любой объективно сущий объект, данный нам в ощущениях и притом обладающий различительной способностью -- это и есть, по определению, товарный знак.

И на эту способность объекта быть товарным знаком никак не может повлиять ни его патентоспособность как промобразца, ни как изобретения или ПМ, ни его объёмность, горючесть, липкость и иные свойства.

[BABLAW]

Gwendalyn

как абсурд, явившийся следствием высокой различительной способности промобразца

Я уверен, что абсурд - это и есть наше будущее. Так было всегда.

И я полностью соглашусь, что на самом деле личные имущественные и неимущественные права автора - это и есть товарный знак. Разве у вас есть сомнения в том, что "высокая различительная способность любого решения внешнего вида неизбежно создает товарный знак" например в случае таких комбинированных биолого-информационных промобразцов, как Лабзин Максим и chaus, как "объективно сущих объектов, данных нам в ощущениях и притом обладающий различительной способностью"? Я бы добавил - "не зависимо от нашего сознания" (В.И.Ленин)


И на эту их способность быть товарным знаком никак не может повлиять ни их патенто-поверенность, ни их объёмность, горючесть, липкость и иные свойства...

[Джермук]

О что Вы возразите против той мысли, что высокая различительная способность любого решения внешнего вида неизбежно создает товарный знак?

И продолжим:
и сохраняется такой товарный знак до тех пор, пока не будет потеряна высокая его различительная способность.

Что полностью распространяется на ТЗ "бутыль Кока Колы", т.к. до сих пор высокая различительная способность этой бутыли не потеряна и правообладатель делает все, чтобы этого не произошло.
Странно, что апологеты охраны такой бутыли только как ПО не учитывают того, что ТЗ в отличие от ПО может быть "бессмертным".

[Лабзин Максим]

chaus

И на эту способность объекта быть товарным знаком никак не может повлиять ни его патентоспособность как промобразца, ни как изобретения или ПМ, ни его объёмность, горючесть, липкость и иные свойства.

BABLAW

И я полностью соглашусь, что на самом деле личные имущественные и неимущественные права автора - это и есть товарный знак.

ахинея какая-то

например в случае таких комбинированных биолого-информационных промобразцов, как Лабзин Максим и chaus, как "объективно сущих объектов, данных нам в ощущениях и притом обладающий различительной способностью"?

Самое главное словосочетание в моей фразе - "высокая различительная способность".
Оно должно пониматься том смысле, который ей придает законодательство о средствах индивидуализации. То есть не в том, что мы можем нечто узреть, выделить, восхититься, опознать и т.д. А в том, что это нечто позволяет потребителям различить однородные товары разных лиц и не путать их между собой.
Товарный знак, в отличие от промышленного образца, воспринимается не просто как какой-то внешний признак, решение внешнего вида, а как символ, решение, предназначенное для индивидуализации товаров конкретного лица и используемое им именно в таком качестве.

Именно поэтому в теории признается, что товарный знак как и многие иные объекты ИС имеет достаточно явно выраженую информационную природу.

В связи с этим противопоставление товарного знака и ПО я считаю неправильным. Также, как и ограничение товарных знаков по видам.

[Server]

Приобретённая различительная способность - великая вещь. Я не видел, честно говоря, круглых белых конфет в кокосовой обсыпке до "Рафаэлло" (хотя может показаться - чего уж тут оригинального? обычная форма товара). Зато после появилась куча аналогичных отечественных конфет - не только воспроизводящих этот объемный ТЗ, но имитирующих и форму и цветовую гамму упаковки, причем гораздо более дешевых...А попробовал - полное г..вно. Так что поддерживаю бельгийцев в данном споре

[Gwendalyn]

О что Вы возразите против той мысли, что высокая различительная способность любого решения внешнего вида неизбежно создает товарный знак?

совершу исторический экскурс и начну разбираться, что же это такое - товарный знак, родившийся из торговой марки

а так не соглашусь. высокая различительная способность внешней формы автомобилей марки ВАЗ от первой до седьмой модели не создает товарный знак даже в нашей стране.


ps. спасибо за высокую оценку. если бы это была ирония, то я бы взяла ваш комплимент в качестве подписи. а так стесняюсь)

Я бы даже обобщил: любой объективно сущий объект, данный нам в ощущениях

товарный знак не может быть по своей природе "объективно сущим объектом"
тз - обозначение, не объект. причем обозначение, изначально имеющее функцией воздействие на вторую сигнальную систему - то есть обладающее неким смыслом, условностью, определенным семантическим кодом
несколько лет назад здесь было обсуждение, в котором я высказывалась относительно того, что сигналы, знаки, воздействующие на первую сигнальную систему - не могут быть товарными знаками, если следовать логике развития ТЗ
поскольку в данный момент тенденция такова, что в скором времени будут регистрировать как товарные знаки запахи, вкусы, тактильные ощущения - как уже регистрируют цвет. причем, поскольку способности человеческого восприятия (в отличие от фантазии) органичены самой физиологией, то в результате это будут не сложные "фразовые" знаки (наподобие музыкальных), а простейшие, где степень смешения с потенциальными конкурентами будет весьма велика.


промышленный образец и товарный знак будут смешиваться все более. и такая подвижка не внесет стройности в организацию системы ис

понятие средства индивидуализации размоется. оно уже размывается. но собирать последствия этого мы будем лет через тридцать




я понимаю, что подобная точка зрения - попытка плыть против течения.


--
в случае же с кока-колой - да, ПО смогло стать символом. знаком. в силу фантазийности формы.
если упаковать кока-колу в пластиковый пакет и нарисовать на нем силуэт кока-коловской бутылки, этот пакет будет узнаваем как содержащий напиток кокак-кола

если упаковать в пластиковый пакет рафаэло и нарисовать на пакете белый шарик - то этот шарик не будет воспринят как символ, знак.

в рафаэло фантазийности формы нет
есть фантазийность содержания.

так что же, на основании фантазийности содержания зарегистрировать в качестве товарного знака рецепт конфеты? )
а практика идет и к этому

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 06 May 2009 - 16:33

[joniz]

Gwendalyn

несколько лет назад здесь было обсуждение, в котором я высказывалась относительно того, что сигналы, знаки, воздействующие на первую сигнальную систему - не могут быть товарными знаками, если следовать логике развития ТЗ
поскольку в данный момент тенденция такова, что в скором времени будут регистрировать как товарные знаки запахи, вкусы, тактильные ощущения, звуки - как уже регистрируют цвет. причем, поскольку способности человеческого восприятия (в отличие от мышления и фантазии) органичены самой физиологией, то в результате это будут не сложные "фразовые" знаки, а простейшие, где степень смешения с потенциальными конкурентами будет весьма велика.


промышленный образец и товарный знак будут смешиваться все более. и такая подвижка не внесет стройности в организацию системы ис

понятие средства индивидуализации размоется. оно уже размывается. но собирать последствия этого мы будем лет через тридцать

Ну все, назвались груздем – полезайте в кузов
Здесь у Вас следует логическое допущение, что пром.образцы основаны как раз на физиологическом восприятии в отличие от ТЗ. Если это не так, то остается непонятной мысль о сущности отличий между данными объектами.

[Gwendalyn]

Здесь у Вас следует логическое допущение, что пром.образцы основаны как раз на физиологическом восприятии в отличие от ТЗ.

у меня нет такого логического допущения. если вы его увидели, вы читали невнимательно.

пром. образец - конструкторское или художественное РЕШЕНИЕ
тз - ОБОЗНАЧЕНИЕ

либо я выразилась недостаточно корректно)
что, кстати, не удивительно... семантическая составляющая этих объектов ИС для меня интересна давно, но ... как-то вот все не судьба этим заняться

Если это не так, то остается непонятной мысль о сущности отличий между данными объектами.

какими именно?
непонятно различие между ТЗ и ПО?

или различие между ТЗ, воздействующим на первую сигнальную систему и ТЗ, воздействующим на вторую?
да, с упоминанием семантической составляющей я немного отошла от основного развития темы. если не считать, что простейшие формы (какой является шар) являются сигналом именно для 1СС, а не 2СС

на мой взгляд, через некоторое время скорее всего либо выделится еще один объект ИС, промежуточный между ТЗ и ПО, который будет близок к конструкторскому/художественному решению, но при этом сможет получить бессрочную защиту
либо ТЗ перестанет быть только средством индивидуализации, потеряв свою знаковую суть.

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 06 May 2009 - 16:46