Сообщений в теме: 88

[Carolus]

belinskiy

Ведь доказать что это было фактическое сокращение не составит труда.

Вам потребуется, прежде всего, доказать, что это было НЕ соглашение сторон. Что это было на самом деле - не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ведь нет такого основания незаконности увольнения, как похожесть основания увольнения на другое основание. Единственные основания для признания незаконности - отсутствие основания как такового или нарушения процедуры. Точка.

Так что Вы столкнётесь с тем, что предметом доказывания будет отрицание наличия того основания, по которому Вы уволены. То есть соглашения сторон. И тут у Вас шансов нет. Поскольку соглашение работника с работодателем ЕСТЬ. Подпись Ваша под соглашением есть? Да. Она была поставлена под принуждением? Если да - то флаг Вам в руки. Поскольку это и есть единственное реальное основание для того, чтобы опротестовать увольнение по соглашению сторон. Ессно, соглашение без добровольного волеизъявления недействительно. Если принуждения не было, то соглашение действительно. Если Вы отдавали себе отчёт в том, что в соглашении написано = Вы его заключили на прописанных в нём условиях. Если не отдавали отчёт (например, в силу незнания языка, болезни, слабоумия или стечения обстоятельств) - опять-таки флаг Вам в руки. Но если окажется, что Вам нечем обосновать то, что стороны трудового договора к волевому согласию не приходили, то на что там ещё может быть похоже Ваше увольнение - НЕ СУТЬ ВАЖНО.

Добавлено немного позже:
belinskiy

А вобще я уже одержал одну победу над ними назло вам - они хотели что бы я уволился с выплатой 2-х недельного оклада (или вобще без выплаты) - но вынуждены были уволить с выплатой премии равной двухмес. заработку.

Угу, только Вы заплатили с неё НДФЛ. А те, кто увольняются по сокращению, НДФЛ не платят.

[Виктория64]

Ruzаnna
Цитата
мне кажется, получится, сейчас кризис и суды встают на сторону работника

Так может заявлять только человек, никогда не судившийся. пребывающий в плену своих иллюзий
Суды всегда на стороне закона

В моём случае суд оказался в плену эмоций, что девочка получит меньше, чем если бы она уволилась по прекращению деятельности ИП. Когда мы с юристом принесли кассационную жалобу и уточнение к протоколу судебного заседания, т.к. в протоколе отсутствовали некоторые моменты допроса свидетелей, прокурор вообще на меня накричала, а судья так возмутилась, какая типа жалоба может быть, вы так плохо обошлись с девочкой!

[belinskiy]

Carolus
Спасибо - первое действительно дельное предложение. Когда я подписывал соглашение я указал что выплатить премию мне надо не через 21 день как они предлагали а в день увольнения ("пункт такой-то изложить так то") по факту мне выплатили на 22-й. Это раз. Ранее писалось что роспись ставилась на скане и документа где есть оба оригинала подписей сторон не существует. Кроме того договоренности что такие подписи ликвидны тоже не существует. Это два. Таким образом есть шанс доказать что нарушена как вы написали процедура соглашения. Но восстановления на работе мы не требуем и сам факт увольнения не оспариваем.

Виктория64
А можно поподробнее об этом деле? Если можно - выложите решение пжл

[Виктория64]

Решение такое - суд приходит к выводу о том, что ИП ...... ввел истицу в заблуждение по основаниям увольнения, истица полагала, что увольнение в связи с ликвидацией предпринимательской деятельности, истица будучи беременной теряет право на оплату пособия по беременности и родам, что нарушает её конституционные права, т.о. исковые требования о признании приказа №..... от ..... незаконным, восстановлении на работе в качестве оператора АЗС у ИП.... подлежат удовлетворению.
А подробнее об этом деле в моей теме, я уже сама тут консультировалась.

[belinskiy]

Виктория 64
спасибо, но не совсем мой случай

[belinskiy]

И еще один вопрос - ТД договор заключен с организацией в лице управляющего филиала этой организации. Приказ об увольнении также подписан упр. филиалом и все записи в трудовой тоже им. С кого требовать деньги - с самой организации или с ее филиала? Уведомления о которых я писал выше (о переносе моего рабочего места в другой город) были подписаны руководителем самой организации а не филиала.

[Dash]

с того, у кого работали)) "тот, чье имя (название) записано в трудовой книжке"))))

[belinskiy]

в трудовой книжке - филиал, в трудовом договоре - филиал, в приказе на увольнение - филиал, а в соглашении сторон - головная организация

Добавлено немного позже:
в трудовой книжке - филиал, в трудовом договоре - филиал, в приказе на увольнение - филиал, а в соглашении сторон - головная организация

[Ruzanna]

Это нарушение, филиал должен подписывать соглашение

[belinskiy]

еще один плюс - соглашение можно считать не заключенным мы нашли уже 4 нарушения

[Dash]

Это нарушение, филиал должен подписывать соглашение

никакого нарушения не вижу

Добавлено немного позже:
что значит соглашение может считаться незаключенным? Вы с гражданским правом трудовое не путайте!
Вот если у вас бы не был пропущен срок исковой давности, а он у вас пропущен, то я бы на Вашем месте говорила, что никакого соглашения не было, так как "ничего не получал, не видел, заявление-соглашений не писал. пришел на работу, а мне там приказ, трудовую и премию. И еще нах послали" вот где то так))) Только Вы, к сожалению, срок профукали, причин уважительных нет...

Сообщение отредактировал Dash: 29 June 2009 - 03:46

[metal]

К ранее заданномувопросу:
Получена трудовая книнжка, ознакомлен с приказом, получен расчёт. При этом ни в одном из моментов нет выражения не согласия. Если вы не согласны с увольнением, то зачем получили трудовую книжку, почему не написали при ознакомлении с приказом о вашем не согласии, зачем получили расчёт через три недели и не возражали против выплаты. У вас не было ни каких возражений длительное время, вы не выходили на работу. Вы были согласны с увольнением по соглашению сторон. по крайней мере вы не выражали своё не согласие. Для выплаты компенсаций как сокращённому, необходимо отменить увольнение по соглашению. По этому поводу уже дано много разъяснений. Уже поздно заявлять о не заключении соглашения, поскольку оно исполнено обеими сторонами.
Филиал не является самостоятельным юридиченским лицом, так что подписание соглашение от головной организаци, то есть собственно от самой организации а не в лице её филиала вполне правомерно. При этом оформление трудовых отношений по непосредственному месту работы, что тоже верно.
А что касается кризиса, то как мне сказал один помошник прокурара "нам запретили использовать это слово". У госслужащих кризиса нет. Посмотри сайт минтруда. Эти .... (не буду ругаться), заявляют, что при отправлении руботников в простой надо платить по средней зарплате а не окладу. Тот факт, что остановка производства вызвана финансовым кризисом их не волнует, это работодатель виновать что в стране кризис и он останавливает производство. Лично нам удалось в суде доказать, что остановка производства произошла не по вине придприятия, и предприятие не отвечает за мировой финансовый кризис. Но, как я пологаю это редкий случай, подобных решений наверное мало.

[belinskiy]

Филиал не является самостоятельным юридиченским лицом, так что подписание соглашение от головной организаци, то есть собственно от самой организации а не в лице её филиала вполне правомерно. При этом оформление трудовых отношений по непосредственному месту работы, что тоже верно.

Можете мне тогда объяснить - кто является моим работодателем? В ТД написано - филиал.

[metal]

Работодатель предприятие. Место работы - филиал. Оформление по месту работы, то есть там, где осуществляется трудовая функция. Филиал действует ит имени "головного" предприятия.

[Iella]

Филиал не является самостоятельным юридиченским лицом, так что подписание соглашение от головной организаци, то есть собственно от самой организации а не в лице её филиала вполне правомерно. При этом оформление трудовых отношений по непосредственному месту работы, что тоже верно.

Можете мне тогда объяснить - кто является моим работодателем? В ТД написано - филиал.

Головная организация может наделить филиал правами издавать и подписывать приказы и документы. Во-первых, хорошо бы посмотреть устав организации. Во-вторых, положение о филиале. На что он имеет право, а на что нет.

[belinskiy]

Работодатель предприятие. Место работы - филиал. Оформление по месту работы, то есть там, где осуществляется трудовая функция. Филиал действует ит имени "головного" предприятия.

В ТД написано Работодатель - Филиал организации в лице управляющего. Можно было бы написать - "Организация в лице управляющего филиалом действующего на основании доверенности". Это важно - с кого в конечном итоге требовать денег.

[PUPSIK]

belinskiy

соглашение можно считать не заключенным мы нашли уже 4 нарушения

ни одно из них не имеет отношения к сокращению

т.е. это основание для восстановления на работе, а не для взыскания пособия как при увольнении по сокращению



и кстати, понедельник уже прошёл. что порешил суд?

[belinskiy]

и кстати, понедельник уже прошёл. что порешил суд?

Еще на 2 недели перенесли

Скажите пжл - 3-х месячный срок давности на невыплату з/п (мы еще оспариваем тот факт что мне 3 месяца на испыт. сроке платили меньше) начинает свой отсчет на след. день после увольнения? Или после того как закончился испыт. срок и стали платить нормальную ЗП.

Добавлено немного позже:

и кстати, понедельник уже прошёл. что порешил суд?

Еще на 2 недели перенесли

Скажите пжл - 3-х месячный срок давности на невыплату з/п (мы еще оспариваем тот факт что мне 3 месяца на испыт. сроке платили меньше) начинает свой отсчет на след. день после увольнения? Или после того как закончился испыт. срок и стали платить нормальную ЗП.

[andrewgross]

belinskiy

Скажите пжл - 3-х месячный срок давности на невыплату з/п (мы еще оспариваем тот факт что мне 3 месяца на испыт. сроке платили меньше)

Меньше чего? Меньше зарплаты Миллера из Газпрома?

[belinskiy]

andrewgross

Меньше чего? Меньше зарплаты Миллера из Газпрома?

Меньше ЗП в ТД. ТД договор подписан на сумму х но к нему подписан допник согласно которому на исп. срок ЗП равняется х-20%.

[andrewgross]

belinskiy

Меньше ЗП в ТД. ТД договор подписан на сумму х но к нему подписан допник согласно которому на исп. срок ЗП равняется х-20%.

Дополнительное соглашение является неотъемлимой частью ТД. Не будь вами подписанного ДС, недоплата была бы незаконной. Или будете говорить, что и ДС вы не подписывали?
Если подпись ваша, то все законно, ст. 72 ТК работает, ничего не нарушено.

[PUPSIK]

belinskiy
с какой целью отложено рассмотрение?

Скажите пжл - 3-х месячный срок давности на невыплату з/п (мы еще оспариваем тот факт что мне 3 месяца на испыт. сроке платили меньше) начинает свой отсчет на след. день после увольнения? Или после того как закончился испыт. срок и стали платить нормальную ЗП.

Срок начинает течь с того момента, когда вы узнали о нарушении.
Об уменьшении з/п на испытательный срок вы узнали с момента подписания допника.
Срок также можно отсчитывать с того момента, когда допник был применен - т.е. с момента получения вами урезанной з/п.

andrewgross

Если подпись ваша, то все законно, ст. 72 ТК работает, ничего не нарушено.

Если при трудоустройстве оговаривалось, что уменьшение з/п связано именно с испытанием, это противоречит ст. 70 ТК. В этом случае подпись работника не важна, поскольку отказ работника от своих трудовых прав недопустим.

[andrewgross]

PUPSIK

Если при трудоустройстве оговаривалось, что уменьшение з/п связано именно с испытанием, это противоречит ст. 70 ТК. В этом случае подпись работника не важна, поскольку отказ работника от своих трудовых прав недопустим.

То, что устно оговаривалость, то к делу не пришивается, нужно смотреть формулировки ДС.

[belinskiy]

Pupsik
Рассмотрение отложено, потому что ответчик попросил время ознакомится с нашим возражением на отзыв и на ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Дело в том что в филиале юриста нет и на заседания ходит управляющий, как юрист полный ноль но человек с мозгами. Перешлет новые материалы в головной офис, там юристы скажут ему что делать, но на это нужно время.

По сроку ИД на разницу в ЗП - наше мнение такое - он начинает свой отсчет после дня расчета с работником. Я ждал что мне выплатят до конца, но не выплатили. Ответчик на заседании кстати сказал, что это "метод стимулирования" принятый в компании.

[PUPSIK]

andrewgross

То, что устно оговаривалость, то к делу не пришивается, нужно смотреть формулировки ДС.

Я и имела ввиду ДС - если в нем сказано, что з/п уменьшается в связи с испытанием, то это незаконно.



belinskiy

Я ждал что мне выплатят до конца, но не выплатили.

О нарушении вы узнали в тот момент, когда получили з/п за период испытания.
С этого момента и отсчитывается срок ИД.
Независимо от того, чего вы ждали.