Сообщений в теме: 120

[ГенаХа]

Могут появиться свидетели, которые дадут показания, что они наблюдали со стороны за действующими лицами ПЗ и видели как ПОМОЩНИК делает ОТВОД и приносит наркоту, якобы приобреия ее у кого-то другого, а сам только постоял за углом и вышел. Если посторать операм и следакам, то можно было бы направить данное преступление в суд, как совершенное группой лиц по предворительному сговору.

потом зачастую такие дела годами рассматриваются в судах, поскольку если событие грубо сконструировано, то вылазят несостыковки

[REDDD]

Доброе время суток! Понимаю, что тема избитая и в темах уже обсуждалась. Но возникшая ситуация просто вынуждает вынести на обсуждение уважаемых форумян следующее:

"А" покуривает травку. Его "сдают" в ГНК (агенты не дремлют). Опера проводят оперативный эксперимент: Закупщик знакомится с "А", выпивают, отдыхают. Опер интересуется, что "А" делает в свободное время, тот без тени страха говорит, что покуривает. Довольный опер говорит "А": "Что прямо сейчас можешь достать травки, покурить?" Тот говорит: "Сейчас узнаем" Звонит своему другу "Б" у которого он постоянно до этого покупал траву для себя и спрашивает "Есть ?" В ответ "Б" говорит "Подожди, узнаю". После этого "Б" звонит своему другу "В" и задает аналогичный вопрос. "В" звонит реальному барыге с этой же просьбой. Барыга передает траву "В", тот передает ее "Б". "Б", в свою очередь звонит "А" и говорит ему - трава есть, приходи. "А" вместе с опером идут домой к "Б", опер дает 500 руб. "А" и тот передает деньги "Б" и берет траву, которую отдает оперу. (вес 2, 8 гр марихуаны, то есть не крупный размер. Все это происходит в течении 1 часа.


Возбудили 4 дела: отдельно в отношении "А", "Б", "В" и барыги. все дела по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

МОЕ МНЕНИЕ: "А", "Б" и "В" пособники в приобретении (каждый предыдущему), а у барыги чистый сбыт, без покушения, т.к. в отношении него ОРМ не проводились.

НО ПРОБЛЕМА В ТОМ, что при переквалификации на пособничество в приобретении у "А", "Б" и "В" ничего не останется. т.к. размер не крупный.

А у Вас какое мнение по квалификации. Дела в отношении "А", "Б" и "В" в суде.

Заранее благодарна!

[Adamson]

Все соучастники.

[пострадавший]

"А" в принципе бегунком сделать можно, но только в принципе. В чьих интересах он траву доставал? Из вашего описания можно сделать что в интересах Б, поэтому пособник в сбыте

[Prosecutor]

Мое мнение - пособничество в приобретении у А, все остальные сбытчики, скорее всего-наверняка такая система сбыта у них уже сложилась к тому моменту.

Добавлено немного позже:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N 2-Д08-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Нестерова В.В.,
судей Грицких И.И. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хрулева В.В. о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года
Хрулев Вячеслав Валерьевич, родившийся 31 июля 1979 года в г. Вологде, судимый 15 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 11 апреля 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 февраля 2006 года.
По этому делу осужден также Холичев С.В.
В кассационном порядке приговор в отношении Хрулева не пересматривался.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года приговор от 24 мая 2006 года изменен: действия Хрулева переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.
С учетом внесенных в приговор изменений, Хрулев признан виновным в покушении на незаконный сбыт 10 февраля 2006 года наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Хрулев просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения. В обоснование жалобы указывает, что сговора на распространение наркотических средств между ним и Холичевым не было, героин "Соколову" и Терентьеву он приобрел по их просьбе, то есть действовал в интересах приобретателей наркотических средств, а не сбытчика. Кроме того, настаивает на том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали совершение им преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся в отношении Хрулева судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что "Соколов" и Терентьев привлекли Хрулева в качестве посредника для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Хрулев не имел наркотических средств, которые мог бы продать "Соколову А.С." и Терентьеву при встрече. Однако по просьбе указанных лиц и за их же деньги он приобрел у Холичева героин, а затем отдал его покупателям.
Умыслом Хрулева охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Таким образом, органами предварительного следствия и судом установлено, что Хрулев не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) "Соколову" и Терентьеву при встрече. Купленный за деньги "Соколова" героин принадлежал "Соколову", и это наркотическое средство он у Хрулева не "приобретал" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал имущество как его владелец.
Понятие "сбыт", которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
Кроме того, предварительная договоренность об оказании "Соколову" и Терентьеву помощи в приобретении наркотического средства была у Хрулева не со сбытчиком, а с приобретателем. Поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотического средства.
Это не было учтено судом при квалификации действий Хрулева по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия Хрулева надлежит квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 218 ч. 1 УК РФ.
Поскольку по приговорам от 15 августа 2003 года и 11 апреля 2006 года Хрулев был осужден за совершение тяжких преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Что же касается доводов жалобы осужденного об отмене приговора и надзорного постановления, то они удовлетворению не подлежат.
Его вина в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями самого Хрулева, осужденного по этому же делу Холичева, свидетелей Красиловой, "Соколова А.С.", Терентьева, Чичерова, другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Хрулева В.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2006 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 11 августа 2008 года в отношении Хрулева Вячеслава Валерьевича изменить.
Переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.

[НикиР]

а можно я свои 5 копеек

я не знаю, что вообще кругом творится, но ТАКОЙ приговор я вообще вижу впервые , коротко:

некто А приходит и пишет заяву , что я купил у Б наркоту, хочу добровольно выдать- выдаёт, всё у него изымается. оформляется и возбуждается дело по сбыту Б - А наркоты, Б при этом ничего не знает. Тишина.

далее А вторично приходит и пишет опять заяву, всё по кругу , Б ничего не знает ,возбуждается дело

и в третий раз А приходит, якобы выдаёт , указывает сбытчика, возбуждается дело , Б и на этот раз не в курсе.
Это происходит буквально в течении неск. дней.

И только в четвёртый раз происходит закупка, меченые деньги, понятые и прочая атрибутика.

В суде на ура проходят все 4 эпизода сбыта, таким образом Уважаемые Дамы и Господа, каждый из нас может оказаться сбытчиком по 528 , например, эпизодам.

Согласна , что вообще любую порочную практику надо ломать, вот только КАКИМ ломом ?

[пострадавший]

И только в четвёртый раз происходит закупка, меченые деньги, понятые и прочая атрибутика.

В суде на ура проходят все 4 эпизода сбыта, таким образом Уважаемые Дамы и Господа, каждый из нас может оказаться сбытчиком по 528 , например, эпизодам.

Если в 528 раз будет проверочная закупка

[НикиР]

нет, 52...раз, это не правильно, х...я какая- то, точно - порочная практика и..к сожалению тихий ужас

[михайло потапыч]

В моей практике суд квалифицировал такое как приготовление к покушению на сбыт

[scorpion]

приготовление к покушению на сбыт

Это как?

[пострадавший]

приготовление к покушению на сбыт

Это как?

ключевое слово приготовление, через 2 часть 30 статьи УК, все остальное детали и вообще к черту подробности

Сообщение отредактировал пострадавший: 29 July 2009 - 14:25

[Эдя]

отдельно в отношении "А", "Б", "В" и барыги. все дела по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ

здесь стопудово три сбыта....
но при "хорошем" раскладе в суд пойдет только сбыт последнего оперу, да и то можно задвинуть провокацию.
REDDD
думаю что адвокат раскидает Вам эту тему влет

"А" покуривает травку. Его "сдают" в ГНК (агенты не дремлют

А вообще НАРКОТИКИ ЗЛО!

[InessaAdv]

Народ, я в панике. Следующая инстанция Председатель облсуда, который будет решать передавать дело в Президиум или нет. А ситуация такая.
Девушка М. позвонила парню С. и попросила привезти ей 3 грамма героина. Он отказался. На следующий день после многократных уговоров он согласился, в результате поучаствовал в проверочной закупке. Было возбуждено уголовное дело по Покушению на сбыт в особо крупном размере. В ходе рассмотрения были допрошены следователь (который утверждает, что ими были допрошены люди приобретавшие у С. наркотики ранее), свидетель С(мл.) (который отказался от показаний предварительного следствия против С. и приложил копию заявления в прокуратуру о давлении на него со стороны сотрудников УФСКН), свидетель Т. (утверждала что покупала наркотики у С. один раз через С (мл.)), закупщица (что попросила привезти в то место которое указала она).
В приговоре тупо указано что: 1) закупщица помогала операм; 2) показаниям Т. также доверяет; 3) показаниям С(мл.) не доверяет, т.к. он выгораживает С. из ложного представления о товариществе.
М., Т., С(мл.) - являются наркозависимыми людьми.
М. с опером Р., подготавливающим мероприятие проверочная закупка являются близкими родственниками (сестра с братом). Кассация направляла дело обратно в местный суд для проверки данного факта и все подтвердилось.
После проверки родства приговор остался в силе.
Судья Президиума сказала, что покушение на сбыт доказано и возбуждать надзорное производство нет необходимости.
В настоящий момент также подаю жалобу по ст. 125 УПК на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о превышении должностных полномочий опером Р. и его подстрекательстве к незаконному приобретению НС.

Вопрос: можно ли перебить на пособничество в приобретении при таком раскладе?

[Альвец]

Вопрос: можно ли перебить на пособничество в приобретении при таком раскладе?
[/quote]


имхо нет. покушение на сбыт без вопросов

[Эдя]

Девушка М. позвонила парню С. и попросила привезти ей 3 грамма героина. Он отказался. На следующий день после многократных уговоров он согласился, в результате поучаствовал в проверочной закупке.

В качестве кого он поучаствовал? судя по посту, то в качестве барыги

Было возбуждено уголовное дело по Покушению на сбыт в особо крупном размере

Правильно, при условии что ПЗ проведена без нарушения законодательства.
InessaAdv
Посмотрите Европейский Суд по правам человека
(Первая секция)

Дело "Ваньян (Vanyan)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 53203/99)

Постановление Суда

Страсбург, 15 декабря 2005 г.

[InessaAdv]

В качестве кого он поучаствовал? судя по посту, то в качестве барыги 

Он участвовал ну никак барыга, а того, кого она уломала привезти Сам он не барыга и наркотиками не занимается. Это был единичный эпизод

при условии что ПЗ проведена без нарушения законодательства.

А что будет являться нарушением? Можно я просто этого понять не могу, читая наше дело?

имхо нет. покушение на сбыт без вопросов

Почему?

[Эдя]

Сам он не барыга и наркотиками не занимается. Это был единичный эпизод

еще ни разу не слышал, чтобы барыга при попадалове говорил что торговал наркотой. "Началнык мамай клянусь одын раз"

Цитата
имхо нет. покушение на сбыт без вопросов

Почему?

InessaAdv

Дело "Ваньян (Vanyan)
против Российской Федерации"

После постановление пленума вс было.
Не ленитесь, почитайте. На форуме от 228 уже и косточек обсосаных почти не осталось.

[InessaAdv]

еще ни разу не слышал, чтобы барыга при попадалове говорил что торговал наркотой. "Началнык мамай клянусь одын раз

Он завязал с этой дурью, просто на грех сосед сверху помог ему достать

Не ленитесь, почитайте

Не ленюсь, читаю. Сценарий везде одинаков.


И вообще оперу, проводившему закупку, и закупщице (наркоманке) можно устроить что-нибудь крутое по причине того что они близкие родственники

[Эдя]

И вообще оперу, проводившему закупку, и закупщице (наркоманке) можно устроить что-нибудь крутое

Премию с девятки она еще получит....

[Surf_Blue]

Gordon Freeman

Из практики: в деле отсутствует экспертиза (!!!!!) изъятого по делу вещества и все равно обвинительный приговор.

прикольно! а можно приговор увидеть? что касация сказала?

[InessaAdv]

Цитата
И вообще оперу, проводившему закупку, и закупщице (наркоманке) можно устроить что-нибудь крутое

Премию с девятки она еще получит....

Что-то я не поняла шутки юмора...

[Эдя]

Цитата
Из практики: в деле отсутствует экспертиза (!!!!!) изъятого по делу вещества и все равно обвинительный приговор.


прикольно! а можно приговор увидеть? что касация сказала?

Я б тоже хотел на приговор глянуть, ибо заключение эксперта в делах о наркотиках практически основной докУмент.

Что-то я не поняла шутки юмора...

InessaAdv
Тогда и не заморачивайтесь.
Устроить закупщице что нибудь крутое...., ну.. можете скинуть с обрыва.

[Surf_Blue]

Я б тоже хотел на приговор глянуть, ибо заключение эксперта в делах о наркотиках практически основной докУмент.

может жулик признал что наркота была? но всё равно фигня какая то