SDF
из цитаты не понятно, как, в связи чем у удерживающего появилось имущество? Кто ему его передал?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 72
#52
Отправлено 26 August 2009 - 01:20
SDF
С неба само упало?никто не передавал и никто ему не бросал.
#53
Отправлено 26 August 2009 - 01:30
Steel ball
эт почему? если вопрос о возможности удержания спорный (исходя из нашей дискуссии), то при прекращении прав у должника в отношении данной вещи у кредитора тем более не будет законных оснований удерживать вещьдумаю, если договорные п/о прекратились, но существовали ранее, то в любом случае не может быть права на виндикацию
#54
Отправлено 26 August 2009 - 02:13
SDF
Ладно, закрываем вопрос (в пятый раз уже, если я не ощибаюсь)
психоделический какой-то лизинг получается, отправляться без грибов к страховщику с такой проблемой я бы не посоветовалпо-видимому, если это предлагается страховать
Ладно, закрываем вопрос (в пятый раз уже, если я не ощибаюсь)
#55
Отправлено 26 August 2009 - 10:21
для удержания главное, чтобы в момент начала удержания у должника были права, потом обременение будет следовать за вещьюпри прекращении прав у должника в отношении данной вещи у кредитора тем более не будет законных оснований удерживать вещь
#56
Отправлено 26 August 2009 - 11:04
greeny12
С какой радости обременение будет следовать за вещью? Следуя даже Вашей позиции о возможности удержания вещи, не принадлежащей должнику, в данном случае при прекращении у должника прав на данную вещь, у кредитора нет законных оснований удерживать ее.
Я заметил коллега у Вас какое-то свое особенное толкование законовдля удержания главное, чтобы в момент начала удержания у должника были права, потом обременение будет следовать за вещью
С какой радости обременение будет следовать за вещью? Следуя даже Вашей позиции о возможности удержания вещи, не принадлежащей должнику, в данном случае при прекращении у должника прав на данную вещь, у кредитора нет законных оснований удерживать ее.
#57
Отправлено 26 August 2009 - 12:02
См. ст. 353 и п.2 ст. 359 ГК РФ.С какой радости обременение будет следовать за вещью? Следуя даже Вашей позиции о возможности удержания вещи, не принадлежащей должнику, в данном случае при прекращении у должника прав на данную вещь, у кредитора нет законных оснований удерживать ее.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
#58
Отправлено 26 August 2009 - 12:05
greeny12
там речь идет в частности о случаях отчуждения данной вещи третьему лицу, мы же рассматриваем пример, когда вещь НЕ является собственностью должникаСм. ст. 353 и п.2 ст. 359 ГК РФ.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
#59
Отправлено 26 August 2009 - 12:12
Речь там идет о случаях отчуждения собственником удерживаемой вещи третьему лицу. Поэтому судьба вещи определяется ТОЛЬКО решением суда, когда вещь НЕ является собственностью должника, а собственник не согласен исполнить обеспеченное удержанием обязательство или его часть, исполнение которой просрочено (п.5 ст. 350 ГК РФ).greeny12
там речь идет в частности о случаях отчуждения данной вещи третьему лицу, мы же рассматриваем пример, когда вещь НЕ является собственностью должникаСм. ст. 353 и п.2 ст. 359 ГК РФ.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
#60
Отправлено 26 August 2009 - 12:18
greeny12
и с какой радости тогда удержание является правомочным при прекращении прав должника в отношении данной вещи? откуда Вы такой вывод делаете?Речь там идет о случаях отчуждения собственником удерживаемой вещи третьему лицу.
и давно у нас судьбу вещи стал определять суд? и где Вы из указанных норм улицезрели возможность реализации имущества не принадлежащего должнику? И еще, Вы не обратили внимание, что там ведется речь о залоге и применим только порядок обращения взыскания?Поэтому судьба вещи определяется ТОЛЬКО решением суда, когда вещь НЕ является собственностью должника, а собственник не согласен исполнить обеспеченное удержанием обязательство или его часть, исполнение которой просрочено (п.5 ст. 350 ГК РФ).
#61
Отправлено 26 August 2009 - 21:22
Сделайте вывод сами из примеров правомерного удержания чужой вещи и обращения взыскания.с какой радости тогда удержание является правомочным при прекращении прав должника в отношении данной вещи?
где Вы из указанных норм улицезрели возможность реализации имущества не принадлежащего должнику?
Комиссионер за счет комитента приобрел вещь. Комиссионер заключил договор перевозки, получателем груза является комитент-собственник. Комиссионер не заплатил перевозчику, т.к. комитент не обеспечил его деньгами. Перевозчик начинает удержание, обращение взыскания.
Должник-поклажедатель - никогда не был собственником вещи, но имел полномочия передать вещь на хранение от своего имени. Кредитор-хранитель должен по договору передать вещь либо поклажедателю, либо собственнику, либо третьему лицу. В случае неисполнения должником обязательства по возмещению кредитору издержек и убытков хранитель вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, собственник у вещи многократно менялся. Хранитель начинает обращение взыскания.
#62
Отправлено 26 August 2009 - 21:29
какая логика??? Вы мне сошлитесь на нормы права, позволяющие распоряжаться чужой вещью без определенных на то полномочий (по аренде)
Сообщение отредактировал woo-doo: 26 August 2009 - 21:29
#63
Отправлено 26 August 2009 - 21:37
а удержание, как односторонняя сделка, не предполагает распоряжение... а "должник-с правами на вещь, но несобственник" также не распоряжается вещью, т.к. не совершает сделки...какая логика??? Вы мне сошлитесь на нормы права, позволяющие распоряжаться чужой вещью без определенных на то полномочий (по аренде)
#64
Отправлено 27 August 2009 - 00:05
greeny12
ну здрасьте, а обращение взыскание на удерживаемую вещь эт чо?а удержание, как односторонняя сделка, не предполагает распоряжение... а "должник-с правами на вещь, но несобственник" также не распоряжается вещью, т.к. не совершает сделки...
#65
Отправлено 27 August 2009 - 10:08
Распоряжение удерживаемым имуществом и обращение взыскания на удерживаемое имущество - это из разных отраслей права. Вспомните, что СПИ, как правило, выносит постановление о запрете для правообладателя распоряжаться вещью перед обращением взыскания на вещь по обеспечиваемому обязательству.greeny12
ну здрасьте, а обращение взыскание на удерживаемую вещь эт чо?а удержание, как односторонняя сделка, не предполагает распоряжение... а "должник-с правами на вещь, но несобственник" также не распоряжается вещью, т.к. не совершает сделки...
#66
-ireniona-
Отправлено 03 September 2009 - 10:08
Ну надо же, аж на пять страниц....
Я, правда, не готова спорить ни с кем, но по сабжу:
Полагаю, для того, чтобы требовать денег - нужны основания. Действуя со стороны собственников территории, я бы:
1. Первый случай - наличие у меня бесспорных доказательств, что собственником станков является ЛК (договор купли-продажи, договор лизинга, акт приема-передачи в собственность и затем в лизинг), направила бы в ЛК официальное письмо с уведомлением о том, что имущество ЛК находится на Вашей территории, которая более не сдается в аренду лизингополучателю. И предложила бы ЛК в течение определенного срока либо забрать имущество, либо оформить его на хранение за определенную плату. По истечение предоставленного срока имущество будет храниться за плату. Соответственно, это позволило бы мне требовать с ЛК денег.
2. Случай второй - собственник имущества достоверно Вам не известен. Направляете в ЛК письмо с просьбой ответить с предоставлением необходимых документов о том, является ли указанное имущество собственностью ЛК. Срок для ответа, по истечение которого имущество оформляется на хранение за плату. Иск в суд о взыскании денег с предполагаемого собственника, где, собственно, скорее всего и выяснится - является ли ЛК собственником либо не является, тогда, предоставят либо документы, либо у Вас появится возможность извлечь прибыль из владения данным имуществом и покрыть свои убытки.
Я, правда, не готова спорить ни с кем, но по сабжу:
Можем ли мы потребовать с лизинговой компании денег за хранение их станков на нашей территории
Полагаю, для того, чтобы требовать денег - нужны основания. Действуя со стороны собственников территории, я бы:
1. Первый случай - наличие у меня бесспорных доказательств, что собственником станков является ЛК (договор купли-продажи, договор лизинга, акт приема-передачи в собственность и затем в лизинг), направила бы в ЛК официальное письмо с уведомлением о том, что имущество ЛК находится на Вашей территории, которая более не сдается в аренду лизингополучателю. И предложила бы ЛК в течение определенного срока либо забрать имущество, либо оформить его на хранение за определенную плату. По истечение предоставленного срока имущество будет храниться за плату. Соответственно, это позволило бы мне требовать с ЛК денег.
2. Случай второй - собственник имущества достоверно Вам не известен. Направляете в ЛК письмо с просьбой ответить с предоставлением необходимых документов о том, является ли указанное имущество собственностью ЛК. Срок для ответа, по истечение которого имущество оформляется на хранение за плату. Иск в суд о взыскании денег с предполагаемого собственника, где, собственно, скорее всего и выяснится - является ли ЛК собственником либо не является, тогда, предоставят либо документы, либо у Вас появится возможность извлечь прибыль из владения данным имуществом и покрыть свои убытки.
#67
Отправлено 03 September 2009 - 11:04
greeny12
Добавлено немного позже:
ireniona абажаема, а шо скажите по удержанию?
причем тут СПИ? вопщим, я так полагаю мы врядли с Вами о чем-то договоримсяРаспоряжение удерживаемым имуществом и обращение взыскания на удерживаемое имущество - это из разных отраслей права. Вспомните, что СПИ, как правило, выносит постановление о запрете для правообладателя распоряжаться вещью перед обращением взыскания на вещь по обеспечиваемому обязательству.
Добавлено немного позже:
ireniona абажаема, а шо скажите по удержанию?
#68
Отправлено 03 September 2009 - 11:47
т.е., судя по сообщению 82, Вы-таки полагаете, что обращение взыскания - это частный случай распоряжения?greeny12
я так полагаю мы врядли с Вами о чем-то договоримсяРаспоряжение удерживаемым имуществом и обращение взыскания на удерживаемое имущество - это из разных отраслей права.
#69
Отправлено 03 September 2009 - 15:07
greeny12
в контексте нашей темы получается, что да - я имею ввиду со стороны ретенторат.е., судя по сообщению 82, Вы-таки полагаете, что обращение взыскания - это частный случай распоряжения?
#70
Отправлено 03 September 2009 - 15:16
Вряд ли норма о праве распоряжения из ГК РФ аналогична правоотношениям, возникающим при обращении взыскания на имущество в порядке ИП.greeny12
в контексте нашей темы получается, что да - я имею ввиду со стороны ретенторат.е., судя по сообщению 82, Вы-таки полагаете, что обращение взыскания - это частный случай распоряжения?
#71
Отправлено 03 September 2009 - 15:24
greeny12
йа про те п/о, которые возникают в результате удержания чужой вещи - про нашу темуВряд ли норма о праве распоряжения из ГК РФ аналогична правоотношениям, возникающим при обращении взыскания на имущество в порядке ИП.
#72
-ireniona-
Отправлено 03 September 2009 - 15:48
woo-doo
удерживайте, если есть на то основания, а появится они могут в перечисленных мною случаях. Как только на руках появляются документы, позволяющие доказать, что собственником территории были предприняты все меры по избавлению ненужного имущества, а собственник имущества отказался освободить территорию, начисляйте плату. И в случае попыток забрать имущество - будете его удерживать. Я если правильно поняла, там ЛК и не собирается ничего забирать....так чего там удерживать?ireniona абажаема, а шо скажите по удержанию?
#73
Отправлено 04 September 2009 - 11:48
Удержание создает обязанность для кредитора правомерно хранить вещь без волеизъявления собственника. Распорядиться же вещью без волеизъявления собственника кредитор не может. А собственник может распорядиться, передав ПС на вещь третьему лицу. А вот истребовать свое имущество из чужого ЗАКОННОГО владения текущий собственник не может.greeny12
йа про те п/о, которые возникают в результате удержания чужой вещи - про нашу темуВряд ли норма о праве распоряжения из ГК РФ аналогична правоотношениям, возникающим при обращении взыскания на имущество в порядке ИП.
