Сообщений в теме: 125

[conquest]

[quote name='Galov' date='25.10.2009 - 0:05']GrayRam
Нет, ничуть. Я рад, что Вам удалось убедить судью принять не совсем верное с точки зрения теории гражданского права решение ( для этого и существует состязательность процесса).
Но здесь затрагивается куда более фундаментальная проблема, когда пытаются под флагом защиты прав человека разрушить границы отраслей права, разрушить основания того или иного вида юридической ответственности.
conquest
[quote]что НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ (к которым, в соответствии с Конвенцией по защите прав человека и основных свобод,относится и право на разумный срок рассмотрения дела в суде)[/quote]
А Вас не смушает, что неотчуждаемые права в этих актах понимаются по-разному? Неотчуждаемые права по ГК связаны с категорием нематериальных благ ( ст.150 ГК).
Право же на судебную защиту в российском праве не относилось к категории материального права, а было, есть и останется категорией права процессуального (публичного), в отличие от права гражданского, относяшегося к праву частному.

Поэтому не нужно приписывать российскому законодателю то, чего нет в законе.
[/quote]

Galov.
В моём представлении, мы несколько удалились от основной темы.GrayRam предъявила иск о нарушении прав человека,в частности права на справедливое рассмотрение дела в суде в разумный срок.Это право вытекает из нормы ч.1 ст.6 Конвенции,которая ратифицирована Государственной Думой и является неотъемлемой частью национального законодательства,а посему ссылка на Гражданский Кодекс, в данном случае, несколько некорректна.Как следует из практики Европейского суда,возмещение морального вреда является одним из способов восстановления нарушенного права.Исходя из этого, у GrayRam есть все основания для предъявления иска государству о возмещении морального вреда и материального ущерба.Кстати, принцип верховенства права в российском законодательстве никто не отменял.


Добавлено немного позже:
[quote name='Зингельгофер' date='25.10.2009 - 21:07']
[quote name='ООН' date='25.10.2009 - 10:21']Пристав-исполнитель долж. лицо федерального органа власти, отсюда обязанность казны возместить вред.
[/quote]
Это понятно. А вы имеете возможность доказать прямую причинно-следственную связь между бездействием пристава и невозможностью дальнейшего взыскания?

Зингельгофер.
Не вижу проблемы.

[Зингельгофер]

Не вижу проблемы.

Рад за вас. А я вот вижу. Как доказать суду, что пока пристав бездействовал деньгу у должника были, а как начал действовать (с опозданием) - деньги и имущество должника закончились?

[Galov]

conquest
Вы не путайте полномочия ЕСПЧ и российского суда. Сколько раз можно твердить, что Конвенция не создает субъективных гражданских прав.Полномочие присуждать неденежный вред ( а вовсе не моральный) - это полномочие ЕСПЧ, если он считает внутренние средства правовой защиты неээфективными. Но ЕСПЧ не обязывал государства вводить в свои правовые системы подобные институты.

[GrayRam]

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД и СПИ

Я еще раз попыталась, прочитав Постановление Пленума Верховного Суда РФ (см. Постановление N 10 от 20 декабря 1994 г. с изменениями и дополнениями), систематизировать полученную информацию от всех коллег и письменных источников и вот что выходит.
Может ли компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан осуществляться не на основании гл. 59, а только на основании ст. 151 ГК РФ?
Формулировка указанной статьи позволяет дать положительный ответ на заданный вопрос, т.е. таким образом, компенсация может осуществляться в случае, если это предусмотрено каким-либо законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), ВОЗМЕЩАЕТСЯ в установленном ГК РФ ПОРЯДКЕ, который изложен в ст. 151 ГК, - только через суд.
В гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» изложены основания, способ и размер компенсации морального вреда при наличии обязательственных правоотношений, но не порядок.
Указанный Закон является тем законом, который дает основания любому гражданину требовать компенсации морального вреда в результате нарушения его прав при исполнении решения суда при условии, что это явилось следствием признанных судом незаконными действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.
Закон РФ "О защите прав потребителей", в ст. 15 которого записано, что моральный вред, причиненный потребителю (гражданину) вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
Указанный Закон опосредует частноправовые отношения между субъектами гражданского права - гражданами и предпринимателями. Логика законодателя понятна - закон стоит на страже интересов потребителя, чтобы защитить гражданина от произвола. В то же время любой гражданин волен сам выбирать, с кем и на каких условиях заключать тот или иной гражданско - правовой договор. В этом заключается свобода договора и проявляется автономия воли - основные принципы гражданского права. Таким образом, государство стоит на страже частноправовых интересов граждан.
Теперь рассмотрим участие граждан в других отношениях - публично - правовых при исполнении решения суда, в которых автономия воли проявляется при волеизъявлении о возбуждении исполнительного производства.
Взыскатель - участник публично - правовых отношений. Он не может расторгнуть «договор» со ССП.
Обязательственное правоотношение при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не возникает, а возникают взаимные права и обязанности сторон, что не одно и то же.
Гражданин имеет СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО – возбудить на основании исполнительного листа выданного по решению суда исполнительное производство в отношении должника (либо отказаться от него). Но это субъективное право не может быть реализовано только по его желанию, а осуществляется исключительно СПИ, назначенным старшим судебным приставом (должностным лицом органа госвласти).
Государство должно нести имущественную ответственность за вред, причиненный в результате правонарушений должностных лиц.
Бездействие или несвоевременное взыскание СПИ денежных средств с должника влечет неспособность значительной части взыскателей (обманутых вкладчиков, инвесторов, дольщиков и т.д.) приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания и т.д., т.е. лишает их возможности поддерживать свой и членов семьи минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи и др.), и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений.
Неправомерное бездействие СПИ нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права взыскателя и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. И это право может и должно быть реализовано путем предъявления соответствующей жалобы в суд при обжаловании вышеуказанных неправомерных действий (бездействия).

[ООН]

Зингельгофер

Если можете это доказать - везет вам.

я думаю докжем, т.к. имеецо есть суд. решение по результатам рассмотрения заявления (жалобы) об оспаривании б/действия этого п-исполнителя, который должен был своевременно наложить арест на имущество должника, но этого не сделал. Есть ответ прокурора из которого следует, что п/исполнитель и его начальник старший п/и "бездельники и тунеядцы".

А я вот вижу. Как доказать суду, что пока пристав бездействовал деньгу у должника были, а как начал действовать (с опозданием) - деньги и имущество должника закончились?

Вы думаете когда судья истребует в ССП исполнительное производство, он этого не увидит?????

[Зингельгофер]

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД и СПИ

GrayRam, написано замечательно. Только имхо судью это только пригрузит. Я наверное просто сделаю ссылку на ст. 151, 1099 ГК РФ, сошлюсь на Закон №4866-1 и на ФЗ "О порядке обращений...". По-моему этого должно хватить.

Кстати вопрос - а куда иск то подавать? По месту расположения УФССП - в Первомайский?

я думаю докжем, т.к. имеецо есть суд. решение по результатам рассмотрения заявления (жалобы) об оспаривании б/действия этого п-исполнителя, который должен был своевременно наложить арест на имущество должника, но этого не сделал. Есть ответ прокурора из которого следует, что п/исполнитель и его начальник старший п/и "бездельники и тунеядцы".

Ну у нас тоже есть и ответ прокуратуры "бездействуют гады - накажем", и решение суда о признании бездействия незаконным.

Но вопрос - как доказать что именно вследствие бездействия пристава была утрачена возможность даьнейшего взыскания? Нашу ситуацию я рассказывал: если бы пристав возбудил производство в положенные 6 дней, т.е. ДО нового года, то успешно бы изъял нужную сумму из кассы должника, а так как он затянул возбуждение на 1,5 месяца - после НГ должник резко слился.

Но как это подтвердить суду?

Вы думаете когда судья истребует в ССП исполнительное производство, он этого не увидит?????

И что судья увидит в исп. производстве?

[vicktor]

Сэр Galov, что происходит? Почему люди хотят выдавать желаемое за действительное? Что за деформация профессионального правосознания? Логика их рассуждений-аблуждений вполне укладывается в известные рамки, что "если нельзя, но очень хочется, то можно".

[Galov]

vicktor
Это потому, что ввиду отсутствия должных теоретических знаний и деформированности отдельных правоприментельных решений некоторые наши граждане никак не могут понять границ отраслей публичного и частного права, не говоря уж о том, что не в состоянии понять: что такое субъективное гражданское право и каким способами оно защищается ...

[GrayRam]

[quote]Сэр Galov, что происходит? Почему люди хотят выдавать желаемое за действительное? Что за деформация профессионального правосознания? Логика их рассуждений-аблуждений вполне укладывается в известные рамки, что "если нельзя, но очень хочется, то можно". [/quote]
Ну вот, нарвалась на грубость.
quote]vicktor Это потому, что ввиду отсутствия должных теоретических знаний и деформированности отдельных правоприментельных решений некоторые наши граждане никак не могут понять границ отраслей публичного и частного права, не говоря уж о том, что не в состоянии понять: что такое субъективное гражданское право и каким способами оно защищается ... [/quote]
И это грубость, типа "А еще в шляпе!"
Я не думаю. что ТАК можно разрешить проблему диспута...
Я надеюсь получить решение суда (ОЮ и АС) в пользу клиента.
Пока не получу судебные акты (пусть отрицательные) на площадку конференции по этому вопросу не вернусь.
Кто меня поддерживал - желайте мне удачи.

[Зингельгофер]

Сэр Galov, что происходит? Почему люди хотят выдавать желаемое за действительное? Что за деформация профессионального правосознания? Логика их рассуждений-аблуждений вполне укладывается в известные рамки, что "если нельзя, но очень хочется, то можно".

То есть вас, сударь, видимо убедит только судебное решение. Ну что ж - поживем, увидим...

[vicktor]

Зингельгофер

вас, сударь, видимо убедит только судебное решение.

ни разу оно меня не убедит. Я уж настолько решений СОЮ насмотрелся, что удивляться просто не чему. В судах сегодня возможно все, что не противоречит законам физики.

[Зингельгофер]

ни разу оно меня не убедит. Я уж настолько решений СОЮ насмотрелся, что удивляться просто не чему. В судах сегодня возможно все, что не противоречит законам физики.

То есть вы какбэ против того, что с ФССП (ну а точнее с гос-ва) можно взыскать компенсацию морального вреда при признании их бездействия незаконным?

[danik.ldia]

какой суд рассматривает дело, об оскорблении чести и достоинстве личности

[Roman]

Коллеги!

Прочитал тему, поскольку занимаюсь аналогичным дело о взыскании с казны убытков, причиненных дезаконными действиями пристава.

По моральному вреду абсолютно согласен с Галовым, нет в данном случае никакого нарушенного неимущественного права истца, поэтому моральный вред взыскан незаконно. Спорить об этом бессмысленно, поскольку форумлировка ст. 151 ГК РФ не допускает вариантов.

У меня более принципиальный вопрос к автору: а каким образом Вы доказали причинно-следственную связь между бездействием пристава и причинением Вам убытков?
Поскольку Вы просите убытки, на Вас бремя доказывания необходимого состава: факта причинения убытков, их размера, неправомерных действий (бездействия) пристава и - причинно-следственной связи между неправомерными действия и причинением убытков.

Ну подали Вы жалобу на бездействие пристава о том, что он не предпринял определенные действия по исполнению... суда сказал: да, пристав бездействовал и это бездействие незаконно. Но откуда следует то, что если бы пристав эти действия совершил, взыскатель бы получил причитающиеся ему денежные средства?

[Зингельгофер]

Коллеги!

Прочитал тему, поскольку занимаюсь аналогичным дело о взыскании с казны убытков, причиненных дезаконными действиями пристава.

По моральному вреду абсолютно согласен с Галовым, нет в данном случае никакого нарушенного неимущественного права истца, поэтому моральный вред взыскан незаконно. Спорить об этом бессмысленно, поскольку форумлировка ст. 151 ГК РФ не допускает вариантов.

Почему вариантов нет? ГК допускает взыскание моралки и в случае нарушения иных прав лица (не только неимущественных) - но для этого должно быть прямое указание в законе (как в ЗоЗПП или в ФЗ "Об основах туристичекой деятельности").

Так ведь такое прямое указание есть!

У меня более принципиальный вопрос к автору: а каким образом Вы доказали причинно-следственную связь между бездействием пристава и причинением Вам убытков?
Поскольку Вы просите убытки, на Вас бремя доказывания необходимого состава: факта причинения убытков, их размера, неправомерных действий (бездействия) пристава и - причинно-следственной связи между неправомерными действия и причинением убытков.

Ну подали Вы жалобу на бездействие пристава о том, что он не предпринял определенные действия по исполнению... суда сказал: да, пристав бездействовал и это бездействие незаконно. Но откуда следует то, что если бы пристав эти действия совершил, взыскатель бы получил причитающиеся ему денежные средства?

Все верно. Этот вопрос меня тоже мучает. Поэтому пока я собираюсь подать иск только о взыскании с гос-ва расходов на представителя и моралки

Однако есть у меня мысль. У нас пристав возбудил исп.производство с опозданием на 1,5 месяца, за которые должник закрылся. Однако в течение первых 3-4 недель этого срока должник работал и оччччень успешно (это было как раз под НГ, должник - торгующая организация). И конечно инкассировался. И я намереваюсь попробовать посредством судебного запроса узнать сколько в день инкассировал должник - там будут суммы явно превышающие взыскиваемую сумму раз в 10-20. То есть из этого следует, что эти суммы были в кассе должника и пристав, если бы не бездействовал незаконно, мог бы полностью взыскать сумму. А так как пристав бездействовал 1,5 месяца (что уже признано решением суда), а впоследствие уже не смог взыскать полностью сумму, так как за последний месяц должник закрыл все магазины и вывез весь товар, имущество и наличку в неизвестном направлении, следовательно бездействием пристава взыскателю причинены убытки, равные недовзысканной сумме. И следовтельно эти убытки должны быть взысканы с гос-ва.

[Stilet]

Но откуда следует то, что если бы пристав эти действия совершил, взыскатель бы получил причитающиеся ему денежные средства?

ст 395 ГК после истечения двухмесячного срока?

Добавлено немного позже:

Пожалуйста! Вот ссылочка на Решение

там только это

яШяа JFIF


` `  яб#,Exif  MM *  

       ћ
     ѕ
     Д
  

 
1   /  М
2     ь  
а‡i  
  ДҐ     <к       ’к   
  <  Xк                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        SONY  DSC-H1  Microsoft Windows Photo Gallery 6.0.6001.18000  2009:10:16 13:35:49  ‚љ  
  ў‚ќ  
  Є€"  
  €'  
@  ђ    0220ђ     Іђ     Ж‘
  
 ‘  
  Ъ’
 
  в’  
  к’  
  ’  
    ’   
  ’
 
  т’|     ъ     0100 
 

     
  ђ   
  fЈ   
  Ј
 

  ¤
 
    ¤  

  ¤  
    ¤  
    ¤  
    ¤   
    ¤
 
    ¤    !  к    
–к   
        к     

[Roman]

Stilet

ст 395 ГК после истечения двухмесячного срока?

Коллега, не позорьтесь... требования к казне - это убытки. Вы серьезно предлагаете 395-ю на убытки начислять?!)))

И кроме того... а что, бюджет пользуется деньгами, которые Вам должник не платит?!)))

Зингельгофер

ГК допускает взыскание моралки и в случае нарушения иных прав лица (не только неимущественных) - но для этого должно быть прямое указание в законе (как в ЗоЗПП или в ФЗ "Об основах туристичекой деятельности").

Вот с этим согласен.

такое прямое указание есть!

Вы это серьезно про
ЗАКОН
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
N 4866-1
???

Ну так этот закон противоречит, во-первых, ст. 151 ГК РФ (в части оснований взыскания морального вреда), во-вторых, ГПК РФ (в части объема и оснований ответственности госорганов) и, в-третьих, специальной норме - п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

[Зингельгофер]

Вы это серьезно про
ЗАКОН
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
N 4866-1
???

Абсолютно серьезно.

Ну так этот закон противоречит, во-первых, ст. 151 ГК РФ (в части оснований взыскания морального вреда)

Ну давайте прочитаем ст. 151 ГК РФ:

Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Или у нас Закон РФ №4866-1 - уже не закон?

Кстати по этому поводу высказался и КС РФ:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 734-О-П
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ В. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 151 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Статья 151 ГК Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Кстати советую все определение почитать - там как раз по этому поводу все подробненько расписано.

во-вторых, ГПК РФ (в части объема и оснований ответственности госорганов)

А как норма материального права о взыскании морального вреда (ГПК, Закон РФ №4866-1, Определение КС №734-О-П) может противоречить нормам процессуального права (ГПК)? 0_о

И кроме того, я не вижу в ГПК запрет на взыскание моралки с госоргана. А следовательно Закон РФ №4866-1 не противоречит ГПК, а дополняет его...

и, в-третьих, специальной норме - п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

Еще раз 0_о

Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью
...
3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

А ГК (ст.151, 1069) и Закон РФ №4866-1 уже не относится к гражданскому законодательству РФ?

И кроме того, что-то мне подсказывает, что в данной норме говорится о причинении ущерба судебным приставОМ - то есть о причинении им ущерба как физическим лицом. И, соответствено, компенсация этого причиненного ущерба происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации - в порядке главы 59-й ГК РФ.)))

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 27 October 2009 - 21:30

[vinni]

[quote name='Galov' date='26.10.2009 - 15:05']
vicktor
Это потому, что ввиду отсутствия должных теоретических знаний и деформированности отдельных правоприментельных решений некоторые наши граждане никак не могут понять границ отраслей публичного и частного права, не говоря уж о том, что не в состоянии понять: что такое субъективное гражданское право и каким способами оно защищается ...
[/quote

кстати вот интересный момент ... установление пртивоправности действий госоргана - публичное (некоторые обозначают как административное право )

на етом основании как бы низя объединять указанный процесс с процессом взыскания вреда)) но оба процесса законодатель свел в ГПК)))

ну скажем так) вот с моей точки зрения
ето не очень корректно) в конце концов правила то устанавливают люди))

[Виндикат Негаторович]

Ответчики:
2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
350049 г. Краснодар ул. Старокубанская, 141.
3. Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю

Если я не ошибаюсь - может эти двое лишние от имени казны Российской Федерации должна выступать ФССП России, а этих тртьими лицами или вообще убрать.

[Зингельгофер]

Кто-нить ПОЖАЛУЙСТА поясните мне - какое ведомство указывать в качестве ответчика по иску о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием ФССП???

1. УФК РФ - согласно Обзору судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. .
2. Минфин РФ (согласно ст. 242.2 БК РФ)
3. Финансовый орган субъекта (у нас Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края)
4. Сама ФССП как главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 158 БК РФ).

Я совсем запутался ((((((

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 18 November 2009 - 19:02

[GrayRam]

Кто-нить ПОЖАЛУЙСТА поясните мне - какое ведомство указывать в качестве ответчика по иску о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием ФССП???

1. УФК РФ - согласно Обзору судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. .
2. Минфин РФ (согласно ст. 242.2 БК РФ)
3. Финансовый орган субъекта (у нас Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края)
4. Сама ФССП как главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 158 БК РФ).

Я совсем запутался ((((((

Правильный ответ №4.
Согласно части 3 п. 1. ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ).
Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316 (в ред. Указа Президента РФ от 27.07.2009 N 868), установлено, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.
Я тоже подаю иск по адресу г. Рисоград, ул. Старокубанская, 141. УФССП по КК.
Пиши в личку.

[Z@noza]

Правильный ответ №4.
Согласно  части 3 п. 1. ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ).
Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316 (в ред. Указа Президента РФ от 27.07.2009 N 868), установлено, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций. 
Я тоже подаю иск по адресу г. Рисоград, ул. Старокубанская, 141. УФССП по КК.
Пиши в личку.

Вот здесь я небыл бы так категоричен. Да и сама формулировочка то "...предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций..." возложены ли на ССП функции представлять ответчика в суде по искам к государству??? Судьи читают по разному, в моём случае суд так и указал, не представлено доказательств что такая обязанность на госорган возложена, БК устанавливает бюджетные правоотношения, да и в бюджете ССП нет статьи расходов на выплату по искам... а вот у минфина и иже с ним такие расходы в бюджете есть. Да и практика показывает совершенно разные решения. Так что...
Но иск подавать таки надо. Указывайте финансовый орган, бюджет субъекта например, и одновременно с иском подавайте судебный запрос в ССП, за чей, мол счет ета ССП финансируется. Вот ответ придет, там и будет известно кто от финоргана будет представлять государство в вашем деле.
Так же укажите в качестве ответчика и саму ССП (правильный ответ №4), и третьи лица не имеющие бла бла - это непосредственно сам пристав.
ИМХО так.

[GrayRam]

Z@noza  Сегодня в 8:18 Сообщение #74 

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N 187 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов. Согласно Положению Управление ФССП является юридическим лицом и «представляет интересы территориального органа, а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП России в судебных процессах, оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа ФССП России в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них сотрудников аппарата управления территориального органа ФССП России».
Думаю комментарии излишни.

Сообщение отредактировал GrayRam: 19 November 2009 - 14:27

[Василий Телкин]

Не совсем по теме...
У нас в Подмосковье мировой суд удовлетворил похожее заявление - взыскал убытки с госоргана.
Сразу - в 1 процесс - написал что действия были незаконными, а потому убытки подлежат взысканию
В порядке искового производства как бы.

Терь госорган обжалует, пишет что действия незаконными вступившим в зак.силу решением не признавались - раз, и что дело должен был смотреть райсуд в порядке гл. 23 и 25 ГПК - два.

Что можно возвразить?