Не по последнему вопросу, а вообще для сведения: Есть решение по делу № А20-3475/2009 АС Кабардино-Балкарской Республики, вступившее в силу.
Добавлено немного позже:
И все-таки кто является контролирующим органом по Стандартам раскрытия информации по ТБО?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 80
#52
Отправлено 22 September 2010 - 15:27
ФЗ о АО и Положением о раскрытии информации эмитентами предусмотрено раскрытие годовой бух. отчетности и ауд. заключения. Тоже самое и в Положении о субъектах. Но только сроки немного разные. Какое из двух Положений игнорировать? Предпочитаю последнее!
#53
Отправлено 22 September 2010 - 15:50
Место раскрытия разное -ФЗ о АО и Положением о раскрытии информации эмитентами предусмотрено раскрытие годовой бух. отчетности и ауд. заключения. Тоже самое и в Положении о субъектах. Но только сроки немного разные.
Это по второму, а по первому - сайт АО...в настоящее время Правительством Российской Федерации не определен единый официальный сайт в сети Интернет по раскрытию информации регулируемыми организациями, а также тот факт, что сайт регулируемой организации, на котором также раскрывается информация, не всегда известен потребителям, наиболее эффективным способом доведения информации, подлежащей раскрытию регулируемыми организациями, до потребителей, является ее опубликование на официальных сайтах органов регулирования.
#55
Отправлено 21 April 2011 - 11:03
Ещё один вопросик вдогоночку.
"3. Регулируемыми организациями информация раскрывается путем:
а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность "
Мы работаем в нескольких регионах. Деятельность в каждом из них в части, которой касаются эти стандарты, абсолютно независима. Вопрос: по логике, жителям региона 1 на фик не нужно знать тарифы региона 2. Отсюда мы в каждом регионе публикуем только что, что относится именно к нему. Но буквальный текст п. 3, учитывая отмеченную и в этой теме широту толкования закона ФАСом, заставляет сомневаться в сторону вывода о необходимости публикации всего и везде.
Как думаете?
"3. Регулируемыми организациями информация раскрывается путем:
а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность "
Мы работаем в нескольких регионах. Деятельность в каждом из них в части, которой касаются эти стандарты, абсолютно независима. Вопрос: по логике, жителям региона 1 на фик не нужно знать тарифы региона 2. Отсюда мы в каждом регионе публикуем только что, что относится именно к нему. Но буквальный текст п. 3, учитывая отмеченную и в этой теме широту толкования закона ФАСом, заставляет сомневаться в сторону вывода о необходимости публикации всего и везде.
Как думаете?
#56
Отправлено 21 April 2011 - 12:19
На каждый регион отдельный тариф, различные финансово-хозяйственные показатели, учитываемые при регулировании цен. различная протяженность сетей, разное количество аварий итд. Поэтому думаю, что нужно публиковать то, что относится непосредственно к этому региону. А те сведения, которые не меняются в зависимости от региона (баланс, заявка на подключение, существенные условия договоров), должны быть опубликованы в каждом регионе
#58
Отправлено 22 April 2011 - 12:01
Леха, смотри цели и задачи стандартов! Задача регулируемой организации предподнести инфу для потребителя, ты ей донес в каждом регионе для каждого потребителя сколько стоит тариф СО ВСЕМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ. И БАСТА. дОБРОСОВЕСТНАЯ ОРГ-ЦИЯ НАБЛЮДАЕНТСЯНадеюсь, её поддержит и ФАС,
#60
Отправлено 10 May 2012 - 13:49
Добрый день!
Подп. "б" п. 3(2) Стандартов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24, указывает на способ раскрытия информации: "путём размещения на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий".
"Иной официальный сайт в сети Интернет" Правительством РФ не определён.
Вот ежели сетевая организация не имеет официального сайта, а публикует требуемую информацию на "чужом" сайте, как думаете, есть основания для привлечения к ответственности по ст. 19.8.1 КоАП РФ?
Подп. "б" п. 3(2) Стандартов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24, указывает на способ раскрытия информации: "путём размещения на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий".
"Иной официальный сайт в сети Интернет" Правительством РФ не определён.
Вот ежели сетевая организация не имеет официального сайта, а публикует требуемую информацию на "чужом" сайте, как думаете, есть основания для привлечения к ответственности по ст. 19.8.1 КоАП РФ?
#61
Отправлено 10 May 2012 - 14:51
Добрый день, господа! Реальный случай - привлечение должностного лица организации по ст. 14. 31 КоАП РФ. Механизм штрафов начал действовать. Вот только даже после штрафа не совсем понятно - каким образом и что нужно разместить на сайте,чтобы все соответствовало требованиям Стандартов.Просмотрела все возможные сайты (в моем случае, требуется размещение информации в соответствии с п. 9, 11 Стандартов) и везде отрывочно, может подскажете, сайт организации-отличника на поприще размещения информации? Заранее спасибо!
#63
Отправлено 11 May 2012 - 07:24
По определенным причинам,фабулу скинуть не могу. Скажу, что за непредоставление информации в соответствии со Стандартами, ФАС расценило это как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
#64
Отправлено 11 May 2012 - 09:39
Наверное история штрафа про меня? Тоже есть интерес посмотреть как нужно. Вообще довольно странно выпускать стандарт без стандартных форм и инструкций по их заполнению. Все равно, что выпустить ГОСТ на лекарства без четкой рецептуры....бардакДобрый день, господа! Реальный случай - привлечение должностного лица организации по ст. 14. 31 КоАП РФ. Механизм штрафов начал действовать. Вот только даже после штрафа не совсем понятно - каким образом и что нужно разместить на сайте,чтобы все соответствовало требованиям Стандартов.Просмотрела все возможные сайты (в моем случае, требуется размещение информации в соответствии с п. 9, 11 Стандартов) и везде отрывочно, может подскажете, сайт организации-отличника на поприще размещения информации? Заранее спасибо!
#66
Отправлено 11 May 2012 - 11:37
JIS, Наказал тер.орган! bakal, мне кажется, мы далеко не вдвоем такие незнающие))))вот только что с этим делать??????
#68
Отправлено 11 September 2012 - 16:56
Пришел с ФАСа протокол об административном правонарушении. на трех листах перечисляется информация, которая подлежит раскрытию, и которая не раскрыта на сайте. Я так понимаю, теперь нужно ожидать штрафа от 200-500 тр.
Клиент просит написать объяснения по поводу нераскрытия данной информации дабы выглядеть белым и пушистым, и не платить штраф.
Я не представляю, что можно пояснить в данном случае? Информация не раскрыта, платите штраф.
Но и сказать так клиенту я тоже не могу.
Что посоветуете?
Клиент просит написать объяснения по поводу нераскрытия данной информации дабы выглядеть белым и пушистым, и не платить штраф.
Я не представляю, что можно пояснить в данном случае? Информация не раскрыта, платите штраф.
Но и сказать так клиенту я тоже не могу.
Что посоветуете?
#70
Отправлено 13 September 2012 - 12:02
Факт нарушения выявлен путем исследования сайта ФАСом. Составлен протокол об административном нарушении, где сказано, что ответственность устанавливается ст. 9.15.
Клиент - владелец сетей, имеет около 50 потребителей, а также к его сетям присоединена сторонняя сетевая с населением.
Пытаемся составить ответ с упором на то, что РЭК в тариф не заложил расходы на содержание сайта. Эти расходы были заложены в этом году.
Клиент - владелец сетей, имеет около 50 потребителей, а также к его сетям присоединена сторонняя сетевая с населением.
Пытаемся составить ответ с упором на то, что РЭК в тариф не заложил расходы на содержание сайта. Эти расходы были заложены в этом году.
#72
Отправлено 25 September 2012 - 22:16
если акт отсутствует, можно ссылаться на это, и утверждать,что ФАС редиски?Лигрица
По методе ФАСовской составляется акт осмотра, вы этот акт видели?
Клиент похоже 100% маленькая ТСО так что под стандарты попадает.
По поводу расходов и РЭК, элементарно ломается путем запроса о заявлении соответвующих затрат на период правонарушения
И еще: пишу иск в АС. к ночи голова совсем не работает, а до утра нужно дописать. Не могу фразу сформулировать: я пишу, что клиенту в штат утвердили только 3 человека, хотя по правила дб минимум 4.
то есть у него отсутствовала........ (какая-то) возможность "заниматься сайтом"
короче, как фразу сформулировать: какая возможность отсутствовала (не техническая. не материальная, а какая?) и что именно делать с сайтом
У меня за весь день уже затуп от этого дела
#73
Отправлено 25 September 2012 - 23:11
"...физическая возможность выполнения мероприятий по информационному наполнению сайта"клиенту в штат утвердили только 3 человека, хотя по правила дб минимум 4. то есть у него отсутствовала........ (какая-то) возможность "заниматься сайтом"
#74
Отправлено 25 September 2012 - 23:30
Спасибо!!!!!"...физическая возможность выполнения мероприятий по информационному наполнению сайта"клиенту в штат утвердили только 3 человека, хотя по правила дб минимум 4. то есть у него отсутствовала........ (какая-то) возможность "заниматься сайтом"
#75
Отправлено 17 October 2012 - 14:03
чем кончилось дело? я бы на самом деле очень хорошо подумал про малозначительность, тем более практика хорошая в этом плане была...Спасибо!!!!!
"...физическая возможность выполнения мероприятий по информационному наполнению сайта"клиенту в штат утвердили только 3 человека, хотя по правила дб минимум 4. то есть у него отсутствовала........ (какая-то) возможность "заниматься сайтом"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
