32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
|
|
||
|
|
||
#51
Отправлено 16 May 2012 - 23:09
#52
Отправлено 17 May 2012 - 10:54
Но в обсуждениях проблем с РАО на Юрклубе я не раз видел упоминание значимости того, заключен ли между музыкантами и РАО трудовой договор или гражданско-правовой. Под это определение лица, осуществляющего публичное исполнение произведения: "лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия", видимо, подпадает само кафе при наличии трудового договора между ним и музыкантами: инициатива проведения мероприятия принадлежит кафе, поскольку именно кафе придумало такую трудовую обязанность музыкантов, как "играть", а ответственность за мероприятие оно берет на себя в силу ст. 1068 ГК. Но что же тогда с гражданским договором? Кто берет на себя инициативу проведения мероприятия в таком случае - кафе или музыканты? Инициатива принадлежит в равной степени обеим сторонам теоретически. Будет ли иметь значение, кому принадлежит инициатива практически? Например, при исковом заявлении РАО в отношении кафе, кафе предоставит переписку с музыкантами, из которой следует, что музыканты первые связались с кафе и тем самым проявили инициативу. А с ответственностью как? Понятное дело, если, например, в условиях договора указано, что музыканты обязаны предоставить лицензионные договоры с РАО или ВОИС или с правообладателями и т.д. на те произведения, которые они хотят играть (и перечислить произведения желательно). Но что, если при заключении гражданско-правового договора между кафе и музыкантами вообще про ответственность ни слова не сказано? Или никакой письменный договор вообще не заключался - кто в таком случае должен отвечать перед РАО?
Сообщение отредактировал O.A.: 17 May 2012 - 10:54
#53
Отправлено 17 May 2012 - 13:26
Полагаю, это означает, что кафе проявило инициативу и должно урегулировать вопросы с РАО.Но что, если при заключении гражданско-правового договора между кафе и музыкантами вообще про ответственность ни слова не сказано? Или никакой письменный договор вообще не заключался - кто в таком случае должен отвечать перед РАО?
Сообщение отредактировал Platosha: 17 May 2012 - 13:28
#54
Отправлено 18 May 2012 - 02:24
Ну да.если в кафе выступают живые музыканты, то требования РАО к кафе о заключении лицензионного договора неправомерны? РАО может заявлять подобные требования только к самим музыкантам?
Раньше при подведомственности споров РАО СОЮ это было не так. А поскольку мы заблаговременно пока РАО не спохватилось с системным решением вопроса
слегка пролечили АСы (по крайней мере в Москве) вплоть до ФАС МО то 32 пункт пленумов ВС и ВАС уже не догма.А вы с какой целью интересуетесь?
Сообщение отредактировал BABLAW: 18 May 2012 - 02:24
#55
Отправлено 18 May 2012 - 03:15
А можно с этога места поподробственнее. Уж больна интересна история про барбу Вашу.А поскольку мы заблаговременно пока РАО не спохватилось с системным решением вопроса слегка пролечили АСы (по крайней мере в Москве) вплоть до ФАС МО то 32 пункт пленумов ВС и ВАС уже не догма.
Чесслово
.
#56
Отправлено 18 May 2012 - 10:31
меня очень сильно попросили не пиарить тему. Стороны хотят заключить мировое.Уж больна интересна
Да и вообще все в принципе ищется на раз и без меня. Даже прессой.
#57
Отправлено 18 May 2012 - 13:57
BABLAW
Вы делаете свое утверждение на основании одного дела, которое попросили не пиарить, или нескольких?
#58
Отправлено 18 May 2012 - 14:29
я знал, что вам понравится, любезный Platosha, ибо вы азартныА как звучит
Мне парочки хватило. А по 14.10 хватило вообще одного.на основании одного дела
Вы традиционно путаете количество с качеством.
#60
Отправлено 18 May 2012 - 16:25
читайте прессу, больше чем там, мне сказать нечего.Может тогда
МОСКВА, 16 мая - РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа перенес на 31 мая слушания по жалобе Российского авторского общества (РАО) на судебные акты нижестоящих инстанций, согласно которым концертное агентство "Мельница" было освобождено от отчислений обществу за песни групп Muse и We Are Scientists, исполненные ими на концерте в Москве, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.
Причины отложения заседания собеседник агентства пояснить не смог.
#61
Отправлено 18 May 2012 - 18:02
А Вы видите разницу между вопросом тописаскера, Вашим ответом
и причиной отказа в деле на которые Вы ссылаетесьесли в кафе выступают живые музыканты, то требования РАО к кафе о заключении лицензионного договора неправомерны? РАО может заявлять подобные требования только к самим музыкантам?
Ну да.
Раньше при подведомственности споров РАО СОЮ это было не так. А поскольку мы заблаговременно пока РАО не спохватилось с системным решением вопроса
Или для Вас все едино?Судья Арбитражного суда Москвы Татьяна Васильева 21 октября 2011 года признала незаключенным лицензионный договор между РАО и "Мельницей", подписанный в мае 2011 года, за два дня до концерта, согласившись с доводами истца - концертного агентства.
#62
Отправлено 18 May 2012 - 18:13
Я - нет, я ж не юрист.А Вы видите разницу
Я только суды выигрываю, а не объясняю юридически грамотно, почему я их проиграл
Это уже ваша работа
#63
Отправлено 18 May 2012 - 18:23
Выигрываете, какая банальность. Вы их пролечиваете, как санитарЯ только суды выигрываю, а не объясняю юридически грамотно, почему я их проиграл
#64
Отправлено 18 May 2012 - 18:46
а что делать... В России все имеют право на медицинскую помощь. От айпишных юристов толку все равно не добьешься. Вот судьи и судят по ним, бедненькие.пролечиваете, как санитар
#65
Отправлено 18 May 2012 - 22:28
Я только суды выигрываю, а не объясняю юридически грамотно, почему я их проиграл
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом.
А потом пришел на землю BABLAW и сказал,- я только выигрываю суды.
И закончилось созидание на земле.
И стало на земле теперь так, как сказал BABLAW.
И понял Бог, что напрасно он дал волю пиз..ть на форуме ЮрКлуба.
Аминь!
#66
Отправлено 18 May 2012 - 22:58
И ныне и присно, и во веки веков!Аминь!
Кстати, вы не в курсе, зачем ВАСя истребовал дело БМВ?
Сообщение отредактировал BABLAW: 18 May 2012 - 23:00
#67
Отправлено 18 May 2012 - 23:50
Кстати, вы не в курсе, зачем ВАСя истребовал дело БМВ?
Конечно в курсе.
Ну, и какой же русский не любит быстрой езды.
Об этом ишшо Гоголь писал в Мертвых душах.
Вот кто опосля поедет из ВАСи на БМВ, вот тот и персонаж очередной товарища Гоголя.
#68
Отправлено 19 May 2012 - 00:01
Вот и я думаю, чего гадать-то... Не гадать надо, а погодить. Может и пронесетВот кто опосля
#69
Отправлено 19 May 2012 - 00:34
Вот и я думаю, чего гадать-то... Не гадать надо, а погодить. Может и пронесет
Ну и "ху сим", как говаривали в мою молодую бытность в общаге в середине 70-ых. Пронесет, так пронесет. Если очень прижмет, можно левомицитинчику принять. 100 пудов помогает лучше всей остальной, рекламируемой хрени (личный опыт опосля посещения экзотических ресторанов, итить)
#70
Отправлено 19 May 2012 - 01:27
Валер, боюсь, что столько тебе одному не съестьможно левомицитинчику принять. 100 пудов
#71
Отправлено 19 May 2012 - 01:30
Валер, боюсь, что столько тебе одному не съесть
Паш, а я поделюсь
#73
Отправлено 19 May 2012 - 02:31
А вдруг он параллельный?левомицитинчику
Еще больше пронесет... И будет экологический штраф плюс громкое нарушение прав на звуковой товарный знак Харлей и Дэвидсона...
#74
Отправлено 19 May 2012 - 21:06
Еще больше пронесет... И будет экологический штраф плюс громкое нарушение прав на звуковой товарный знак Харлей и Дэвидсона...
Вряд ли в такой ситуации кто сможет полноценно воспроизвести звуковой товарный знак
Скорее будет размытое изображение изобразительного
#75
Отправлено 19 May 2012 - 22:13
Сообщение отредактировал O.A.: 19 May 2012 - 22:15
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
