JULSS Есть бумажка, что эти лица ШНС.
Полностью согласен с
де Биллом - либо справка - лажа, либо Вы что-то не так поняли.
какая разница между этими категориями знать не могу.
Разница между этими двумя категорями очень простая. Негласники - это кадровые офицеры/прапорщики в Вашем случае ФСКН, но их принадлежность к "конторе" по тем или иным причинам не афишируется. Агенты - это лица, которые оказывают работникам ФСКН помошь в выполнении их функциональных обязанностей, гласно или нет, за деньги или бесплатно, но при этом
НЕ ЯВЛЯЮТСЯ кадровыми работниками ФСКН. Демшизоиды и прочие недоумки называют их "стукачами" и "сексотами", последнее терминологически неверно.
Дело не загрифовано
Тогда какие претензии к следователю, прокурору и судье, если сами ФСКНовцы всё присылали без грифов? На каком основании следователь должен присваивать гриф делу, если "сосбственник" сведений, считает, что гостайны в них нет? В данном случае, если 283 и будет, то только у работников ФСКН - это надо быть убитым на всю голову, причём не в первом поколении, чтобы рассекречивать и предоставлять следователю а/с и/или справки о встрече с агентами.
защитники и в самом деле обтрубились про гос. тайну, но никому до этого нет дела
А Вы не туда трубите. Ни у следователя, ни у гособвинителя, ни у судьи нет никаких законных оснований закрывать слушания, так как благодаря "молодцам" из ФСКН никаких сведений, составляющих гостайну в деле нет.
А вот проинформировать "фейсов", которые контролируют режим секретности, чтобы они накернели "дуремаров" по полной программе - святое дело.
Ответственность тогда за отсутствие грифов на деле должна быть в первую очередь на следователе и прокуроре.
Не-а, на ФСКН.
Защита, кстати, ходатайствовала о назначении экспертизы по определению наличия или отсутствия секретов в деле, но следователь естественно отказал.
Предположим, удовлетворил бы он Ваше ходатайство. Экспертизу надо было бы назначать в ФСКН, которая уже рассекретила эти сведения. Угадайте с одного раза, какое было бы заключение?
Вместо этого включил агентов в обвинительное заключение
Не зная материалов дела, прокомментировать это никак не могу.
Про работу оперативников с агентами, про порядок регистрации и учета поступающей от них информации тоже не секрет для всех. Приказ №0026 СС от какого-то не помню сейчас августа, которым руководствуются оперативники....
Опять же, в данном случае все претензии к ФСКН. На подобные вопросы в открытом судебном заседании должен следовать стереотипный ответ:"Для ответа на Ваш, уважаемый суд, защитник, прокурор, вопрос я должен буду совершить должностное преступление и разгласить сведения, составляющие государственную тайну(указать конкретно по закону или "Перечню...", например, сообщить о способах, методах, средствах и приёмах проведения ОРМ). Готов ответить на все поставленные вопросы при условии выполнения требований УПК РФ в части рассмотрения дел, содержащих сведения, составляющих гостайну". Ибо это работник ФСКН знает, что изложенные Вами данные содержат гостайну, ибо они ему были доверены по службе, он допуск получал, он расписывался за эти приказы, а не судья и не прокурор, у которых может и допуска нет, и сведения эти им как гостайна по службе или работе не доверялись, ибо они всё уже получили в рассекреченном, т.е. не содержащем гостайны , виде.
conquest Cудья должен стоять на страже государственной тайны или нет?
Где в деле гостайна, если собственник сведений, составляющих гостайну - ФСКН, считает, что её там нет и сведения эти рассекречивает и предоставляет следователю как несекретные, то есть гостайну не содержащие?
Была ли возможность у судьи вернуть дело следователю на доследование?
На каком основании?
У судьи, следователя, прокурора и "дятлов" из ФСКН должны быть,определённые представления о сохранности государственной тайны
За исключением "дятлов" всем остальным сведения, составляющие гостайну не были доверены по работе и не стали известны по службе. У прокурора, следователя и судьи 99% и допусков нет, и не обязаны они ничего знать про гостайну. В кино постоянно показывают методы приобретения и работы с агентурой, книги аналогичные (не детективы, а по спецдисциплинам) чуть ли не в "Библио Глобусе" продаются.
вся эта компания должна пойти по 283
Судья, прокурор, следолватель, если основываться на информации, предоставленной автором темы - однозначно нет, а ФСКНовцы - проблематично.
