Сообщений в теме: 58

[greeny12]

greeny12
вправе ли векселедержатель предъявить вексель на платёж авалисту, не предъявляя его векселедателю простого векселя? Если да, то: 1)какая норма это допускает?

ст. 47 ПоПиПВ предполагает, что праву на предъявление иска к любому или ко всем обязанным лицам соответствует ранее возникшее право на предъявление к платежу.

2) каковы последствия отказа авалиста от платежа?

Поскольку процедуры, прописанные в вексельном законодательстве, препятствующие досрочному получению платежа, являются способами защиты прав должников и иных обязанных по векселю лиц, то последствия неплатежа будут в зависимости от обоснованности самозащиты обязанного лица.

[Grizly]

greeny12

ст. 47 ПоПиПВ предполагает, что праву на предъявление иска к любому или ко всем обязанным лицам соответствует ранее возникшее право на предъявление к платежу.

То есть по вашему мнению вексель можно предъявить и на платёж индоссанту, поскольку он отвечает за платёж согласно ст. 15 и 47 Положения?

2)
каковы последствия отказа авалиста от платежа?

Поскольку процедуры, прописанные в вексельном законодательстве, препятствующие досрочному получению платежа, являются способами защиты прав должников и иных обязанных по векселю лиц, то последствия неплатежа будут в зависимости от обоснованности самозащиты обязанного лица.

А если срок платежа наступил, но векселедержатель вместо главного должника предъявляет вексель его авалисту?

Сообщение отредактировал Grizly: 02 December 2009 - 15:42

[greeny12]

А если срок платежа наступил, но векселедержатель вместо главного должника предъявляет вексель его авалисту?

К авалисту иск удовлетворят также, как и к векселедателю.

Постановление 10 ААС от 21.05.2008 по делу № А41-К1-606/08
Непредъявление векселя к платежу до заявления иска не является основанием для отказа в вексельном иске, предъявленном в установленном порядке.
Непредъявление векселя в порядке статьи 38 Положения не прекращает обязательства по оплате вексельной суммы (статьи 53, 77 Положения).
Вексельный иск может быть основан только на самом векселе. Поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

Добавлено немного позже:

То есть по вашему мнению вексель можно предъявить и на платёж индоссанту, поскольку он отвечает за платёж согласно ст. 15 и 47 Положения?

см. сообщение 47

[Grizly]

greeny12
Во-первых, в деле, на которое вы дали ссылку речи о предъявлении векселя авалисту, как я понимаю не идёт. Про само предъявление векселя в суде Яго в одной из тем достаточно понятно объяснил несуразность такой практики.

Во-вторых, относительно предъявления требования о платеже к индоссанту.
Поясните, пожалуйста.
Есть у держателя право требовать оплаты простого векселя от индоссанта путём предъявления его на платёж. Соответственно, есть ли у индоссанта обязанность оплатить вексель в случае его предъявления индоссанту в срок платежа без предъявления его на платёж векселедателю?

[greeny12]

Есть у держателя право требовать оплаты простого векселя от индоссанта путём предъявления его на платёж. Соответственно, есть ли у индоссанта обязанность оплатить вексель в случае его предъявления индоссанту в срок платежа без предъявления его на платёж векселедателю?

Если ст. 47 ПоПиПВ Вас не убеждает, то неужели здравый смысл не подсказывает, что без возникшего права на предъявление к платежу иска с требованием платежа быть не может и наоборот?

Просто Вы, наверное, полагаете, что к некоторым обязанным лицам можно предъявлять только регрессные требования... На самом деле вексельный оборот позволяет многое (ст. 320 ГК РФ), даже совершить платеж выдачей другого векселя...

Сообщение отредактировал greeny12: 02 December 2009 - 16:45

[Grizly]

greeny12

Есть у держателя право требовать оплаты простого векселя от индоссанта путём предъявления его на платёж. Соответственно, есть ли у индоссанта обязанность оплатить вексель в случае его предъявления индоссанту в срок платежа без предъявления его на платёж векселедателю?

Если ст. 47 ПоПиПВ Вас не убеждает, то неужели здравый смысл не подсказывает, что без возникшего права на предъявление к платежу иска с требованием платежа быть не может и наоборот?

Сэр, я не спорю, что возникшее право на предъявление векселя к платежу должно быть.
Вопрос в том, кто является обязанным лицом (главным должником).
Из ваших пояснений сначала следовало, что главным должником (а именно ему должен предъявляться вексель на платёж, остальные обязанные лица отвечают за платёж) по простому векселю является векселедатель и авалист.
Иные участники обсуждения считают главным должником только векселедателя простого векселя.
Далее вы в сообщениях №51, 53, 55 делаете выводы, которые позволяют полагать о том, что по вашему мнению индоссант также относится к числу главных должников. Если ваша позиция иная, - поясните, пожалуйста.

Кстати, сэр, вы согласны с тем, что исполнение в полном объёме главным должником влечёт прекращение обязательства?

[greeny12]

greeny12Вопрос в том, кто является обязанным лицом (главным должником).
Из ваших пояснений сначала следовало, что главным должником (а именно ему должен предъявляться вексель на платёж, остальные обязанные лица отвечают за платёж) по простому векселю является векселедатель и авалист.
Иные участники обсуждения считают главным должником только векселедателя простого векселя.
Далее вы в сообщениях №51, 53, 55 делаете выводы, которые позволяют полагать о том, что по вашему мнению индоссант также относится к числу главных должников. Если ваша позиция иная, - поясните, пожалуйста.

Из практики: векселедержатель направляет уведомления всем обязанным лицам о намерении досрочно получить платеж по векселю от любого желающего приобрести вексель за вексельную сумму. Далее обязанные лица "взвешивают" свой интерес по изъятию или оставлению векселя в обороте и пишут ответ-"хотелку" или не отвечают. Основание: ст. 320 ГК РФ.

"Эти жалкие женщины, светские дамы, до того боятся семейных скандалов в случае протеста векселя, что готовы бывают расплатиться собственной своей особой, коли не могут заплатить деньгами". Оноре де Бальзак "Гобсек", 1830

Кстати, сэр, вы согласны с тем, что исполнение в полном объёме главным должником влечёт прекращение обязательства?

С векселем сложнее... оплаченный векселедателем вексель с авалем может быть выпущен в оборот вторично и т.д. с однажды поставленным бланковым индоссаментом.

Сообщение отредактировал greeny12: 02 December 2009 - 22:57

[Grizly]

greeny12

Из практики: векселедержатель направляет уведомления всем обязанным лицам о намерении досрочно получить платеж по векселю от любого желающего приобрести вексель за вексельную сумму. Далее обязанные лица "взвешивают" свой интерес по изъятию или оставлению векселя в обороте и пишут ответ-"хотелку" или не отвечают.

В своих вопросах я не веду речь о досрочном предъявлении векселя на платёж.
Срок платежа наступил, а вексель на платёж вместо векселедателя предъявляется индоссанту или авалисту. Векселедателю его не предъявляли.
Поясните, пожалуйста, вашу позицию с учётом изложенного.

Кстати, сэр, вы согласны с тем, что исполнение в полном объёме главным должником влечёт прекращение обязательства?

С векселем сложнее... оплаченный векселедателем вексель с авалем может быть выпущен в оборот вторично и т.д. с однажды поставленным бланковым индоссаментом.

Даже если на векселе отметка об акките на всю вексельную сумму?

[greeny12]

оплаченный векселедателем вексель с авалем может быть выпущен в оборот вторично и т.д. с однажды поставленным бланковым индоссаментом.
Даже если на векселе отметка об акките на всю вексельную сумму?

На векселе, выпущенном во второй оборот, вообще может не быть отметок после того, как первый векселедержатель совершил бланковый индоссамент, а авалист - аваль...

Добавлено немного позже:

Срок платежа наступил, а вексель на платёж вместо векселедателя предъявляется индоссанту или авалисту. Векселедателю его не предъявляли. Поясните, пожалуйста, вашу позицию с учётом изложенного.

Если у векселедержателя есть права против индоссантов, векселедателя и против других обязанных лиц, то они (права) находятся под защитой госпонуждением.

Может некоторые вопросы снимет Постановление ФАС МО от 21.03.2006, 10.03.2006 № КГ-А40/1573-06-1,2 по делу № А40-37584/05-48-336?

Сообщение отредактировал greeny12: 02 December 2009 - 17:25