Мое мнение - да, нужно.
почему
пример
договорились на одну поездку ознакомления с материалом цена 100 рублей 16.05.2017
представитель съездил, фотки материалов с отчетом выслал. претензий нет. ждет оплаты.
зачем акт?
бездействие же тоже согласие...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 59
#52
Отправлено 03 November 2017 - 14:59
Тоже столкнулся.
В договоре на оказание юруслуг о взыскании долга был пункт:
"Сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта приема оказанных услуг"
С этой формулировкой десятки АС уже присуждали расходы на представителя.
Но тут один судья отказал в их взыскании и указал в решении "не представлен акт приема оказанных услуг"
Что за бред?
Отдельно подавать заявление с актом смысла нет я так понимаю, придется обжаловать ))
#53
Отправлено 03 November 2017 - 16:19
Тоже столкнулся.
В договоре на оказание юруслуг о взыскании долга был пункт:
"Сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта приема оказанных услуг"
С этой формулировкой десятки АС уже присуждали расходы на представителя.
Но тут один судья отказал в их взыскании и указал в решении "не представлен акт приема оказанных услуг"
Что за бред?
Отдельно подавать заявление с актом смысла нет я так понимаю, придется обжаловать ))
Прелестно. Стороны своей волей, в своём интересе согласовали условия договора. Судья проверил, нашёл несоответствие.
Бред, если есть, то не в действиях судьи, а в действиях сторон по заключению договора.
Пгостите, зеркало не виновато. 
#54
Отправлено 03 November 2017 - 17:50
Тоже столкнулся.
В договоре на оказание юруслуг о взыскании долга был пункт:
"Сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта приема оказанных услуг"
С этой формулировкой десятки АС уже присуждали расходы на представителя.
Но тут один судья отказал в их взыскании и указал в решении "не представлен акт приема оказанных услуг"
Что за бред?
Отдельно подавать заявление с актом смысла нет я так понимаю, придется обжаловать ))
Прелестно. Стороны своей волей, в своём интересе согласовали условия договора. Судья проверил, нашёл несоответствие.
Бред, если есть, то не в действиях судьи, а в действиях сторон по заключению договора.
Пгостите, зеркало не виновато.
Какое несоответствие? Сторона должна доказать 1)Размер расходов 2) Факт их выплаты. Все это подтверждается самим договором и расходником. А то условие всего лишь указывает на срок действия договора.
Сообщение отредактировал Алекс1945: 03 November 2017 - 17:52
#55
Отправлено 03 November 2017 - 18:00
Сторона должна доказать 1)Размер расходов 2) Факт их выплаты.
а еще факт оказания услуг, который стороны договорились доказывать актом.
#56
Отправлено 03 November 2017 - 18:16
Сторона должна доказать 1)Размер расходов 2) Факт их выплаты.
а еще факт оказания услуг, который стороны договорились доказывать актом.
Все ясно, спасибо.
Отдельное заявление подам ))
#57
Отправлено 03 November 2017 - 18:33
Отдельное заявление подам ))
да кто же его удовлетворит?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
#58
Отправлено 03 November 2017 - 19:35
Отдельное заявление подам ))
да кто же его удовлетворит?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вот блин. Тогда только обжаловать решение в части этих расходов.
#60
Отправлено 03 November 2017 - 23:09
да кто же его удовлетворит?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Грустный Пленум: раньше было веселее. 
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
