Добрый день. Хотелось бы узнать мнение коллег по одной интересной ситуации: Попробую для начала изложить факты.
1. Есть 2 решения 2012 и 2016 гг. одного и того же СОЮ между теми сторонами и вытекающие из одного договора займа
2. по 2012 году возбуждено исп.производство,
3. по 2016 году вынесено решение о взыскании процентов.
4. после вынесения решения 2016 года стороны идут к нотариусу и заключают мировое соглашение , в котором ссылаются на прекращение обязательств по обоим судебным актам, в совокупности по обоим делам снижают долг на 50% и его тут же выплачивает должник (что отражает нотариус в мировом) . При этом второе решение еще не вступило.
5. Должник на радостях стряпает апелляционную жалобу и просит решение 2016 года отменить и утвердит мировое соглашение. Истец против. Суд отказал (пока текста еще нет), вероятно потому, что об утверждении мирового должны были заявить обе стороны и то, что мировое должно было быть по каждому делу отдельное.
6. Обозлившийся кредитор направляет в суд иск о признании мирового как сделки недействительной по ст.178 ГПК РФ , типа его обманули и обжалование решения в мировом не оговаривалось.
Вопрос:
1. само мировое составлено только в 3 экз. для сторон и нотариуса. То есть тут еще нотариус не разъяснил сторонам, что его надо утвердить в суде и не изготовил для него экз. Мировое сейчас не утверждено и оно не может быть основанием для прекращения ИП по делу 2012 года. Стоит ли подать заявление об его утверждении пока иск о признании его как сделки недействительной не рассмотрен? заранее понятно, что это ничего не даст, т.к. другая сторона уже заведомо против.
2. если бы другая сторона не была против, то по какому делу надо подавать такое заявление 2012 г. или 2016 г.? или по обоим сразу? я склоняюсь, что по последнему, тем более сумма там общая и долг по каждому делу не выделен.
3. Как вообще быть в этой ситуации? может стоит как-то признать обязательства исполненными?
