Сообщений в теме: 156

[BABLAW]

pavelser

А доказательства в какой сумме и каких денежных единицах нужны?

А какие есть?

[pavelser]

BABLAW
Это у Produzent
нужно спрашивать

[BABLAW]

Приходите 17-го марта, как раз правительственный час Авдеева будет и очередное заседание ЭРГ по ИП, по авторско-смежной тематике, включая коллективку и вещание...

[pavelser]

легко) говорите куда

[BABLAW]

в личку ФИО, должность, организация, обратная связь для пропуска.

[pavelser]

Ну вы еще скажите, что мы персонально не общались и меня не знаете )

[Alexam]

2 Produzent. Я президенту писал ещё несколько лет назад и знаю, чем это кончается. Так что уральская ассоциация, которая недавно написала письмо, только подтвердила то же самое.

2 BABLAW. Я тоже бы хотел поучаствовать 17 марта, но я вроде уже с комитетом по культуре состыковался по этому поводу. Может и Вам заявку продублировать на всяк случай?
По проблемам я думаю подготовить обзорный материал с нашими мыслями и представить его в рабочую группу.
Кратко так. Дело не в том, что мы утомились лицензии получать - моя компания вообще всё без вопросов получает и членам ассоциации помогает. Но то, что устроил надзор - особенно приложение № 1, где требуют перечислять все каналы во всех кабельных сетях - это прямое нарушение ГК, так как ограничивает использование РИД. Лицензии вещательные каналы получают, но вы представляете, что творится в надзоре, когда ему подают заявки на кучу лицензий, потом подают на изменение, так как постоянно почти надо приложение № 1 менять.
Если лицензия нужна государству (я догадываюсь, что её не передавить, хотя не понимаю её необходимости), то лицензия должна быть без частот, как просто разрешение на деятельность, причем одна: никакого деления на эфирную, кабельную, спутниковую.
По двум стульям: многие операторы действительно очень хотят получать только за услуги связи и пытаются доказывать, что они только связисты. Но это не так к сожалению, причём эта позиция чревата, о чём не все кабельщики понимают.
Вот тут противоречие серьёзное: по закону о связи мы должны заключать связные договора, что и требует надзор, основываясь также на постановлении правительства. А это не стыкуется с ГК - по нему мы должны заключать лицензионный договор с телекомпанией, что многие телекомпании и требуют. Неразбериху вносит и сама отрасль: одни и те же телеканалы одним операторам платят (крупным конечно), а с других - малых - сами просят денег. Ещё есть зависимость от величины города и прочее.
Моя позиция простая: участники рынка должны сами определять, какие договора заключать между собой.
По РАО вопрос такой. С одной стороны платить им можно, но слишком много хотят, да и пытаются брать деньги со всего оборота компаний, причём на очень скольких основаниях (лиц договор их Produzent распинал на части), и есть подозрения, что права авторов нарушаются - я вообще сомневаюсь, что кому то достается, а если и достаётся, то похоже не тем и не столько. Это потому, что кабельщики не могут сами следить за прошедшими через них произведениями. Было бы хорошо, если бы сами телекомпании очищали права на кабель.
Ну это вкратце, хотя могу долго описывать наши проблемы.

Сообщение отредактировал Alexam: 27 February 2010 - 14:20

[Produzent]

Alexam
Я президенту писал ещё несколько лет назад и знаю, чем это кончается. Так что уральская ассоциация, которая недавно написала письмо, только подтвердила то же самое.

А вы в не в отраслевом малотиражном рекламном издании письма публикуйте, где их никто не видит кроме вас самих, а, скажем, в Коммерсанте площадь выкупите и опубликуйте. Подозреваю, статьи из того издания, где печатаются ваши письма, в дайджест Президента просто не попадают....


А не открыть ли нам всем альтернативный ОКУП для кабельных телевещателей?..

Сообщение отредактировал Produzent: 01 March 2010 - 14:26

[pavelser]

А не открыть ли нам всем альтернативный ОКУП для кабельных телевещателей?..

А смысл ?)

[Alexam]

С ОКУПом я не хочу связываться - я вроде уже писал об этом.
Письма я в журналах не публикую - там только статьи.
Это я как-то раз через сайт Президента писал. То, что до него не доходит - это понятно. Если ему умудрились втюхать, что глонасс-приёмники в природе существуют, но якобы быстро распродаются, то что тут про нас говорить.
Кроме того, в том самом малотиражном издании меня уже 1.5 года не публикуют , но вообще в министерство оно попадает.
Кстати, ответ из министерства тогда пришёл классный
http://z4.foto.rambl....jpg?1267263954
http://z2.foto.rambl....jpg?1267263990
Особенно мне про 10 месяцев понравилось

Боюсь на выкуп площади в Коммерсанте бабок не хватит, хотя надо подумать.
Anna к сожалению технарь - в юридических вопросах она плохо разбирается. (К сожалению - это про как раз про юрвопросы, потому как технарь она классный).

[Produzent]

Alexam

(лиц договор их Produzent распинал на части)

Все авторские права на "распятие" лицдоговоров РАО у BABLAW

Я всего лишь осмелился озвучить светлые мысли BABLAW применительно к телевещанию....

Кстати, у вас Alexam создана в ассоциации уже экспертная рабочая группа по вопросам лицензирования телерадиовещания в кабеле и ОКУПам? надеюсь с участием начальника местного комнадзора....
и вы уже успели создать межведомственную межрегиональную рабочую группу по тем же вопросам с вашими коллегами из других региональных ассоциаций?

Сообщение отредактировал Produzent: 01 March 2010 - 14:19

[Produzent]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Produzent]

Способы распоряжения ИПом на РИДы «отчуждение ИПа» и «предоставление права использования РИДа» выражены в договорах, двухсторонних сделках. Соответственно, двухсторонняя сделка, являющаяся незаключенной в силу отсутствия существенных условий лицензионного договора (указания на РИДы, способы использования) – бланкетные лицензии РАО, или являющаяся ничтожной в силу ничтожности условий, ограничивающих использование РИДов в составе сложного объекта – лицензии РАО с телевещателями о предоставлении прав использования музыкальных произведений в составе сложных объектов АВП, составляющих в совокупности продукцию СМИ «телепрограмма», только лишь путем сообщения в эфир/по кабелю, вместо «всеми возможными способами использования без каких-либо ограничений», не будет являться сделкой двухсторонней, тем не менее может считаться сделкой односторонней как согласие (разрешение) правообладателя на использование РИДа пользователем, что исключает возможность деликта со стороны пользователя.
Согласие (разрешение) правообладателя по сути является односторонней сделкой.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Produzent]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Produzent]

32. ....Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

А почему лицо должно именно заключать лицензионный договор? Это ж получается принудительная лицензия... Может правообладатель по своему усмотрению только разрешает использование своего музпроизведения без предоставления права использования музпроизведения. А пользователь, используя музпроизведение с согласия (разрешения) правообладателя, не нарушает исключительные права правообладателя.

В о второй части - ОКУП. ОКУП не вправе выдавать разрешения-согласия на использование музпроизведений без предоставления права использования, а только уполномочен в силу закона предоставлять права использования на основании лицензионного договора (как госаккредитвоанный, так и негосаккредитваонный по договору о передаче полномочий на управление правами). Если пользователь не желает заключать лицензионный договор и получать права использования от ОКУПа, получить от ОКУПа разрешение на использование невозможно.

И последнее - вознаграждение, которое должен выплачивать пользователь. Лицензия может быть безвозмездной. Согласие (разрешение) может быть только безвозмездным.

В итоге, при публичном исполнении музыкального произведения нарушаются права неопределенного круга пользователей на безвозмездное использование музпроизведений на основании согласия (разрешения) правообладателя....


ОКУПанты полностью в пролете с этими согласиями/разрешениями на использование от правообладателей...

Если имело место согласие (разрешение) правообладателя на безвозмездное использование, имеет ли ОКУП предъявлять требования в суде

5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

для защиты управляемых им прав?
Госаккредитованный ОКУП управляет следующими правами

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

Способы управления ОКУПом ИПами ограничиваются только выдачей возмездных лицензий по предоставлению прав использования, не включают выдачу согласия (разрешений) на безвозмездное использование без предоставления прав использования.
В чем заключается управление ИПами ОКУПом? В предоставлении права использования, т.е. в распоряжении ИПом от имени правообладателя.
Сам правообладатель обладает более широкими возможностями распоряжения своим ИПом, такими способами распоряжения будут не только выдача возмездных лицензий с предоставлением права использования, но и выдача безвозмездных лицензий, отчуждение ИПа, а также выдача согласия (разрешения) на безвозмездное использование без предоставления права. Если правообладатель "управляет" своим ИПом сам, то спектр способов "управления" неограничен. При передаче полномочий на управление ИПами ОКУПу правообладатель может передать только одно "управленческое" полномочие - возмездные лицензии. То же самое - по госаккредитации.
Следовательно, ОКУП не управляет исключительным правом в полном объеме, а только в части предоставления прав ипользования по возмездной лицензии. ОКУП не управляет исключительным правом в остальных его частях: безвозмездные лицензии, отчуждение ИПа, выдача согласия (разрешения) на безвозмездное использование.
Соответственно, если эти исключительные права не переданы в управление ОКУПу, то ОКУП не имеет прав на осуществление каких-либо юридических действий, в том числе и предъявление требований в суде, необходимых для защиты исключительных прав, не переданных ОКУПу в управление.
"Охранной грамотой" для пользователя в таком случае должны служить письменные согласия (разрешения) правообладателя на безвозмездное использование без предоставления права использования, или какие-либо устные разрешения, или конклюдентные действия правообладателя, свидетельствующие о согласии (разрешении) на использование...

[BABLAW]

Produzent

А почему лицо должно именно заключать лицензионный договор? Это ж получается принудительная лицензия...

Потому, что народ плохо читает статью 1233 с открытым перечнем способов распоряжения ИП.

Терминологически все же "принудительная лицензия" применяется к правообладателю, а не к пользователю.

В данном случае стоит говорить о незаконном принуждении к кабальной сделке, как, например, в этом случае:

Федеральной антимонопольной службы нарушившими антимонопольное законодательство признаны ООО «Центр семейных развлечений» и ООО «Семейное кафе». Развлекательные заведения «крутили» у себя в помещении музыкальные произведения без разрешения авторов.

Используя незаконно объекты авторского права (детские песни), центр и кафе имели преимущество в организации досуга перед другими развлекательными заведениями, которые либо не воспроизводят данную музыку, либо платят вознаграждения за право воспроизведения. Таким образом, действия ООО «Центр семейных развлечений» и ООО «Семейное кафе» квалифицируются как недобросовестная конкуренция.

Тут самый цимес в том, что РАО, явно припомнив про "круг семьи", пошло конём через НДК и ФАС А ФАС такую фишку проглотил, видимо не будучи в курсах насчет "круга семьи"...

И последнее - вознаграждение, которое должен выплачивать пользователь. Лицензия может быть безвозмездной. Согласие (разрешение) может быть только безвозмездным.

Конструкции сделки согласия в законе нет. Ничто не мешает ей быть как односторонней, так и двусторонней. Также ничто не мешает ей содержать встречное предоставление благ. Согласие действительно не предоставляет прав, оно презюмирует отсутствие вреда от некой иной деликтогенной сделки или юридического факта, что снимает вопрос о применении мер ответственности.

Ценность согласия вполне себе есть, и может быть выражена в деньгах.

Варианты стандартизированного согласия также известны - тот же Creative Commons. Мы его, кстати, скорее всего таки впишем в ГК4ч, как обычай делового оборота в форме согласия (типа Инкотермса) Калятин за...

Если имело место согласие (разрешение) правообладателя на безвозмездное использование, имеет ли ОКУП предъявлять требования в суде

Нет, не имеет. И не будет. Деликта нет. А биться за просто вознаграждение невыгодно... Да и суд пошлет к автору.

Я сам пробовал Там было согласие в виде договора.

[Produzent]

13. При применении статей 1234 и 1235 ГК РФ судам надлежит исходить из следующего.
13.1. В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме.
Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Кодекса может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (статья 168 ГК РФ).

Если суд может признать договор об отчуждении ИПа лицензионным, то может ли суд признать договор о согласии лицензионным? В чем разница между лицензией и согласием?

[BABLAW]

Produzent

В чем разница между лицензией и согласием?

Поскольку законом не установлено иное, я полагаю, что предметом сделки согласия является выражение правообладателем утверждения об отсутствии вреда (деликта, нарушения права) от совершения другими лицами сделки (или от иного юридического факта), стороной которой соглашающееся лицо не является, затрагивающей принадлежащие ему субъективные гражданские права и интересы.

Это не распоряжение своим правом в части его отчуждения или предоставления. Это предоставление ограничения ответственности третьих лиц (не путать с отказом от своего права).

По этой причине переквалифицировать такой договор (или уж тем более одностороннюю сделку) в лицензионный не удастся...

[Produzent]

Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ
(ред. от 25.11.2009, с изм. от 17.12.2009)
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(принят ГД ФС РФ 16.11.2007)


Статья 20. Организация и проведение физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий

4. Организаторам физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий принадлежат исключительные права на их освещение посредством трансляции изображения и (или) звука мероприятий любыми способами и (или) с помощью любых технологий, а также посредством осуществления записи указанной трансляции и (или) фотосъемки мероприятий.
5. Права на освещение физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий могут быть использованы третьими лицами только на основании
разрешений организаторов физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий или соглашений в письменной форме о приобретении третьими лицами этих прав у организаторов таких мероприятий.

sports generated content?

Вот пример прямого указания закона на возможность использования РИДа только на основании разрешения без лицензионного договора.
что из этого противоречит ГК, а что подлежит применению?
На основании разрешений правообладателя пользователь использует РИД, а не права.....
Спортивное мероприятие - это сложный объект "иное театрально-зрелищное мероприятие"? Фигурное катание, художественная гимнастика.... Эти спортивные мероприятия включают РИДы: объекты авторских прав (музыкальные произведения, спортивное хореографическое гимнастическое/фигурное произведение, дизайнерские произведения художников по костюмам), объекты смежных прав (фонограммы и инструментальные исполнения музыкальных произведений, зафиксированные в фонограммах, спортивное исполнение хореографического гимнастического/фигурного произведения, тренерская режиссерская постановка спортивного мероприятия).
Футбол - футбольный гимн, футбольное игровое немоделируемое произведение, создаваемое футболистами в ходе игры согласно правил, его спортивное исполнение, тренерская режиссерская постановка спортивного мероприятия, арбитр-судейская режиссерская постановка спортивного мероприятия, дизайнерские произведения художников по костюмам, дизайнерские произведения художников по мячу.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Produzent]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Produzent]

Можно ли приравнять лицензиатов-изготовителей экземпляров АВП, фонограмм, ПрЭВМ к типографиям, как к организациям оказывающим исключительно техническое содействие и не осуществляющим использование объектов авторских и смежных прав путем воспроизведения? А считать пользователем РИДов заказчика (издателя, продюсера АВП, фонографа, иного правообладателя)?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 15

О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.
Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

это применимо с 01.01.2008 г.?
и можно ли сделать то же самое на основании:

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

[Clint Eastwood]

Вот пример разрешения на использование РИДа без предоставления права использования РИДа:

[BABLAW]

Clint Eastwood

пример разрешения на использование РИДа без предоставления права использования РИДа

И я бы даже отметил - в форме двустороннего обязательства и совершенно не соответствующего существенным признакам лицензионного договора, ибо указаны не конкретные объекты РИД, а программы телеканалов (т.е. пресловутый "репертуар РАО")

[Clint Eastwood]

Если рассматривать разрешение-согласие на использование без предоставления права использования как замену лицензиям, можно ли предположить возможность выдачи разрешений-согласий на исключительной основе?

1. Согласие (разрешение) на использование, выдаваемое обладателем исключительного права на РИД,  может предусматривать: 1) предоставление пользователю разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за правообладателем права выдачи разрешений другим лицам (простое (неисключительное) разрешение); 2) предоставление пользователю разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за правообладателем права выдачи разрешений другим лицам (исключительное разрешение).

Если рассматривать согласие-разрешение все же как одностороннюю сделку....

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке 
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. 
Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок 
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения 
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

то насколько требуется вторая сторона в сделке "согласия-разрешения", если по разрешению право использования не предоставляется, нет необходимости в приеме второй стороной права использования; если разрешение сделка односторонняя, то не требуется выражение воли второй стороны на согласие с предоставляемым разрешением... а обладателю исключительного права достаточно только выражения своей воли для распоряжения принадлежащим ему исключительным правом способом выдачи согласия (разрешения) на использование.... Допустим, правообладатель опубликовал в официальном издании свое согласие-разрешение на безвозмездное использование его РИДов любым способом любыми лицами.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

[Clint Eastwood]

Статья 159. Устные сделки

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласие-разрешение на использование РИДа - это односторонняя сделка, следовательно соглашения сторон по такой сделке быть не может, т.к. вторая сторона отсутствует. Такая сделка совершается одной стороной, но не между одной и второй стороной, следовательно не требуется совершение ее в простой письменной форме.
Согласие-разрешение может быть в устной форме?