Сообщений в теме: 153

[scorpion]

Satrap

Так не было же никакой передачи - стало быть и средства годные.

Акт был

Можно продать второй раз, передать объекты недвижимости и в этом случае не тянуть с регистрацией ПС, а наоборот.

Если недвижка фактически передана в первый раз, то бесполезно

Добавлено немного позже:
OldmAN

Дом для семейного отдыха, полагаете, нежилое помещение?

нежилое, поскольку он предназначен не для проживания, а пребывания

[Pastic]

А как соотносится стоимость кинутого домика с полученными (неполученными) Ивановыми 10-ю миллионами?

Как 1 к 3.

Дом для семейного отдыха, полагаете, нежилое помещение?

Нежилые, так в ЕГРП.

[OldmAN]

Нежилые, так в ЕГРП.

Понятно.

А как соотносится стоимость кинутого домика с полученными (неполученными) Ивановыми 10-ю миллионами?



Как 1 к 3.

Непонятно

[Pastic]

все шесть договоров (три первоначальных и три "обратных") были направлены юристом потерпевшему одним письмом.

Юрист таки направляла договры купли-продажи, а не залога.

Купля-продажа в одну сторону и затем обратно не имеет никакого иного смысла кроме как прикрытие залога. А составление этих договоров одновременно подтверждает, что речь шла об одной сделке.

Вообще-то сей факт ничего не опровергает. Направлены вместе, а подписаны могли быть когда угодно и здесь слова будут против слов - ни одна экспертиза не установит разницу в две недели.

На самом деле соответствующая экспертиза тоже проводилась. Она не смогла установить время составления документов (нет методики), но подтвердила, что все шесть договоров подписаны одной ручкой (что косвенно подтверждает их одновременное подписание).

Добавлено немного позже:

Как 1 к 3.

Непонятно biggrin.gif

Чего непонятно? Цена у каждого из трех домов - одинаковая, около 3,5 миллионов. Это цена БТИ, рыночная - в 5 раз выше.

[Satrap]

scorpion

Акт был

Я ещё раз внимательно перечёл всю тему - о наличии акта передачи никакого упоминания не нашёл, за исключением второго или третьего сообщения, где Юнг спрашивал про него - а был ли.

Если недвижка фактически передана в первый раз, то бесполезно

Тут я с Вами не спорю, но опять же пусть уважаемый Pastic прояснит ситуацию.

Pastic

Купля-продажа в одну сторону и затем обратно не имеет никакого иного смысла кроме как прикрытие залога.

Ой ли? А выведение активов с обратным заводом?

все шесть договоров подписаны одной ручкой

С обоих сторон?
Если да, то насчёт "косвенно" - согласен. Но, опять же, Сидоров говорит, что подписал остальные три договора через две недели, и если подписывал в офисе Ивановых, то неудивительно, что ручка была та же. Ручка приметливая или ширпотреб, она сохранилась?
Если же договоры подписаны Сидоровым одной ручкой, а Ивановыми другой...

На самом деле соответствующая экспертиза тоже проводилась. Она не смогла установить время составления документов (нет методики)

Я в курсе, потому и писал, что

ни одна экспертиза не установит разницу в две недели

А как в ОЗ учитывается всё то, что Вы нам изложили? Или следователь просто не обратил внимания на эти все противоречия?

[Pastic]

Акт был

Я ещё раз внимательно перечёл всю тему - о наличии акта передачи никакого упоминания не нашёл, за исключением второго или третьего сообщения, где Юнг спрашивал про него - а был ли.

Акта не было.

Купля-продажа в одну сторону и затем обратно не имеет никакого иного смысла кроме как прикрытие залога.

Ой ли? А выведение активов с обратным заводом?

А цель?

все шесть договоров подписаны одной ручкой

С обоих сторон?

Да. Что за ручка - ХБЗ.

А как в ОЗ учитывается всё то, что Вы нам изложили? Или следователь просто не обратил внимания на эти все противоречия?

Следователь удовлетворил мое ходатайство и включил все эти доказательства в ОЗ как доказательства, на которые ссылается защитник.

[Дюк]

Pastic А когда возбуждено УД, относительно 16.09.08 г. и решения суда по иску терпилы ?

[Крошка ИГ]

Мда.. неслабо.
Ну если суд удовлетворил иск Сидорова по двум строениям, соответственно, в решении должно быть указано, что деньги продавцом получены. Отказывая по третьему строению, суд (я так понял) о судьбе денег умолчал? Неплохо бы тоже почитать.. В силу вступило решение? Вообще странно.. без акта... с обратными договорами...
Обратная КП с открытой датой.. Что им мешало предварительные договора на тот же день подписать? И если Сидоров их подписал, хоть спустя и две недели, что там по поводу оплаты в обратных договорах (получил деньги или нет)? Как, интересно, этот факт по "гражданке" описан?
И как Сидоров объясняет, для чего ему на эл.почту шесть договоров прислали? Если он весь такой правильный и ничего не подозревал (по ОЗ), хотя бы это должно было в его голове зажечь "лампочку". Маленько, но железобетон.
По позиции Ивановых: почему, зная, что сделка притворная, не отобрали у Сидорова обратные расписки по деньгам??
А в целом, если Pastic свою позицию докажет, то в действиях Сидорова однозначно 159.4. Думаю, так в реале и есть. Кто-нибудь из них присесть обязан. Хотя в нашем регионе был бы 100% отказной - ГПП - все в суд.
ЗЫ: Юристу Ивановых огромное спасибо за интересную ситуацию.

[Правозащитник]

А в целом, если Pastic свою позицию докажет, то в действиях Сидорова однозначно 159.4. Думаю, так в реале и есть. Кто-нибудь из них присесть обязан. Хотя в нашем регионе был бы 100% отказной - ГПП - все в суд.

а при чем тут Сидоров? преюдиция в данном случае доказывает,что деньги Сидоров все-таки уплатил..таким образом,обвинению требуется лишь доказать,что в действиях Ивановых был умысел на кидок,прямой или косвенный..фиолетово

Сообщение отредактировал Правозащитник: 27 January 2010 - 09:21

[Дюк]

Хотя в нашем регионе был бы 100% отказной - ГПП - все в суд.

ИМХО напрашивается вывод, что у Сидорова не плохие связи со следствием и(или) прокуратурой !

[Крошка ИГ]

преюдиция в данном случае доказывает,что деньги Сидоров все-таки уплатил..таким образом,обвинению требуется лишь доказать,что в действиях Ивановых был умысел на кидок

Это только мнение. Решения еще никто не видел.., и

Гражданский суд отказал во встречном иске в основном потому, что не совпадают стороны сделок (долг был между ООО, а купля-продажа между гражданами). Факт передачи денег не устанавливался судом.

Ну а представьте, что деньги реально передавались, Сидоров был не в курсе про всякие залоги и обратки подписал действительно думая, что продают обратно. И при этом суд удовлетворяет втречные требования - признает сделки притворными, денег соответственно никто не возвращает, объекты остаются в собственности злодеев. Браво. Все законно. Сидоров лишился 10 лимонов. Что-то ведь не получилось в том суде, значит..

[Legal Eagle]

Допустим, но зачем поддельная подпись на третьем договоре?

+1
Pastic
ИМХО, это основной аргумент обвинения, по крайней мере по 3 дому. Даже если признать притворность ДКП и наличие отношений залога, поддельная подпись может свидетельствовать о попытке хищения займа.
Я в свое время доказал мошенство отказом жулика от наличия обязательств в первоначальных показаниях. Редкий случай, когда своевременное чистосердечное признание избавило бы от наказания.

[scorpion]

Pastic

Акта не было.

"Легенда меняется!"ци Мошенство!

[Правозащитник]

Ну а представьте, что деньги реально передавались, Сидоров был не в курсе про всякие залоги и обратки подписал действительно думая, что продают обратно. И при этом суд удовлетворяет втречные требования - признает сделки притворными, денег соответственно никто не возвращает, объекты остаются в собственности злодеев. Браво. Все законно. Сидоров лишился 10 лимонов. Что-то ведь не получилось в том суде, значит..

и нафига козе баян...а кто Ивановым мешал заявлять о безденежности ДКП-это ж 99% выигрыша???м.б. им мешала ч.4 ст.159

[scorpion]

Правозащитник

а кто Ивановым мешал заявлять о безденежности ДКП-это ж 99% выигрыша???

При наличии расписок?

[Правозащитник]

Цитата
а кто Ивановым мешал заявлять о безденежности ДКП-это ж 99% выигрыша???

При наличии расписок?

что ж такое то а! я разве спорю???я как раз и говорю, что не было шансов кивать на безденежье..вырвали из целого. В данном случае Ивановы могли совершить новацию купли-продажи в заем..так как имущество фактически не передавалось

Акта не было.

а доказать безденежность нет шансов, вот о чем речь..

[Pastic]

Pastic А когда возбуждено УД, относительно 16.09.08 г. и решения суда по иску терпилы ?

УД возбуждено в ноябре 2008, решение суда было в июле 2009, вступило в законную силу в сентябре 2009.

преюдиция в данном случае доказывает,что деньги Сидоров все-таки уплатил.

В решении суда никаких выводов об этом нет.

ИМХО напрашивается вывод, что у Сидорова не плохие связи со следствием и(или) прокуратурой !

Разумеется. С ноября 2008 по сентябрь 2009 УД расследовало ГСУ ОблУВД, потом было постановление о прекращении УД за отсутствием состава, потом прокурор отменяет, направляет в СУ при УВД города - там быстренько предъявляют обвинения и скидывают в суд.

[Крошка ИГ]

Pastic, а что Сидоров пояснил вот про это?

опровергается произведенной следствием выемкой у mail.ru и последующей экспертизой, которая подтвердила, что все шесть договоров (три первоначальных и три "обратных") были направлены юристом потерпевшему одним письмом.

[Правозащитник]

Цитата
преюдиция в данном случае доказывает,что деньги Сидоров все-таки уплатил.

В решении суда никаких выводов об этом нет.

суд таки признал право собственности Сидорова, производное из купли..разве купля-продажа безвозмездна..вот такой вывод, при отсутствии возражений Ивановых.

[Pastic]

а что Сидоров пояснил вот про это?
Цитата
опровергается произведенной следствием выемкой у mail.ru и последующей экспертизой, которая подтвердила, что все шесть договоров (три первоначальных и три "обратных") были направлены юристом потерпевшему одним письмом.

Ничего. Не допрашивали его по данному факту.

преюдиция в данном случае доказывает,что деньги Сидоров все-таки уплатил.

В решении суда никаких выводов об этом нет.
суд таки признал право собственности Сидорова, производное из купли..разве купля-продажа безвозмездна..вот такой вывод, при отсутствии возражений Ивановых.

Во-первых, Ивановы всегда говорили, что никаких денег не получали.
Во-вторых, для удовлетворения иска о регистрации права собственности не имеет правового значения факт расчета по договору.

[Правозащитник]

Цитата Во-первых, Ивановы всегда говорили, что никаких денег не получали.
Во-вторых, для удовлетворения иска о регистрации права собственности не имеет правового значения факт расчета по договору.

тогда расписки в деле против "всегда говорили"- неравные шансы.

[Крошка ИГ]

Ничего. Не допрашивали его по данному факту.

Думаю, если будет доказано, что на 14.08 Сидорову было известно о существовании обратных договоров, ну пусть и в электронном виде и никем не подписанных, то обвинение теряет весь смысл.

[Правозащитник]

Думаю, если будет доказано, что на 14.08 Сидорову было известно о существовании обратных договоров, ну пусть и в электронном виде и никем не подписанных, то обвинение теряет весь смысл.

да ну..разве состав при этом потерял что-то?а если бы Сидоров в свою очередь отказался от регистрации обратных договоров..тогда как бы следствие поступило

[Крошка ИГ]

а если бы Сидоров в свою очередь отказался от регистрации обратных договоров..

так их и не регили... только подписали с открытой датой.

[Дюк]

УД возбуждено в ноябре 2008, решение суда было в июле 2009, вступило в законную силу в сентябре 2009.

Почему то терпила не пожелал заявлять гражданский иск в уголовном процессе о взыскании вреда ! Был ли вред, причиненный преступлением ?

А почему Иванов и Петров сначала подали заявление в ФРС о приостановлении, а уж потом через месяц о прекращении регистрации ?