И в мысялх не было. Я просто пытаюсь понять Вашу мысль. Не обижайтесь.Уважаемый danko, Вы меня экзаменуете что-ли?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 52
#51
Отправлено 17 February 2010 - 11:21
Sadalsuud
#52
Отправлено 17 February 2010 - 23:31
Уважаемая Curti, мне все же хотелось бы получить ответ на свой вопрос, который был задан ранее.
Curti
Опираясь на 247-ю, суд просто принимает какое-то решение, и только. Какие нормы права суд должен применить для обоснования своего решения?Цитата(Curti @ 13.02.2010 - 15:55)
Опираясь на 247-ю, суд принимает решение о том, что, поскольку вселение члена семьи произошло помимо воли второго сособственника, последнее было незаконным, и таким образом член семьи подлежит выселению.
Curti
Так Вы со мной не согласны или с пленумом?Вселение и проживание собственника это действия по владению и пользованию жилым помещением. А вселение собственником иных лиц это распоряжение жилым помещением. Жилое помещение это имущество. Владение, пользование и распоряжение имуществом регулируется нормами гражданского законодательства.
#53
Отправлено 19 February 2010 - 08:21
Sadalsuud
Тут есть значительно более вежливые и терпеливые участники, нежели чем я, но я постоянно работаю над собой.
Вы как полагаете, почему беседа наша если и привлечет кого, то этот кто-то сразу свалит?;) Потому что есть азы, которые всем ясны.
Я Вам больше скажу, понятие распоряжения четко определено в словарях.
Я когда-то на экзамене выпендрилась идеей, что границы правоспособности во времени даны неверно, ибо существует завещательный отказ, который является действием воли, то есть по сути распоряжением, сделанным в момент, наступивший уже после смерти. То ли глазами сверкала осененно, то ли коленками уместно, - фиг знает, получила отл. Но правоспособность кончается со смертью лица, а завещание, равно как и завещательный отказ - это предусмотренное законом выражение воли существующего лица относительно судьбы его имущества после смерти того самого лица, институт такой в праве.
Так и Вам кажется, что Вы нашли дырку там, где ее нет, просто потому, что вам не ясны важные институты.
Я прекрасно понимаю, о чем Вы. Вы просто поясните, чем отличается предоставление в пользование жилого помещения родственнику (скажем, жене) от реализации права распоряжения имуществом, и тогда мы сможем великолепно поспорить;)
Тут есть значительно более вежливые и терпеливые участники, нежели чем я, но я постоянно работаю над собой.
Вы как полагаете, почему беседа наша если и привлечет кого, то этот кто-то сразу свалит?;) Потому что есть азы, которые всем ясны.
Я Вам больше скажу, понятие распоряжения четко определено в словарях.
Я когда-то на экзамене выпендрилась идеей, что границы правоспособности во времени даны неверно, ибо существует завещательный отказ, который является действием воли, то есть по сути распоряжением, сделанным в момент, наступивший уже после смерти. То ли глазами сверкала осененно, то ли коленками уместно, - фиг знает, получила отл. Но правоспособность кончается со смертью лица, а завещание, равно как и завещательный отказ - это предусмотренное законом выражение воли существующего лица относительно судьбы его имущества после смерти того самого лица, институт такой в праве.
Так и Вам кажется, что Вы нашли дырку там, где ее нет, просто потому, что вам не ясны важные институты.
Я прекрасно понимаю, о чем Вы. Вы просто поясните, чем отличается предоставление в пользование жилого помещения родственнику (скажем, жене) от реализации права распоряжения имуществом, и тогда мы сможем великолепно поспорить;)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
