Сообщений в теме: 68

[scorpion]

Юлдашев Александр

Догадайтесь откуда цитаты?

ну и откуда?

[Pilot6]

Юлдашев Александр

ну и откуда?

Присоединяюсь к вопросу. Похоже на какую-то книжку про страхование.

Добавлено немного позже:
Юлдашев Александр
И что из процитированного следует? Что обязательство возникает не в момент страхового случая? Укажите, где конкретно это сказано. А так цитата как цитата. Ничего там содержательного нет.

[usascha]

п.п. 3 и 4 пар. 5 гл. 59 раздела XIV, т. 4 третьего, переработанного и дополненного издания учебника "Гражданское право". (отв. ред. Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008

Страницы не назову, т.к. цитата по Гаранту.

Pilot6, из фразы

Похоже на какую-то книжку про страхование.

полагаю, надо понимать, что таковые для Вас не являются источником знаний и авторитетных мнений. А зря.

[scorpion]

Юлдашев Александр

полагаю, надо понимать, что таковые для Вас не являются источником знаний и авторитетных мнений.

Не путайте норму и мнение!

Добавлено немного позже:
Тем более, что вы неправильно поняли приведенную вами цитату

[usascha]

Тем более, что вы неправильно поняли приведенную вами цитату

ну-ну. Теперь Вы будете говорить, что неправильно понял, а доказывать свою позицию не будете? Увольте. Мне хватает препирательств с административными властями сайта, либо аргументируйте письменно, либо не высказывайтесь.

[scorpion]

Юлдашев Александр

либо аргументируйте письменно, либо не высказывайтесь.

Это ультиматум?

[usascha]

да, ни боже мой.
Я не люблю склочничать и готов согласиться, что неправ, но пока не вижу оснований.

[Pilot6]

Юлдашев Александр

полагаю, надо понимать, что таковые для Вас не являются источником знаний и авторитетных мнений.

Я юридических книжек вообще не читаю. Только пишу.

Добавлено немного позже:
Юлдашев Александр

Теперь Вы будете говорить, что неправильно понял, а доказывать свою позицию не будете?

А что тут доказывать и зачем. Есть цитата, не явлющаяся нормой права, но, по моему мнению, ничем закону не противоречащая. Есть Ваше понимание этой цитаты. На самом деле неясно, что в этой цитате подтверждает Вашу позицию. Что Вы предлагаете доказать? В чем предмет?

Добавлено немного позже:

но пока не вижу оснований.

Ну это вообще-то Ваша личная проблема.

[Steel balls]

Всю тему не читал, но хотел спросить у тех, кто считает, что обязательство страховщика возникает в момент наступления страхового случая. Если придерживаться данного подхода, то на договоры страхования распространяется "режим" условных сделок? Я правильнь все понял? )))

[Stone]

Steel balls

Всю тему не читал, но хотел спросить у тех, кто считает, что обязательство страховщика возникает в момент наступления страхового случая. Если придерживаться данного подхода, то на договоры страхования распространяется "режим" условных сделок? Я правильнь все понял? )))

имхо, при любом мнении, страховое событие не может быть отлагательным условием, в противном случае, на каком основании страховщик получает премию?

[Steel balls]

Stone

имхо, при любом мнении, страховое событие не может быть отлагательным условием, в противном случае, на каком основании страховщик получает премию?

согласен, не может
но тогда можно сделать вывод, что некое "страховое обязательство" возникает в момент заключения договора, но обязанность его исполнения возникает только при наступлении страхового случая?
а в чем же состоит обязательство до наступления страхового случая?

кстати, имхо, от ответ на этот вопрос, зависит и ответ на следующий вопрос: допустим договор страхования является недействительным, то в случае применения реституции, только страховщик должен вернуть страхователю премию? или же страхователь тоже должен вернуть "нечто", полученное по сделке? (добавлю, что страховых случаев не наступало, возмещение страхователь не получал)

Сообщение отредактировал Steel balls: 19 March 2010 - 13:17

[greeny12]

Stone

имхо, при любом мнении, страховое событие не может быть отлагательным условием, в противном случае, на каком основании страховщик получает премию?

согласен, не может

Обязательство стороны ДКП предполагает обязанность несения рисков. Обязательство страховщика - в принятии чужих рисков на себя...

[Stone]

Steel balls

но тогда можно сделать вывод, что некое "страховое обязательство" возникает в момент заключения договора, но обязанность его исполнения возникает только при наступлении страхового случая?

В любом случае, имхо, это верный вывод. Поскольку очевидно, что в момент заключения договора страхования порождается определенная связанность сторон. Является ли она (связанность) обязательством? Конечно, поскольку, в противном случае мы будем вынуждены признать, что если страхового события не произошло, то из договора страхования обязательства страховщика не возникли...Последнее, очевидно, не верно

кстати, имхо, от ответ на этот вопрос, зависит и ответ на следующий вопрос: допустим договор страхования является недействительным, то в случае применения реституции, только страховщик должен вернуть страхователю премию? или же страхователь тоже должен вернуть "нечто", полученное по сделке? (добавлю, что страховых случаев не наступало, возмещение страхователь не получал)

Хороший вопрос. Думаю, что при ничтожности договора страхования со страхователя нечего требовать что-либо по реституции (ведь он ни на минуту не переложил риск на страховщика)

исключительно, имхо

Сообщение отредактировал Stone: 19 March 2010 - 13:59

[usascha]

Steel balls

но тогда можно сделать вывод, что некое "страховое обязательство" возникает в момент заключения договора, но обязанность его исполнения возникает только при наступлении страхового случая?

Почти об этом я и говорил.

"Некое страховое обязательство", есть ни что иное как оказание страховщиком страхователю услуги - предоставление защиты с момента заключения договора.

Думать об этом именно так позволяет прочтение отдельных книг по страхованию и, как ни странно, уже ранее цитированный учебник по ГП под ред. Суханова.

"...Обязательства по оказанию услуг относятся к группе договорных обязательств. Данные обязательства охватывают значительное количество видов договорных обязательств по оказанию услуг в гражданском праве. К договорным обязательствам по оказанию услуг, представленным в ГК, относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг.
...
Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды:
...
4) обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование)."

а в чем же состоит обязательство до наступления страхового случая?

Услуга начинает оказываться с момента заключения договора.
С этого же момента у СК возникают обязательства (осмотреть имущество, оценить его, принять премию); в процессе действия договора страховщик имеет право переоценить риск, осмотреть имущество и т.д. И только обязательство произвести страховую выплату возникает с момента, когда наступает страховой случай, предусмотренный договором.

При этом я полагаю, что смысл при прочтении п.2 ст. 9 Страхового закона:

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

должен пониматься следующим образом:

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом. Если наступившее событие является страховым случаем, страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Бремя доказывания наступления страхового случая лежит на страхователе.

Stone

Хороший вопрос. Думаю, что при ничтожности договора страхования со страхователя нечего требовать что-либо по реституции (ведь он ни на минуту не переложил риск на страховщика)

Я бы частично согласился. Страхователь действительно не перекладывал на страховщика риск, но потому что риск наступления события нельзя переложить: заключение ДС не уменьшает вероятность наступления события. Можно переложить собственный риск несения расходов в результате наступления страхового случая, для чего надо доказать, что имевшее место событие - страховой случай. При этом при реституции страхователь "возвращает" гарантию, а страховщик - деньги.

Сообщение отредактировал Юлдашев Александр: 24 March 2010 - 03:49

[Stone]

Юлдашев Александр

Я бы частично согласился. Страхователь действительно не перекладывал на страховщика риск, но потому что риск наступления события нельзя переложить: заключение ДС не уменьшает вероятность наступления события. Можно переложить собственный риск несения расходов в результате наступления страхового случая, для чего надо доказать, что имевшее место событие - страховой случай. При этом при реституции страхователь "возвращает" гарантию, а страховщик - деньги.

ну, я ничего про переход риска наступления страхового события и не говорил....я даже не знаю, что это.......Что касается реституции: я бы все-таки обратил внимание на причины реституции (ничтожность или оспоримость сделки). При ничтожности, имхо, страховщик риска (для Вас - несения расходов в результате наступления страхового случая) не нес ни секунды, а при оспоримости - нес, до момента вступления в законную силу соответствующего решения.

исключительно, имхо

[greeny12]

Страхователь действительно не перекладывал на страховщика риск, но потому что риск наступления события нельзя переложить

Страховые риски - это не совсем риски наступления событий, страховой риск - это производное от денежной оценки материального объекта или неденежной оценки состояния субъекта.

[usascha]

про переход риска наступления страхового события и не говорил....я даже не знаю, что это.......

Stone, представьте себе, что вероятность наступления некоего события 1 к 3. Если застраховать это событие, то вероятность не изменится, но уменьшится вероятность наступления убытков в результате его наступления.

что касается этого:

При ничтожности, имхо, страховщик риска (для Вас - несения расходов в результате наступления страхового случая) не нес ни секунды, а при оспоримости - нес, до момента вступления в законную силу соответствующего решения.

то я склонен согласиться с таким пониманием с одним уточнением: при ничтожности ДС страховщик не нёс риск ни секунды, но становиться известно об этом после применения судом последствий ничтожности ДС, а к этому моменту страховщик уже мог сформировать резервы и т.д.

greeny12, мы с Вами об одном и том же разными словами.

Сообщение отредактировал Юлдашев Александр: 24 March 2010 - 17:17

[УМарина]

Я выиграла процесс по данной теме неделю назад. Было несколько предстраховых царапин. несколько из них были устранены, но вследствие того, что в СК работают кто угодно, а не специалисты, акты осмотра все сплошь о разном составлены, даже сторону левую от правой отличить не смогли. СК представляла и фото и свидетель был привлечен, который акты коряво составлял.
Итог: при наличии более ранних чем дата договора страхования повреждениях, суд указал : "при страховании автомашина истца оценивалась как транспортное средство без повреждений и в соответствии с этим определена страховая премия". На этом основании требования истца были удовлетворены.

[Дмитрий Б.]

Всю тему не читал, но хотел спросить у тех, кто считает, что обязательство страховщика возникает в момент наступления страхового случая. Если придерживаться данного подхода, то на договоры страхования распространяется "режим" условных сделок? Я правильнь все понял? )))

Нет, не правильно, исходя из того, что кое кто написал в этой теме Я считаю, что статья 157 ГК РФ может применяться к договорам имущественного страхования с учетом приоритета норм особенной части ГК, а проще говоря, да режим "условных" сделок: механизм изменения правоотношения в правовой динамике (простите за тафтологию)

PS. Ну что, будете спрашивать про основания для уплаты премии при ненаступившем страховом случае?