Сообщений в теме: 69

[Alxhom]

пойдем теперь в кассацию.

тоже без юриста?

[Irka]

по просьбе Mashak

Прикрепленные файлы

•  ____________________________.pdf   792.98К   223 скачиваний

Сообщение отредактировал Irka: 12 May 2010 - 15:25

[Mashak]

тоже без юриста?

с юристом сама юрист, правда молодой
подскажите, пожалуйста, решить данную проблему

заранее спасибо!

[Mashak]

Уважаемые юристы,
и снова о наболевшем, подготовили кассационную жалобу, получается следующее:

1. Суд ошибочно считает, что договор банковского счета, заключенный между банком и Общество продолжает действовать.

Общество было ликвидировано в упрощенном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 20 сентября 2008 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЛЮ определены в статье 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.
Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЛЮ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 407 и 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом были прекращены в связи с отсутствием стороны по договору (ст. 419 ГК РФ).

2. Суд ошибочно полагает, что решение налогового органа о приостановлении операций по счету Общества, после ликвидации Общества имеет юридическое значение.

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, после внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, все ранее вынесенные решения государственных органов в отношении Общества, в том числе решение ИФНС №34 о приостановлении операций по счету, прекращает свое действие в связи с тем, что Общество, в отношении которого было вынесено данное решение, больше не существует (ликвидировано).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
Таким образом, после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные Главой 8 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".
может лучше это не писать, так как в ней (инструкции) говорится о том, что если есть приостановления по счету, то пока эти приостановления не будут отменены, внести запись о закрытии счета нельзя.

3. Правоспособность Общества прекратилась после внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время Общество ликвидировано, все ранее возникшие правоотношения, в том числе гражданские и налоговые прекратили свое действие.
Истцом 19 декабря 2008 года была предоставлена Ответчику выписка из ЕГРЮЛ о состоявшейся ликвидации Общества и письмо с требованием вернуть денежные средства (далее – требование), оставшиеся у Ответчика на момент прекращения договора банковского счета. Согласно п. 1 ст. 67 ГК денежные средства, оставшиеся у Ответчика после прекращения договора банковского счета с Обществом, должны быть перечислены на счет указанным Истцом в требовании.
Таким образом, на сегодняшний день законных оснований удерживать денежные средства у Ответчика не существует.


буду признательна за любые Ваши замечания/идеи/предложения.

спасибо!

[BloodForFun]

Формулировки "Суд ошибочно считает, что.... " режут слух. И честно, я крайне редко встречал их в процессуальных документах. Это слишком резко для суда.

Более распространенные формулировки:
"Суд необоснованно считает..", "Суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела", "Суд неправильно применил нормы материального права"..."Суд необоснованно применил положения ____ статьи " и тому подобные формулировки. С ошибочно встречается только "суд ошибочно установил ___(факт)____".

Рекомендую посмотреть подходящие решения апелляционной и кассационной инстанции, в которых отменялись решения предыдущих инстанций и заимствовать формулировки из этих постановлений. Мне подобный подход очень помогает в составлении процессуальных документов.

Что бы давать замечания по сути, надо подумать и много писать, а времени особо нет .

Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 May 2010 - 20:44

[Mashak]

Формулировки "Суд ошибочно считает, что.... " режут слух. И честно, я крайне редко встречал их в процессуальных документах. Это  слишком резко для суда.

Более распространенные формулировки:
"Суд необоснованно считает..", "Суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела", "Суд неправильно применил нормы материального  права"..."Суд необоснованно применил положения ____ статьи " и тому подобные формулировки.  С ошибочно встречается только "суд ошибочно установил ___(факт)____".

Рекомендую посмотреть подходящие решения апелляционной  и кассационной инстанции, в которых отменялись решения предыдущих инстанций и заимствовать формулировки из этих постановлений. Мне подобный подход очень помогает в составлении процессуальных документов.

Что бы давать замечания по сути, надо подумать и много писать, а времени особо нет .

спасибо большое! замечания обязательно учту.

[Mashak]

А вы не поздно жалуетесь? У вас ведь СОЮ, так понимаю, т.е. 10 дней.
И почему решение не выкладываете?

решение выложено, см. выше от Ирки. Направляла краткую кассационную, ее оставили без движения до 5 июня.
p.s. решение мы получили только 11 мая в день, когда дело попалдо в канцелярию, соответствующая отметка о сдачи дела в канцелярию есть. В связи с этим дополнила кассац. жалобу

"При рассмотрении спора, судом были нарушены нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. В соответствии со ст. 7.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства. Таким образом, суд обязан в течение 8 восьми дней с момента объявления результативной части Решения сдать дело в канцелярию.
Результативная часть была объявлена в день рассмотрения дела, а именно 25 марта 2010г. Однако дело было передано в канцелярию только 11 мая 2010 г., то есть по истечении срока установленного законодательством.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Однако в Решении суда не указана дата составления мотивированного решения.
Данное обстоятельство является грубым нарушением норм процессуального права. "


спасибо!

Сообщение отредактировал Mashak: 01 June 2010 - 21:03

[Mashak]

С чего бы это ГРУБОЕ нарушение? И как может влиять на законность решения? (см. ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 362 ГПК).
Заострите лучше внимание коллегии на материальных правоотношениях...

спасибо! комментарии учла.

добавила еще по мат. части:

1. В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, то есть является обеспечительной мерой.
Обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов субъектов правоотношений.
Принятие обеспечительных мер в налоговых правоотношениях имеет своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов, а так же исполнения обязанностей, установленных законом.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, является обеспечительным элементом в механизме принудительного взыскания недоимки налоговым органом, а именно обеспечивает исполнение решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика.
Совершенно очевидно, что с момента ликвидации налогоплательшика обеспечительная мера теряет свое юридическое значение, так как с этого момента отсутствует субъект применения обеспечительных мер, равно и возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов, даже если таковое нарушение имело место быть.

2. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.
Однако, совершенно очевидно, что счет налогоплательщика (юридического лица, Общества) в банке не может существовать уже после ликвидации самого налогоплательщика.
Договор банковского счета, заключенный между Обществом и Банком, прекратил свое действие в связи с ликвидацией стороны по договору (Общества).
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
По общему правилу согласно требованиям пункта 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.
Согласно п.1. ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

С момента ликвидации Общества все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счету Общества в банке, принадлежат участникам ликвидированного Общества.

Считаю, что с момента уведомления банка о ликвидации Общества Банк удерживает денежные средства в размере ___________, принадлежащие единственному участнику ликвидированного Общества без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

3. Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика и применяется в двух случаях:
 для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора;
 или для обеспечения предоставления в налоговый орган налоговой отчетности (в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации).
В рассматриваемом случае, Решение было принято в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ руководителем налогового органа в связи с непредоставлением налоговой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация была предоставлена налоговому органу, однако налоговый орган не исполнил установленной законом обязанности и не отменил решение о приостановлении операций по счету в банке.
Считаю, что ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, нарушение положений налогового законодательства не должно препятствовать гражданину, не являющемуся субъектом отношений по своевременному предоставлению Обществом налоговой декларации, пользоваться в полной мере своими правами и законными интересами.

[Ale4kaV]

Добрый день всем.

У нас схожая ситуация, но проще в том смысле, что счет не арестован и банк в принципе соглашается, что договор банковского счета расторгается с момента уведомления банка о ликвидации общества (момента, когда банк сам узнал о факте ликвидации).

Однако в ответе на требование единственного участника перечислить оставшиеся после ликвидации общества денежные средства на его счет в этом же банке безапелляционно: идите в суд)

Анализ все тех же писем и инструкций ЦБ показывает, что в принципе механизм возврата остатков денежных средств со счета иначе, чем по заявлению клиента, отсутствует. Поэтому, наверное, действительно, получение судебного решения и будет единственно возможным основанием перечисления ден.средст на расчетный счет участника ликвидированного общества.

В настоящее время пишу исковое, апеллируя все к тому же п.7 статьи 61 ГК РФ. (неимоверно порадовало, что правомерность такого обращения на форуме сомнений не вызало)

У меня возникла проблема с поиском судебной практики с пободными случаями, можнт быть кто-то подскажет/поделится опытом?

Сообщение отредактировал Ale4kaV: 20 September 2010 - 13:26

[Mashak]

Добрый день!к сожалению, в настоящее время так и судимся с банком... Дошли до Верховного суда. подскажите, пожалуйста, может у кого-то есть судебная практика по подобным случаям (при ликвидации общества прекращается договор банковского счета и д.с. на счете должны быть выданы участнику)? заранее спасибо!

[nick_ruller]

Mashak,

при ликвидации общества прекращается договор банковского счета и д.с. на счете должны быть выданы участнику

Вам уже давно дали ответ.
При ликвидации, а не после ликвидации.

Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Если вы не обжаловали решение налогового органа о ликвидации - ваши проблемы.

[Darkside]

И это простите пожалуйста а можно идиотский вопрос, а как распорядился ликвидатор с дебиторской задолженностью по завершении процедуры? я надеюсь вы понимаете что из ноткуда деньги упасть не могли. И что за баланс в таком случае вы сдали в налоговую при закрытии. Парни вам не кажется что вы когда-нибудь доиграетесь?

[Mashak]

Mashak,

при ликвидации общества прекращается договор банковского счета и д.с. на счете должны быть выданы участнику

Вам уже давно дали ответ.
При ликвидации, а не после ликвидации.
только банк с этим не согласен, он считает, что договор банковского счета не прекратил свое действие и деньги со счета отдавать не хочет, как и собственно закрыть счет

Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Если вы не обжаловали решение налогового органа о ликвидации - ваши проблемы.

оснований для обжалования решения налогового органа о ликвидации общества в упрощенном порядке не было

И это простите пожалуйста а можно идиотский вопрос, а как распорядился ликвидатор с дебиторской задолженностью по завершении процедуры? я надеюсь вы понимаете что из ноткуда деньги упасть не могли. И что за баланс в таком случае вы сдали в налоговую при закрытии. Парни вам не кажется что вы когда-нибудь доиграетесь?

ликвидация была не по решению участников общества, а в упрощенном порядке (поскольку в течение года общество не подавало в налоговую декларации, вот налоговая и приняла решение ликвидировать общество)

Сообщение отредактировал Mashak: 26 October 2011 - 20:25

[nick_ruller]

Mashak,

только банк с этим не согласен, он считает, что договор банковского счета не прекратил свое действие и деньги со счета отдавать не хочет, как и собственно закрыть счет

А кому банк должен отдать деньги?

В законе четко написано.

Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

У вас оснований нет для получения денег после ликвидации.

[Mashak]

Mashak,

только банк с этим не согласен, он считает, что договор банковского счета не прекратил свое действие и деньги со счета отдавать не хочет, как и собственно закрыть счет

А кому банк должен отдать деньги?

В законе четко написано.

Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

У вас оснований нет для получения денег после ликвидации.

тогда кому должны достаться деньги, которые были на счет? банку (на каком основании?)?
думаю, что в соответствии со ст. 67 "оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении это юридического лица..." - деньги должны быть возвращены единственному участнику

[kuropatka]

искпючение из реестра и есть ликвидация.

Коллега, где это написано? Равно как и про прекращение правоспособности в случае исключения из ЕГРЮЛ по упрощенной процедуре?

[SaleN]

У вас оснований нет для получения денег после ликвидации.

тему не читал, но вставляю свои пять копеек ))) есть нюансы, см. п. 11 ст. 142 ЗоБ:

Скрытый текст

11. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

если мимо - прощу прощения, я правда прочитал только одну процитированную выше фразу

ЗЫ а, банкротства не было... тогда вообще мимо. Просто оно мне уже везде мерещится

Сообщение отредактировал SaleN: 27 October 2011 - 19:06

[Happy_law]

чем закончилась ситуация?