Коллеги, а вот мне кажется, что ВСЕ сделки, оспариваемые управляющим, согласно 73-ФЗ, должны рассматриваться в АС в рамках дела о банкротстве. Я уверена, что именно это имел законодатель ввиду, дабы собрать их в одну кучу и иметь общее представление о производимых манинациях. Тогде будут чётко прослеживаться все каналы отчуждения, и именно эту цель необходимо было преследовать, внося измениния в ФЗ "О н (б)". Прекрасно известно, что оспариваемые в разных судах сделки должника очень связаны между собой единой тактикой и стратегией, но увидеть это возможно только "одними глазами".
Честно говоря, ст. 61.8 настолько прямо говорит об этом, что я, не будь юристом, даже не сомневалась
В сочетании со следующей фразой:
Цитата
а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем ФЗ"
это позволяет сделать вывод о том, что "в соответствии с ГК" = "по общим основаниям и в общем порядке"
- не согласна, по основаниям - ГК, порядок - специальный, 73-ФЗ.
Думаю, что это все же специальный закон, согласна с приведенным примером:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2004 г. N 13-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 7, 15, 107, 234 И 450
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Сообщение отредактировал Rostovskaya: 25 April 2010 - 13:44
