Сообщений в теме: 131

[JULSS]

А раз "свое" действие виновный сделал именно там, то логично считать, что и место преступления в этом случае - там.

хорошо, если не возражаете, снова спрошу на примере (мне так легче и доводить информацию и воспринимать её). Если, скажем, взрывное устройство с таймером подложили в транспортное средство на территории одного города (тьфу, тьфу, тьфу), а сработало оно в другом, место преступления где будет?

[Kovano]

место преступления где будет?

ст. 152 УПК РФ 2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Сообщение отредактировал Rakuha: 08 May 2010 - 05:57

[Эдя]

Rakuha
Короче, тисните заяву в УВД субъекта, ее примут и если в БЭПе субъекта не найдется специалистов, то пнут по подследственности.

[Kovano]

то пнут по подследственности.

и будут её пинать вечно...

[Эдя]

и будут её пинать вечно...

если "палка" мутненькая, то вечно будут пинать при любом раскладе....

[Kovano]

По поводу места "определились"....

Вдогонку к этой ситуевине: директор при составлении списка кредиторов (при банкротстве) не указал физика, которому ООО должно более 3000000р. Что тут: 201 или 177 УК РФ?

[стоун]

Ничего. Вы уже этот вопрос задавали.

[Publius]

JULSS

А раз "свое" действие виновный сделал именно там, то логично считать, что и место преступления в этом случае - там.

хорошо, если не возражаете, снова спрошу на примере (мне так легче и доводить информацию и воспринимать её). Если, скажем, взрывное устройство с таймером подложили в транспортное средство на территории одного города (тьфу, тьфу, тьфу), а сработало оно в другом, место преступления где будет?

В этой ситуации вопрос действительно спорный. Но ... спорный потому, что в этом случае статьей (будь то убийство или терроризм) наверняка предусмотрены последствия как обязательный элемент состава (т. н. материальный состав). Потому и проблема: считать "местом преступления" то место, где совершено деяние, или то, где наступили последствия? Тут на первый взгляд местом надо считать место взрыва. Но тоже не все так просто, как кажется. Приведу такой пример: человека ударили ножом в парке, приехала скорая, забрала потерпевшего в больницу, там он умер. Убийство. И что теперь, считать местом преступления больницу, к которой виновный и близко не подходил?
Однако в 197 статье об обязательных последствиях ни слова не сказано. Поэтому надо ориентироваться на деяние.

[Kovano]

Приведу такой пример: человека ударили ножом в парке

Приченение телесных повреждений наступило в парке там и будет место преступления ибо вред уже приченен. Каждую ситуевину надо рассматривать отдельно.

[scorpion]

Publius

при направлении заявления по почте, - то место, где заявление было передано на почту, аргументация та же

А якщо пошта у Києві ?

Добавлено немного позже:

Однако в 197 статье об обязательных последствиях ни слова не сказано

А причинившее крупный ущерб?

Добавлено немного позже:
Rakuha

Вдогонку к этой ситуевине: директор при составлении списка кредиторов (при банкротстве) не указал физика, которому ООО должно более 3000000р. Что тут: 201 или 177 УК РФ?

нет состава

[Kovano]

нет состава

обоснуйте. заяву писал, в ней кредиторов указал, а физика - нет. ущерб есть...

[Bistrov Den]

ущерб есть...

Ущерба нет. Свои требования Вы можете заявить в рамках дела о банкротстве.

Фиктивность, скорее всего, тоже отсутствует, раз имелись подтверждающие задолженность документы. Вероятнее всего, были нарушения правил ведения бухучета (задолженность не была отражена в балансе)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 11 May 2010 - 18:22

[Publius]

scorpion

А якщо пошта у Києві ?

Значит, "Київ" и будет . Или в УК РФ нет статьи о возможности применять его нормы при совершении за рубежом преступлений, направленных против интересов РФ или интересов ее граждан?

А причинившее крупный ущерб?

А это уже квалифицированный состав. И материальный, а не формальный. Впрочем, я уже говорил, что тут вопрос спорный.

[Kovano]

177?

[scorpion]

Publius

Или в УК РФ нет статьи о возможности применять его нормы при совершении за рубежом преступлений, направленных против интересов РФ или интересов ее граждан?

Только если такое УД возбудит ГСУ СКП

[Zamsha]

Народ, блин! На стадии НАБЛЮДЕНИЯ никто ничего возбуждать вообще не будет! Нет состава, потому что подача заяления должника в АС о признании его банктором, принятие такового заяление АСом и назначение процедуры наблюдения сааафсем НЕ = принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и уж тем более не влечёт само по себе нанесение какого-либо ущерба кредиторам Могут понаблюдать и прекратить производство, могут и в процедуре внешнего наблюдения прекратить банкротный процесс - должник возьмёт и рассчитается со всеми или мировое заключит с выгодным дисконтированием долгов В общем, я это ужо рассказывала
Rakuha, почитайте ЗоБ, что ли, на досуге Вот это к примеру:
"Статья 124. Общие положения о конкурсном производстве
1. Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства."

Добавлено немного позже:
Нормальный Дир - исполнил свою обязанность в соответствии со ст. 9 ЗоБ, хотя мож и криво Иначе, знаете ли, ему субсидиарная ответсвенность светит, если кредиторы его опередят с обращеним в АС

Сообщение отредактировал Zamsha: 12 May 2010 - 14:02

[Kovano]

Zamsha вообще-то вопрос из теории... Что вы прицепились к ситуации в целом? Есть статья УК вот о ней я и спрашивал... Что непонятного? Какое производство? Подумайте о том, что арбитраж признал фиктивность банкротства, есть соответствующее заключение арбитражного управ-го.... Где место преступления по вашему?

[scorpion]

Rakuha

Подумайте о том, что арбитраж признал фиктивность банкротства, есть соответствующее заключение арбитражного управ-го...

Крупный ущерб в чем? Да и умысел фиг докажешь, злодей объяснит, что сам он в бухучете не спец, поверил или неправильно понял бухгалтера, и убоялся субсидиарной ответственности.

[Zamsha]

Люди, да Rakuha просто задачки решает
Кста, фиктивность банкротства АС не признаЁт - не в его компетенции производство по УД
Так что пора закрывать темку. Модераторы, ау!

Сообщение отредактировал Zamsha: 12 May 2010 - 17:24

[scorpion]

Zamsha

Кста, фиктивнсть банкротсва АС не признает

Решение АС об отказе в признании должника банкротом - необходимое условие фиктивного банкротства

[Kovano]

Zamsha, в последний раз "задачки решал" в 2001 году. С тех пор работаю. В ходе работы столкнулся с вышеуказанной ситуевиной и на работе спор возник аналогичный... Вот и все.

Кста, фиктивность банкротства АС не признаЁт - не в его компетенции производство по УД

После заключения конкурсного выносится определение о наличии признаков фиктивного банкротства и материалы направляются в МВД. ИМХО.

Сообщение отредактировал Rakuha: 12 May 2010 - 17:48

[Zamsha]

scorpion

Решение АС об отказе в признании должника банкротом - необходимое условие фиктивного банкротства

Да я и не спорю об этом И не забываем ещё - "если это деяние причинило крупный ущерб"
Но не

арбитраж признал фиктивность банкротства

Давайте - мухи и котлеты отдельно, господа
Ч. 2 ст. 20.3 ЗоБ: "Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;"
Определение АС будет только о приобщении материалов экспертизы, если лица, участвующие в деле о банкротстве, ходатайствуют в соответствии с ч. 2 ст. 34 ЗоБ о её проведении

Добавлено немного позже:
Rakuha, и всё-таки читать ЗоБ Вы отказываетесь напрочь

Сообщение отредактировал Zamsha: 12 May 2010 - 18:44

[Kovano]

если это деяние причинило крупный ущерб

Повторяю еще раз. Меня интересует теоретическая часть вопроса. Это дело принципа... Прибавьте к посту №67 и причинение ущерба необходимого для преступления и наличие потерпевшего. Представьте ситуацию когда материал у прокурора и он ломает голову тут возбуждать или там... Что мы ему скажем?

Rakuha, и всё-таки читать ЗоБ Вы отказываетесь напрочь

Знаю. Просто некогда. Кстати, до этого все заключения арбитражные направляли без решений АС. Тут я с вами согласен, но это не по теме.

[Мозголомная Брага]

scorpion

Решение АС об отказе в признании должника банкротом - необходимое условие фиктивного банкротства

но не единственное.
Rakuha

После заключения конкурсного выносится определение о наличии признаков фиктивного банкротства и материалы направляются в МВД. ИМХО.

Кем направляются?
Управляющему не нужно никаких определений, чтобы направить в ОВД сведенияо выявленном им преступлении.
Скорее, наличие определения необходимо, когда экспертиза на предмет наличия отсутствия фиктивного банкротства проводится привлеченной организацией по ход-ву кого-то из кредиторов.

Добавлено немного позже:
Zamsha

На стадии НАБЛЮДЕНИЯ никто ничего возбуждать вообще не будет!

А на основании собсно чего возбуждать? Я вот навскидку не помню,но по-мойму, на стадии наблюдения, у управляющего ваще нет обязанности проводить какой-либо анализ ФХД на предмет преднамерки/фиктивки. Да и чисто технически это сделать буит проблемно, бо вся первичка с высокой долей вероятности буит находица в работе и труднодоступна управляющему.

[Kovano]

Нда...