Сообщений в теме: 239

[Alphaville]

conquest

ответите? Или как обычно...???

Дабы рассеять Ваши сомнения, поясняю следующее.Я презираю адвокатов, получивших деньги у своего клиента и, работающих против его интересов за вознаграждение от оппонента.Очень надеюсь, что предельно ясно изложил свою позицию.

Не-а... И где Вы там, до вашего поста, увидели слово: "АДВОКАТ" ?

Короче, ясно... Все как и всегда... Лишь бы чонить ляпнуть... Если чо, ПОДРОБНОСТИ ТУТ, остальное юзать - лень...

[conquest]

Дневной надзор

тогда непонятно, почему вам жаль:
Цитата
Жаль только , что эти требования не распространяются на российских адвокатов.

Видите ли, как справедливо заметил Pastic,в российском законодательстве эта норма вытекает из адвокатской тайны, а в кодексе это прямо указано.
Shador

onquest, а Вы упрямо не желаете различать адвокатов и инхаусов?
Если Вы внимательно прочитаете сообщение 13 этой темы,Вы поймете. что мною проведена аналогия с поведение адвоката в процессе.

Alphaville

Не-а... И где Вы там, до вашего поста, увидели слово: "АДВОКАТ" ?

Короче, ясно... Все как и всегда... Лишь бы чонить ляпнуть... Если чо, ПОДРОБНОСТИ ТУТ, остальное юзать - лень...

Настоятельно рекомендую на ночь рюмочку "Наири" или "Martell" и обязательно закусить двумя ломтиками лимончика.Уж очень хорошее желчегонное средство...


Добавлено немного позже:
Орокон

емнип, в "трудовом" как то быстро, я бы даже сказал, стремительно, пришли к выводу о том, что с момента увольнения какбэ ТД расторгнут и никаких правовых последствий его (ТД) дальнейшее неисполнение работником повлечь не может в принципе

Абсолютно справедливо замечено.

[BaGhash]

Лошара это просто а не юрист. Видимо больше ничего не умеет.

[Galinka]

Galinka
а компания то с юристом "этично" распрощалась?

Вполне. Просто чел нашел более высокооплачиваемую работу.

Добавлено немного позже:

Хотелось бы услышать мнение, как в этой ситуации вести с данным челом.

А как вести? Дело - вести, биться, делать юридическую часть, всю от вас зависящую.
С челом - в зависимости от тяжести поступка, вашего уровня культуры, этики, причиненного вреда. Сомневаюсь, что кто-то здесь, не зная всех обстоятельств, посоветует что-то адекватное.
Мне видится вариант. Раз он такой прошаренный и действует хоть и подло, но юридически чисто, то и самим придумать схожий вариант.
Например, разгласить в сети его личные данные и фабулу дела (аккуратно, с прокси и клона, чтобы в суде ничего не доказал). Соответственно, при устройстве на работу 90% вероятности, что у него будут проблемы. Всю оставшуюся жизнь.
Но главное, не переборщить, превысив некие невидимые пределы достаточной мести, поэтому оценка возможности применения этого способа лежит на вас. В ином случае у него может возникнуть некое "моральное право" отомстить вам в ответ еще больше... Если же мера соразмерна, то в глубине души он будет понимать, что его наказали справедливо, и как следствие, вы нигде не подскользнетесь случайно и не станете жертвой разбойного нападения...

Спасибо!!!

Добавлено немного позже:

Мдаа....
Господа, а Вы не забываете, что у фрилансеров и инхаусов разные условия деятельности, поэтому "этика" у них разная?
Если инхаус откажет своему работодателю, то элементарно вылетит на улицу.
Чего ради? Ради бывшего работодателя? Смешно.
Это во-первых. А во-вторых, юрист в ситуации топикстартера никаким "инсайдом" не занимается. Всю ту информацию, которую он знает по сделке, может и должен знать каждый из участников сделки.

Он не является сотрудником оппонента. у него своя юридическая конторка

[Alxhom]

паноптикум какойта... комтайна, этика...

[Ghost (HBT)]

О чём спич то на три листа? По моему любой РД должен понимать что он покупает навыки у работника а не лояльность, поэтому попытки представить всё в свете "измена родине" или "...мы его на помойке нашли, челвека из него сделали " выглядят жалко. На Родину-мать работадатель никаким местом не тянет.

[Снeжoк]

BaGhash
И много вас тут таких? Сначала ляпнуть, а потом сказать "какой есть, такой есть".
Не знаете ж ничего ни об этом юристе, ни о его отношениях с работодателем, ни сути дела, а обвиняете и оскорбляете с такой легкостью. Нехорошо.

[insofar]

О чём спич то на три листа? По моему любой РД должен понимать что он покупает навыки у работника а не лояльность, поэтому попытки представить всё в свете "измена родине" или "...мы его на помойке нашли, челвека из него сделали " выглядят жалко. На Родину-мать работадатель никаким местом не тянет.

Так. На первый взгляд не вижу ничего неэтичного в поведении юриста.

[Galinka]

О чём спич то на три листа? По моему любой РД должен понимать что он покупает навыки у работника а не лояльность, поэтому попытки представить всё в свете "измена родине" или "...мы его на помойке нашли, челвека из него сделали " выглядят жалко. На Родину-мать работадатель никаким местом не тянет.

Меня возмущает вот что - этот чел участвовал в сделке, ее оформлял, оформил мягко говоря с некоторыми ляпусами, и теперь он ссылась на это пытается выиграть дело в суде.
В данном случае 2 вопроса к нему:
1. То что мы обсуждаем -"проф.этика" и 2. он опираясь на прошлое свое неграмотное сопровождение сделки, "не стесняясь", пытается оспорить сделку.

[Shador]

conquest

Если Вы внимательно прочитаете сообщение 13 этой темы,Вы поймете. что мною проведена аналогия с поведение адвоката в процессе.

неуместная аналогия.

[Alxhom]

1. То что мы обсуждаем -"проф.этика"

нет

2. он опираясь на прошлое свое неграмотное сопровождение сделки, "не стесняясь", пытается оспорить сделку.

может, он стесняется)))

[Alphaville]

conquest

Настоятельно рекомендую на ночь рюмочку "Наири" или "Martell" и обязательно закусить двумя ломтиками лимончика.Уж очень хорошее желчегонное средство...

Ясно. Ответов так и не будет. Ну что ж, предсказуемо...

[Lbp]

Galinka

При этом учитывая то, что он сам вел данную сделку и знает все "подводные камни" пытается признать сделку незаключенной

Поблагодарите Всевышнего, что избавились от такого специалиста, и поступайте как с обычным юристом со стороны - судитесь. А на будущее учтите урок. Надо брать нормальных юристов (за нормальные деньги и на нормальные условия).
Petrovich555

данную проблемму этической стороны юристов ктото уже ставил, но не помню, помоему не на юк. решалось включением в трудовой договор (приложение к нему) условия о том, что не имеет право браться за любые судебные дела в отношении работодателя, при условии не получения письменного одобрения работодателя в течение 2 лет с момента увольнения.

Упала.

так тут вопрос не в юридической ответственности как таковой. здесь вопрос только в морально-этической. видел. знал. согласился. подписал. договоренность нарушил. т.е. ты судися с работодателем - значит ты плохой, не сдержал слово. собственно и все... тогда работодатель с чистой совестью может прозвать юриста нехорошим человеком.

Земляным червяком.

Дети, чесслово.

Инхаус по сути представитель РД. Того РД, который у него есть СЕЙЧАС. Это раз.
Сведения по сделке, которые могут вытащиться в суд по незаключенности, открытые. И ими воспользоваться может каждый. Все разговоры о комерческой тайне и этике - бредятина, их (тайны и этики) тут просто нет. Это два.

[Gemüt]

Galinka

понятие "проф.этика" для юриста

Инхаус лоялен по отношению к той организации, в которой он работает.

увольняется и спустя полгода заявляет иск (как представитель контрагента) в отношении нашей компании

Как уволили - так и получите. Вот Вам и вся этика.

[Lbp]

Gemüt

Как уволили - так и получите. Вот Вам и вся этика.

Я бы не сказала, что все так просто.
С одной стороны, прежний РД лопухнулся. Судя по всему, или юрист неточтобочень как спец (наделал ошибок при заключении договора), или юрист неточтобочень как человек (возможно, таким образом подготовил свой переход к контрагенту).
С другой стороны, мы не знаем, что за РД у юриста был. Месть, конечно, чувство не лучшее, но, возможно, просто чела довели до ручки.
Можно еще кучу резонов здесь выдвинуть.
Но правы те, кто пишет, что для инхауса важен только нынешний РД.

[Shador]

Lbp

юрист неточтобочень как спец (наделал ошибок при заключении договора)

не факт, мэм, не факт.
Нередко начальство дает команду делать договор, в котором по тем или иным причинам не согласованы какие-либо существенные условия. Естественно, что юрист об этом знает - он же и предупреждает руководство о проблеме. А то, что руководство на данную проблему забивает - это не вина юриста.

[Lbp]

Shador
Не спорю, даже оговорилась:

Можно еще кучу резонов здесь выдвинуть.

Но Ваш случай говорит только в пользу юриста. Если РД берет на себя риск, самдурак. И десь даже неважно, какой юрист у контрагента - бывший или совсем другой.

[Galinka]

Lbp

юрист неточтобочень как спец (наделал ошибок при заключении договора)

не факт, мэм, не факт.
Нередко начальство дает команду делать договор, в котором по тем или иным причинам не согласованы какие-либо существенные условия. Естественно, что юрист об этом знает - он же и предупреждает руководство о проблеме. А то, что руководство на данную проблему забивает - это не вина юриста.

в данном случае об этом речи быть не может. потому что сделка была обычная, которую оформлял юрист и затем исполнение по этой сделке тоже было под наблюдением юриста. каких то умыслов или намерениях у РД не было.

[Jazzanova]

вон перекупили из рубина двух футболистов в зенит
теперь они будут рубиться против рубина за голубых
и никто не вопит о нарушении профэтики
это бизнес типа, ничего личного

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 August 2010 - 13:40

[Lbp]

Galinka

каких то умыслов или намерениях у РД не было.

Ну значит, РД лопухнулся классно при приеме на работу юриста. Поздравляю.

[Shador]

Galinka

в данном случае об этом речи быть не может. потому что сделка была обычная, которую оформлял юрист и затем исполнение по этой сделке тоже было под наблюдением юриста. каких то умыслов или намерениях у РД не было.

и какие ж тогда основания для признания договора незаключенным?

[Ghost (HBT)]

Shador

и какие ж тогда основания для признания договора незаключенным?

отсутствие королевской печати!

[Субъект 2]

Galinka

Меня возмущает вот что - этот чел участвовал в сделке, ее оформлял, оформил мягко говоря с некоторыми ляпусами, и теперь он ссылась на это пытается выиграть дело в суде.

Вооот
Сейчас Вы совершенно правильно мыслите, и этика здесь ни при чем.

[Alxhom]

Пользователей: 8 — Lbp, Gemüt, Прожектер, Дневной надзор, Мэри_Г, _Sasha_, Ghost (HBT), Galinka

о, надзор пришол... ща жечь будет...