Сообщений в теме: 76

[McLeen]

zyxer
причем тут "оценка доказательств", при котрой ЛЮБОЕ доказательство может быть отметено судом и мифические "уполномоченные лица" при проведении экспертизы?
НЕТ требований к ДОсудебной экспертизе, проведенной в рамках ЗоЗПП. НЕТ их и нет никаких "уполномоченных" кем-либо лиц при проведении такой экспертизы. И любой Дядя Вася из соседнего подвала может ее провести и гумажку со своим авторитетным мнением назовет "экспертизой" /некоторые платные Э., проведенные потребителями - иначе как гуаномажками и не назовешь/.
А уж примет такую бумажку, названную Э. суд или не примет - вообще десятое дело. "Заключение специалиста" и "акт из АСЦ" и прочее бумаготворчество тоже, бывает, принимают как доказательство, и это правильно.

[zyxer]

пунк 5 указанной статьи.
Компетентность лица выполнять работы в определенной области подтверждения соответствия подтверждается официальным признанием органа по аккредитации Статья.2 ФЗ- N 184 «О техническом регулировании»
оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту;
подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; ФЗ- N 184

[Данька]

ALEX.SH.

Просто получается, что в части экспертизы четко оговорено по срокам, а вот в части проверки-нет

неа, так не получается И проверка качества, и экспертиза (в случае возникновения спора) должны завершится с течение 10 дней.

[zyxer]

ALEX.SH.

Просто получается, что в части экспертизы четко оговорено по срокам, а вот в части проверки-нет

неа, так не получается И проверка качества, и экспертиза (в случае возникновения спора) должны завершится с течение 10 дней.

В частности, экспертиза может проводится и дольше, а ответсвенность продавца в виде неустойки уменьшена судом если в сроках проведения нет вины продавца.

[McLeen]

пунк 5 указанной статьи.

блииин.....
ну поймите - каким боком "обязательные требования" к доказательствами могут представлять интерес для нас, обсуждающих доказательства в виде документов, для которых такие требования никем не установлены?

В сотый, наверное, раз:

НЕТ требований, которым должны соответствовать досудебные экспертные заключения;
НЕТ требований к тем, кто их будет писать;
НЕТ ни в одном НПА каких-либо иных ограничений/требований, относящиеся к этому виду документов.

Считаете иначе - приводите НПА.

[zyxer]

Считаете иначе - приводите НПА.

Я привёл выше.

[ВладимирD]

zyxer

Я привёл выше.

Чушь, перестаньте зафлуживать тему.

[ALEX.SH.]

ALEX.SH.

Просто получается, что в части экспертизы четко оговорено по срокам, а вот в части проверки-нет

неа, так не получается И проверка качества, и экспертиза (в случае возникновения спора) должны завершится с течение 10 дней.

Читать закон дословно не учили?

[Данька]

ALEX.SH.

Читать закон дословно не учили?

это счас о чем речь?

[ALEX.SH.]

Дань, об том, что в ЗоЗПП написано ЭКСПЕРТИЗА должна быть проведена в сроки.....

Найди мне хоть слово о сроках ПК?
Вот просто о сроках....без учета кто в результате прав/виноват...найдешь?

просто получается абсурд-требования потребителя должны быть удовлетоврены в течение например 10 дней, при этом ПК может проводиться 14 дней (например)...

[McLeen]

просто получается абсурд

не получается.

требования потребителя должны быть удовлетоврены в течение например 10 дней

ога. ПК и Э. можете проводить или нет - сроки это не изменит.

[Данька]

ALEX.SH.

Найди мне хоть слово о сроках ПК?

есть сроки, указанные в ст. 20,21 и 22 ЗоЗПП. В эти сроки должна уложится и ПК и экспертиза. Как тока было получено требование потреба - срок начал течь, в который если не уложился, то получаешь по шапке

[ALEX.SH.]

Дань, вот ты как понимаешь, почему законодатель про экспертизу отдельно написал, уточнил про сроки проведения?

[Данька]

ALEX.SH.

почему законодатель про экспертизу отдельно написал

потому что зачастую провести проверку качества на месте не представляет какой-либо трудности

[ALEX.SH.]

1 Вопрос задан не про возможность, а про сроки и отдельное указание на них
2. ПК зачастую, но НЕ ВСЕГДА можно провести на месте

[Данька]

ALEX.SH.

но НЕ ВСЕГДА можно провести на месте

поэтому законодатель в ст. 21 для таких случаев установил срок 20 календарных дней.

[ALEX.SH.]

Дань, как то куцо законодатель подошел, неинициативно к закону

про замену товара не забыл, а вот о ремонте и возврате денег запамятовал...(в части сроков ПК)-ведь кроме 21 статьи нету нигде

[zyxer]

2. ПК зачастую,  но НЕ ВСЕГДА можно провести на месте 

Это по чему это? При продаже всегда, а при обращении потреба с требованием о качестве не всегда?

[Данька]

ALEX.SH.

как то куцо законодатель подошел

а ты ему выговор строгий в личное дело занеси Авось поможет

[Raschpil]

zyxer

Или Вы считаете, что суд обязан принять любую экспертизу? Так она даже судебная для него не обязательна.

Если экспертиза проведена продавцом, то суд обязан ее "принять", ибо по закону обжалуются как раз ее результаты. Исключение составляют случаи, когда экпертиза проведена с нарушением закона (непредоставление потребу права присутствовать). Это я о том, что обсуждается в соседней теме.

Хочу посмотреть эту "соседнюю" тему. Как её найти? (Как называется?)

[RealLove]

Продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Статья говорит, что ПК является необязательным действием, и ПК проводится лишь по необходимости.
Что представляет собой ПК? Качество - показатель соответствия, относительно чего-то.
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию
Если потребитель покупает хлеб, молоко, или телевизор, он изначально считает этот этот товар является товаром надлежащго качества.
Ежели в товаре обнаруживается, к примеру следующие:
Молоко - изменение жидкости, образование комочков.
Хлеб - образование плесени.
Сыр - нарушены сроки хранения.
Ноутбук, телевизор, пылесос- нажатие кнопки пуск, не приводит к включению.
В коробке с конфетами лежит печенье.
Тут качество выступает как не только недостаток (неисправность) в товаре, а как некое соответствие, ожидаемой покупке. Достаточно продавцу передать товар не того образца, уже будет несоответсвие. Товар может быть вполне исправным, и пригодным для пользования, но отличаться лишь малым отклонением от изначального, который намеревался преобрети потреб. Вот поэтому вполне логично, что для ПК не установлены сроки проведения. Разве для этих действий нужно какието огромные затраты времени и привлечение специалистов и экспертов. Тут к гадалке не ходи, видно как товар предоставленный отличается от желаемого. Продавец вполне может сам увидеть нарушенный срок хранения, изменение цвета, запаха товара, или отличие товара, от того который намеривался преобрести потреб. И в полне логично, право потреба присутсвовать на ПК, от начала до конца, ведь нету смысла затягивать ее целую неделю. Вот теперь вполне можно разграничить Качество от Недостатка (неисправости), если смотреть на ст 4 ЗозПП.
И относительно этой статьи легко понятно как понятие Качество, находится в зависомости от действий продавца, относительно желаний, намерений потреба.
Если понятие Качество соотнести, с понятием Недостаток, неисправность, то тут имеется прямая зависимость уже от возможных действий потреба на товар, о которых ЗоЗПП в полной мере регулирует все возможные нюансы.
Сделаю вывод, что ПК и установление причин недостатка,это разные вещи. Допустим на ПК возможно установить недостаток как неисправность, и вот тут уже надо выяснить причину его возникновения, что уже не относится к ПК,и устанавливается экспертизой, либо с использованием специальных знаний продавца, который имеет право заявить о вине потреба в этом недостатке. А недостаток он либо, есть либо нет, не какой продавец не будет целую неделю по своей инициативе держать у себя товар и искать его недостаток.

Сообщение отредактировал RealLove: 25 November 2013 - 15:47

[zyxer]

Исходя из трактовки закона у продавца нет и обязанности принимать товар НАДЛЕЖАЩЕГО качества. Проведя ПК и не подтвердив наличие недостатка, продавец вправе не принимать товар, так как заявленный потребителем недостаток на ПК не выявлен.Данными действиями, продавец доказывает отсутствии в товаре недостатков, то о чём я писал ранее приводя решение СК ВС РФ.А вот уже наличие недостатков в товаре по вине потребителя, если последний заявляет, что использовал товар строго по назначению правила использования не нарушал, продавец должет доказать экспертизой.

Сообщение отредактировал zyxer: 25 November 2013 - 17:34

[Raschpil]

Исходя из трактовки закона у продавца нет и обязанности принимать товар НАДЛЕЖАЩЕГО качества. Проведя ПК и не подтвердив наличие недостатка, продавец вправе не принимать товар, так как заявленный потребителем недостаток на ПК не выявлен.Данными действиями, продавец доказывает отсутствии в товаре недостатков, то о чём я писал ранее приводя решение СК ВС РФ.А вот уже наличие недостатков в товаре по вине потребителя, если последний заявляет, что использовал товар строго по назначению правила использования не нарушал, продавец должет доказать экспертизой.

Ссылочку на решение СК ВС РФ не дадите?

[Raschpil]

...Вот поэтому вполне логично, что для ПК не установлены сроки проведения.

Не знаю, коллега, на чем основано мнение что законом сроки проверки качества товара не установлены. По мне так эти сроки устанеовлены вполне определенно. Например, в случае предъявления требования о возврате денег проверка должна быть проведена в течение 10 дней со дня предъявления такого требования. Аргументация ниже.
согласно п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из приведенных выше положений Закона, проверка качества товара является правом продавца, а экспертиза – его обязанностью. При этом в положении п.5 ст.18 Закона о проведении экспертизы содержится ссылка на ст.22 Закона в отношении сроков, из чего следует, что экспертизу продавец обязан провести в течение десяти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. А, поскольку такая экспертиза проводится по требованию потребителя в случае возникновения спора о результатах предшествовавшей ей проверки качества товара, следовательно, и своё право на проведение проверки качества товара продавец может реализовать только в течение десяти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В противном случае срок, установленный Законом для проведения экспертизы, истечет и будет нарушено право потребителя на такую экспертизу.

...Вот поэтому вполне логично, что для ПК не установлены сроки проведения.

Не знаю, коллега, на чем основано мнение что законом сроки проверки качества товара не установлены. По мне так эти сроки устанеовлены вполне определенно. Например, в случае предъявления требования о возврате денег проверка должна быть проведена в течение 10 дней со дня предъявления такого требования. Аргументация ниже.
согласно п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из приведенных выше положений Закона, проверка качества товара является правом продавца, а экспертиза – его обязанностью. При этом в положении п.5 ст.18 Закона о проведении экспертизы содержится ссылка на ст.22 Закона в отношении сроков, из чего следует, что экспертизу продавец обязан провести в течение десяти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. А, поскольку такая экспертиза проводится по требованию потребителя в случае возникновения спора о результатах предшествовавшей ей проверки качества товара, следовательно, и своё право на проведение проверки качества товара продавец может реализовать только в течение десяти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В противном случае срок, установленный Законом для проведения экспертизы, истечет и будет нарушено право потребителя на такую экспертизу.

[zyxer]

http://www.vsrf.ru/v...ale.php?id=7842
Таким образом, законом на продавца не возлагается обязанность
доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот,
доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре
недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине
продавца.

Сообщение отредактировал zyxer: 25 November 2013 - 23:12