ДАН65
Если участок был в гос собственности ЗЛФ то после перевода он не изменил своего статуса так и остался в гос собственности туда и надо обращаться за выкупом в порядке ст. 36 ЗК
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 60
#52
Отправлено 27 March 2013 - 00:22
Есть строение в собственности. Строение строилось в лохматом 75 году, как и выделялась ли земля под строительство пока не известно, нам попало строение в 2005г.
Подали заявление на выкуп по 36 ЗКРФ Получили отказ. Т.к. Земельный участок "является лесным участком земель населенных пунктов имеют имущественно-правовой режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации..." а также сослались на п.12 ст.85 ЗКРФ дескать "земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, скверами, бульварами...могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации" но по факту с 75 года там нет ни лесов ни бульваров... и кирпичное строение на дерево не похоже, как ни поливали почему то не растет...
Есть перспективы оспорить отказ? И на что лучше ссылаться? может у кого практика имеется?
Подали заявление на выкуп по 36 ЗКРФ Получили отказ. Т.к. Земельный участок "является лесным участком земель населенных пунктов имеют имущественно-правовой режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации..." а также сослались на п.12 ст.85 ЗКРФ дескать "земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, скверами, бульварами...могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации" но по факту с 75 года там нет ни лесов ни бульваров... и кирпичное строение на дерево не похоже, как ни поливали почему то не растет...
Есть перспективы оспорить отказ? И на что лучше ссылаться? может у кого практика имеется?
Сообщение отредактировал vitalik6336: 27 March 2013 - 00:25
#53
Отправлено 27 March 2013 - 14:49
vitalik6336, держи подборку с данного форума по красным линиям - землям общего пользования (может поможет):
разрешенное использование участка - для эксплуатации нежилого здания. если удастся доказать, что на участке нет объектов коммунальной городской инфраструктуры, которые перечислены в ч. 12 ст. 85 ЗК, то вполне можно будет суд убедить в том, что участок подлежит приватизации целиком и полностью, без размежевания.
См. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 10 сентября 2010 г. по делу N А54-6507/2009-С18:
"Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, территорией общего пользования в соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Между тем, часть земельного участка в контуре (ф-х-Е-А-ф) нельзя признать территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку с момента ввода сооружения (автостоянки) в эксплуатацию (акт от 1 февраля 2003 года) оно используется собственником для предпринимательской деятельности и доступ на его территорию ограничен собственником объекта недвижимости. Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется".
См. также Определение ВС РФ от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19:
"Суд, установив, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, С. совместно с братом владеет с 21 июня 1990 г. в порядке наследования, не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом суд сослался на то, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий в составе проекта микрорайона "Западное Заречье", поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Что касается ссылки суда на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа С. в приватизации спорного земельного участка, то судом дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Таким образом, судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на исход дела".
См., кроме того, Постановление ФАС СКО от 19 января 2006 года Дело N Ф08-6405/2005:
"Согласно кадастровому плану разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация АЗС, благоустройство и организация подъездов к станции. Из описания земельного участка, являющегося приложением N 1 к договору аренды, и кадастрового плана следует, что он расположен в пределах красных линий (охранной зоне подземных и инженерных коммуникаций).
Общество неоднократно обращалось к администрации с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка. Бездействие администрации послужило основанием предъявления рассматриваемого заявления.
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель. Земельный участок перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации. Поскольку со строительством и вводом в эксплуатацию АЗС земельный участок используется для целей АЗС - реализации бензина потребителям, то довод администрации о запрете приватизации земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует отклонить".
Это еще если не залезать подробно в исследование вопроса, каким образом часть участка отнесена к землям общего пользования, а именно: соблюдена ли процедура утверждения ПДП с красными линиями. А то там тоже те еще варианты возможны...
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2340/11 по делу N А32-21746/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2163/12 по делу N А50-21186/2011
Только у Вас дорогой это не лесной участок похоже - а земли населенных пунктов
разрешенное использование участка - для эксплуатации нежилого здания. если удастся доказать, что на участке нет объектов коммунальной городской инфраструктуры, которые перечислены в ч. 12 ст. 85 ЗК, то вполне можно будет суд убедить в том, что участок подлежит приватизации целиком и полностью, без размежевания.
См. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 10 сентября 2010 г. по делу N А54-6507/2009-С18:
"Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, территорией общего пользования в соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Между тем, часть земельного участка в контуре (ф-х-Е-А-ф) нельзя признать территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку с момента ввода сооружения (автостоянки) в эксплуатацию (акт от 1 февраля 2003 года) оно используется собственником для предпринимательской деятельности и доступ на его территорию ограничен собственником объекта недвижимости. Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется".
См. также Определение ВС РФ от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19:
"Суд, установив, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, С. совместно с братом владеет с 21 июня 1990 г. в порядке наследования, не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом суд сослался на то, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий в составе проекта микрорайона "Западное Заречье", поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Что касается ссылки суда на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа С. в приватизации спорного земельного участка, то судом дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Таким образом, судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на исход дела".
См., кроме того, Постановление ФАС СКО от 19 января 2006 года Дело N Ф08-6405/2005:
"Согласно кадастровому плану разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация АЗС, благоустройство и организация подъездов к станции. Из описания земельного участка, являющегося приложением N 1 к договору аренды, и кадастрового плана следует, что он расположен в пределах красных линий (охранной зоне подземных и инженерных коммуникаций).
Общество неоднократно обращалось к администрации с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка. Бездействие администрации послужило основанием предъявления рассматриваемого заявления.
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель. Земельный участок перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации. Поскольку со строительством и вводом в эксплуатацию АЗС земельный участок используется для целей АЗС - реализации бензина потребителям, то довод администрации о запрете приватизации земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует отклонить".
Это еще если не залезать подробно в исследование вопроса, каким образом часть участка отнесена к землям общего пользования, а именно: соблюдена ли процедура утверждения ПДП с красными линиями. А то там тоже те еще варианты возможны...
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2340/11 по делу N А32-21746/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2163/12 по делу N А50-21186/2011
Только у Вас дорогой это не лесной участок похоже - а земли населенных пунктов
Сообщение отредактировал Амир: 27 March 2013 - 14:51
#54
Отправлено 27 March 2013 - 20:22
Спасибо за подборку! Вот бы еще с лесными землями такую же подборку 
В том то и прикол, что лесной участок на землях иных категорий, а расположен он в черте населенного пункта. но тем не менее он внесен в лесной реестр на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу №А55-15555/2008 вот ссылка на постановление: http://kad.arbitr.ru...5f-fa3ce0ced00a
лесники соответственно тоже бунтуют и ногами и руками цепляются за эту землю, трясут Лесным кодексом и утверждают, что нельзя приватизировать
а то за грибами и ягодами некуда будет ходить 
В том то и прикол, что лесной участок на землях иных категорий, а расположен он в черте населенного пункта. но тем не менее он внесен в лесной реестр на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу №А55-15555/2008 вот ссылка на постановление: http://kad.arbitr.ru...5f-fa3ce0ced00a
лесники соответственно тоже бунтуют и ногами и руками цепляются за эту землю, трясут Лесным кодексом и утверждают, что нельзя приватизировать
а то за грибами и ягодами некуда будет ходить
#55
Отправлено 28 March 2013 - 09:09
vitalik6336, Ну апелляционная инстанция почти все вразумительно написала: Категория земли населенных пунктов. Территориальная зона- городские леса (или как у многих - рекреационная зона). Зонирование определяется ПЗЗ поселения. Лесной фон не причем. Словоблудство лесной участок, участок лесного фонда тут не причём. Вот вам и в ответе ОМС писал о землях общего пользования. так что практика по выкупу земель за красными линиями (общего пользования) сюда легко привязывается
#56
Отправлено 29 March 2013 - 14:14
Практику то я попробую привязать, но как бы суд к этому критично не отнесся... уж больно мне не нравится решение по аналогичному делу: постановление от 2 декабря 2011г. по делу №А55-4337/2011 вот ссылка на него: http://kad.arbitr.ru...1c-bd35f2a7aad4
что то я запутался что такое лесные земли и как они таковыми становятся, буду букварь читать, может там, что интересное написано.
кстати может по местам общего пользования кому пригодится еще хорошая практика Определением ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС -8346/12 по делу №А51-12598/2010, Определением ВАС РФ от 08.09.2011 « ВАС -11266/11 по делу № А32-21746/2010,
что то я запутался что такое лесные земли и как они таковыми становятся, буду букварь читать, может там, что интересное написано.
кстати может по местам общего пользования кому пригодится еще хорошая практика Определением ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС -8346/12 по делу №А51-12598/2010, Определением ВАС РФ от 08.09.2011 « ВАС -11266/11 по делу № А32-21746/2010,
Сообщение отредактировал vitalik6336: 29 March 2013 - 14:20
#57
Отправлено 25 March 2014 - 17:37
grin095, Ну что там с лесными землями под частными объектами?
я тут друзьям предлагаю вступать в Пастаформисткую церковь и пром здания переводить под религиозную деятельность, для отвода лесного участка по п. 7 ст. 21 ЛК.
Теперь вопрос а если лесной участок под религиозную деятельность отведен - его приватизировать можно?
п.1 ст 36ЗК
Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.
хотя понимаю что есть это
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов являются ограниченными в обороте.
ст. 27 ЗК
п. 2 Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
5. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
2) из состава земель лесного фонда;
Сообщение отредактировал Амир: 25 March 2014 - 17:53
#58
Отправлено 26 March 2014 - 12:31
Ну что там с лесными землями под частными объектами?
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию
на межселенных территориях;
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных
регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не
устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной
власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными
законами.
1.1 Использование лесных участков (земли лесного фонда
Строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов
#60
Отправлено 26 March 2014 - 16:54
у меня вопрос об отводе под существующие здания (ангары и РММ) на лесных участках
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется
определяется
органами местного самоуправления
Уполномочены орган - лесники
ст. 6 п. 3
и законодательством о градостроительной деятельности.
http://www.consultan...d/80_1.html#p72
© КонсультантПлюс, 1992-2014
http://www.consultan...d/80_1.html#p72
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Категория земли населенных пунктов
Статья 8. Право собственности на лесные участки
2. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Статья 69. Проектирование лесных участков
1. При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков
Статья 92. Государственный кадастровый учет лесных участков
Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Ст. 21
2. Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.
http://www.rg.ru/201...s-site-dok.html пункт 5.
Сообщение отредактировал Штирлец: 26 March 2014 - 17:06
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
