Сообщений в теме: 59

[Lesiki]

ну вот-с и решение
кратко суть - водятел сам дурак, гайцы красавцы! все путем в ситуевине!

примечательно, что схожее решение эта же судья мне уже выносила
и я уже отменяла ее решение в кассации со ссылкой на неприменение ЕКПЧ
и опять тоже самое - у меня доп объяснения истца - 3 листа практики ЕСПЧ
в решении о ЕКПЧ ни одного слово
готовлю кассацию

 1.JPG   194.34К   119 скачиваний  2.JPG   282.94К   127 скачиваний  3.JPG   227.82К   124 скачиваний  4.JPG   255.65К   143 скачиваний  5.JPG   240.74К   154 скачиваний  6.JPG   254.9К   140 скачиваний  7.JPG   127.83К   117 скачиваний

Сообщение отредактировал Lesiki: 03 November 2010 - 14:21

[Lesiki]

социальный_найм

Чую как то тут может работать 51 Конституции.

ООН

Верно, нет такой обязанности самого себя досматривать, обыскивать, как нет обязанности свидетельствовать против себя.... из той же серии "самому вывернуть карманы", "снять госномер"...

гениальная мысля, кстати... еще раз спасибо... буду продвигать ее в кассации, тем более что ЕСПЧ считает также

[sem-prav]

тем более что ЕСПЧ считает также

Интересно было бы посмотреть.

[Lesiki]

не могу не поделиться с ЮК, который и навел меня на мысль о копании практики в этом направлении

Практика Европейского суда по правам человека указывает, что «право на молчание» является составной частью права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 ЕКПЧ.
Право не свидетельствовать против себя самого в решениях Европейского Суда рассматривается как имеющее наиболее широкое содержание. Помимо права на молчание, включает в себя еще и право не совершать какие-либо юридически значимые действия, результаты которых могут быть использованы в целях выдвижения или поддержания обвинения.
В деле Функе против Франции, у лиц, подозревающегося в совершении операций с иностранной валютой без необходимого для таких операций разрешения, потребовали представить различные документы, касающиеся его счетов в иностранных банках. За отказ предоставить требуемых документы на него были наложены штраф и дополнительная пеня за каждый день непредставления документов. Европейский Суд посчитал указанные действия таможенных органов Франции прямым нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку это являлось попыткой «заставить заявителя представить доказательства своего собственной вины, несмотря на его право хранить молчание и не свидетельствовать против самого себя» (Постановление ЕСПЧ от 25 февраля 1993 г.).

http://sergei-nasono...d.ru/Nesvid.doc

Сообщение отредактировал Lesiki: 17 November 2010 - 22:39

[sem-prav]

Мне понравилось и окончание статьи:

6. В решении по делу Саундерса Европейский Суд фактически разделил позицию, со-стоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови … и кожного покрова для проведения анализа ДНК» .

Т.е., если инспектору предоставлено право самостоятельно проникнуть в автомобиль, независимости от воли водителя, то пусть он им и воспользуется.

[NikAlex]

Открыть машину - незаконное требование, поскольку законодательством не предусмотрено право милиции требовать этого, а также обязанность водителя сделать это. Сотрудник милиции может попросить водителя в целях экономии времени открыть машину самостоятельно, не дожидаясь понятых и составления протокола досмотра. Это будет считаться добровольным действием водителя по собственной инициативе, что не запрещено никаким законом, равно как не запрещено и сотруднику при этом измерить светопропускание.
Так что совершенно прав водитель, заявивший, что машина открыта и не ставший её открывать. Препятствий он не чинил, поэтому ни 19.3, ни 19.4 КоАП тут не работают. Сотрудник милиции сам предпринимает меры для производства досмотра.

[teoretik]

значиться так.
смотрим ППД.
гл. 2 Общие обязанности. Есть? Нет.
КоАП
гл. 12.
Есть? Нет.

Требование незаконно.
В таких случаях. для упрощения доказывания того, что не препятствовал - видеозапись.
см. http://www.youtube.c.../17/iP6odwNaDYs

Сообщение отредактировал teoretik: 23 November 2010 - 17:41

[Lesiki]

отменили бредовое решение!!!
взыскали 20000 морального вреда...
но почему то с минфина РФ, хотя я с областного просила

[xzGoSu]

To Lesiki если можно, выложить Решение - осчастливите.

[Law&Order]

отменили бредовое решение!!!
взыскали 20000 морального вреда...
но почему то с минфина РФ, хотя я с областного просила

поздравления... порой нечто удивительное случается с судами...

не забудьте прокуратуре указать что имеют право, да впрочем и обязаны отстаивая интересы гос-ва... взыскать данный ущерб с ИДПСа в порядке регресса...

улыбнула фраза суда в решени: срок задержания исчисляется с момента составления протокола задержания... при таком толковании можно любого задержнного держать вечно,... пришла скажем проверка поставил нужное время составления в заранее подготовленном протоколе, и все отлично, а тот факт что доставлен был уже вечность тому назад, значения не имеет...

на лицо явная некомпетентность судьи... вполне как основание для обращения в ККС и преду.суда...для предупреждения конечно маловато, а так в копилочку вполне...

Сообщение отредактировал Law&Order: 20 December 2010 - 02:44