то есть гену назначили, и он в этот же день полномочен сделки заключать и работников увольнять? а по срокам он в этот день не при делах? он со следующего дня?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 107
#52
-vbif-
Отправлено 24 February 2011 - 20:05
откуда такой вывод то?
ЕИО либо уполномочен илбо нет
разговор идет только о том, с какого дня он обладает этими самыми полномочиями если иное не следует ни из решения ни из внутренних документов..
варианта два
либо с даты решения
либо со следующего за датой решения дня
почему нет споров?
да потому что, как бы там ни было, но ситуаций когда ЕИО начинает действовать от имени общества в день своего избрания а потом отказывается от своих действий, наверное крайне мало (мягко говоря)
и весь нашь разговор носит исключительно академический характер
ЕИО либо уполномочен илбо нет
разговор идет только о том, с какого дня он обладает этими самыми полномочиями если иное не следует ни из решения ни из внутренних документов..
варианта два
либо с даты решения
либо со следующего за датой решения дня
почему нет споров?
да потому что, как бы там ни было, но ситуаций когда ЕИО начинает действовать от имени общества в день своего избрания а потом отказывается от своих действий, наверное крайне мало (мягко говоря)
и весь нашь разговор носит исключительно академический характер
#53
-Ace-T-
Отправлено 24 February 2011 - 20:13
возможно я неправильно восприняла фразу панаоткуда такой вывод то?
Полномочия возникают сразу после принятия решения; срок полномочий считается со следующего дня.
#54
-Dremlin-
Отправлено 24 February 2011 - 20:26
vbif, ну не совсем так. У меня была ситуация, когда директор с утра получила от судебных приставов требование об исполнении решения суда, и тем же днем было принято решение о смене руководителя. Потом, когда приставы прибегли штрафовать за неисполнение их законных требований, этот момент был одним из оснований нашей позици. Правда, суд отменил штраф по другим, формальным основаниям, так что мнение судьи по этому вопросу я не знаю 
Так что вопрос, когда прекращаются полномочия одного ЕИО и заканчиваются полномочия другого - не академические.
Так что вопрос, когда прекращаются полномочия одного ЕИО и заканчиваются полномочия другого - не академические.
#55
-Alxhom-
Отправлено 24 February 2011 - 20:29
сударыня, вы когда считаете "10 дней с момента заключения настоящего договора", вы с какого дня срок начинаете отсчитывать? А договор у вас когда заключен считается?возможно я неправильно восприняла фразу пана
#56
-Ace-T-
#57
-эквизитор-
Отправлено 24 February 2011 - 22:41
У меня хлеще: 2 объекта недвижимости один на 120 лимонов рублей, другой 99 лимононов, в день смены гены, в часы (там указываются, ведь с точностью до минут) после собрания, прекратившего полномочия прежнего.vbif, ну не совсем так. У меня была ситуация, когда директор с утра получила от судебных приставов требование об исполнении решения суда, и тем же днем было принято решение о смене руководителя. Потом, когда приставы прибегли штрафовать за неисполнение их законных требований, этот момент был одним из оснований нашей позици. Правда, суд отменил штраф по другим, формальным основаниям, так что мнение судьи по этому вопросу я не знаю
Так что вопрос, когда прекращаются полномочия одного ЕИО и заканчиваются полномочия другого - не академические.
Есть и судебные дела, но это ерунда.
#58
-читательница ващего сайта-
Отправлено 24 February 2011 - 23:41
тут просили уточнить у тех кто спорит являеться ли решение общего собрания сделкой, законом или иными правовыми актами или решением суда?
190:"Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок"
и еще будет ли действовать доверенность выданая 24 февраля только с 25 февраля
190:"Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок"
и еще будет ли действовать доверенность выданая 24 февраля только с 25 февраля
#59
Отправлено 25 February 2011 - 16:15
А можно меня поправить. Я вот о чем задумался. Вот полномочный орган принимает решение и наделяет полномочиями на определенный срок. Т.е. такой орган волеизъявляется о том, что он хочет, чтобы вот это лицо осуществляло полномочия в течение строго определенного времени, а оказывается, что лицо будет или может осуществлять полномочия в течение указанного срока+еще один день.
Вот, как-то так, но ведь воля органа не была на это направлена.
Да, я помню замечательную парадигму, высказанную паном Альхомом - не надо создавать новых сущностей). Вот я и думаю, она тут есть или ее нет?
Вот, как-то так, но ведь воля органа не была на это направлена.
Да, я помню замечательную парадигму, высказанную паном Альхомом - не надо создавать новых сущностей). Вот я и думаю, она тут есть или ее нет?
#60
Отправлено 25 February 2011 - 16:24
Вот я и думаю, она тут есть или ее нет?
ага, прикинь, что в ГК пишут оказываетсяа оказывается, что лицо будет или может осуществлять полномочия в течение указанного срока+еще один день.
#61
Отправлено 25 February 2011 - 16:27
так вот и не пойму, где у меня ошибка в рассуждениях?ага, прикинь, что в ГК пишут оказывается
#62
Отправлено 25 February 2011 - 16:34
так нет ее...так вот и не пойму, где у меня ошибка в рассуждениях?
#63
Отправлено 25 February 2011 - 16:40
Gonsales,
если уполномоченный орган состоит из дебилов которые не в курсе что свои хотелки нужно соотносить с действующим законом, то этот уполномоченный орган могут ожидать куда более занятные нежели +1 день к полномочиям вещи...
ну а если этот уполномоченный орган удосужится привлечь специально обученных людей, ему обеспечат соотвествующий текст устава и самого решения из которых будет ясно и не двусмысленно следовать С какой конкретной даты и ДО какой конкретной даты будет действовавть избранное им лицо
воля неграмотного идиота может быть направлена на получение денег однако повлечет за собой только убытки
мало ты видел решений принятых органом (ОСА или СД) по вопросам например не отнесеным к их компетенции..и что?
воля то их была направлена на одно а получили - хрен
хе-хе
не нужно смешивать волю и волеизъявление в сделке с деятельностью осуществляемой органом управления юридического лица
т.е. теперь правильно так..
не смотря на то что законом предусмотрено одно, мы должны игнорировать требования закона наделяя силой решения принятые жадными дебилами?
а как же иначе? ведь этож их ВОЛЯ, и направленность их ВОЛИ куда важнее неджели все существующие и предусмотренные законом требования и ограничения
хе-хе
прикольно
мне нравится
если уполномоченный орган состоит из дебилов которые не в курсе что свои хотелки нужно соотносить с действующим законом, то этот уполномоченный орган могут ожидать куда более занятные нежели +1 день к полномочиям вещи...
ну а если этот уполномоченный орган удосужится привлечь специально обученных людей, ему обеспечат соотвествующий текст устава и самого решения из которых будет ясно и не двусмысленно следовать С какой конкретной даты и ДО какой конкретной даты будет действовавть избранное им лицо
если задумаешься самому станет смешноВот, как-то так, но ведь воля органа не была на это направлена.
воля неграмотного идиота может быть направлена на получение денег однако повлечет за собой только убытки
мало ты видел решений принятых органом (ОСА или СД) по вопросам например не отнесеным к их компетенции..и что?
воля то их была направлена на одно а получили - хрен
хе-хе
не нужно смешивать волю и волеизъявление в сделке с деятельностью осуществляемой органом управления юридического лица
ну.. ну..так нет ее...
т.е. теперь правильно так..
не смотря на то что законом предусмотрено одно, мы должны игнорировать требования закона наделяя силой решения принятые жадными дебилами?
а как же иначе? ведь этож их ВОЛЯ, и направленность их ВОЛИ куда важнее неджели все существующие и предусмотренные законом требования и ограничения
хе-хе
прикольно
мне нравится
#66
Отправлено 25 February 2011 - 16:48
не понял тебя сейчас...т.е. теперь правильно так..
я не увидел ошибки в том, что если орган решил назначить ФИО на пять лет, то срок будет сегодня + 5 лет. Также не вижу причин для переживаний этого органа. Они решили на пять лет, ГК говорит, что пять лет считаются с завтрего. Проблема только в том, чтобы им это объяснить.
#68
Отправлено 25 February 2011 - 17:04
и что тебя смущает?"сроком на три года"
не получается здесь три года+1 день..как ни крути...
если событие (сделка, решение итд) произошло 1 го сентября и предусмотрено что последствия "сроком на три года" истечение срока случится 2 сентября именно по той причине что и срок начнет течь 2го...
вообще то я удивлен твоему недоумению
здесь нет ничего из корпоративки..в чистом виде матчасть
если же тебе необходимо понимание конкретных рамок и сроков, воспользуйся указанием на КОНКРЕТНЫЕ календарные даты
указав конкретную дату начала и окончания либо только начала либо только окончания..
когда же тебе недосуг указывать конкретные даты - будет действовать общее правило начала и окончания сроков определенных периодом времени
#69
Отправлено 25 February 2011 - 17:08
если орган решил назначить ФИО на пять лет, то срок будет сегодня + 5 лет.
я хотел бы напомнить, что сроки исчисляемые годами истекают в соответствующее день соответствующего года, т.е. у Саши не будет сегодня + 5 лет, а у Михаила последним днём будет 1, а не второе число.если событие (сделка, решение итд) произошло 1 го сентября и предусмотрено что последствия "сроком на три года" истечение срока случится 2 сентября именно по той причине что и срок начнет течь 2го...
в отиличие от сроков, исчисляемых днями
#71
Отправлено 25 February 2011 - 17:15
да потому что срок истечет в дату решения только через N лет.не понял как это не получается? полезу читать...
#72
Отправлено 25 February 2011 - 17:22
вообще, имхо, правило ст. 191 установлено только для сроков, исчисляемых днями.
#73
Отправлено 25 February 2011 - 17:23
+1.я хотел бы напомнить, что сроки исчисляемые годами истекают в соответствующее день соответствующего года, т.е. у Саши не будет сегодня + 5 лет, а у Михаила последним днём будет 1, а не второе число.в отиличие от сроков, исчисляемых днями
Ага. Я подобным образом 26.12.2006 пытался обосновать, что доверенность выданная мне на 3 года 25.12.2003 истекает не 25.12.2006, а 26.12.2006, т.к. срок начинает течь с 26.12.2003. Не получилось.если событие (сделка, решение итд) произошло 1 го сентября и предусмотрено что последствия "сроком на три года" истечение срока случится 2 сентября именно по той причине что и срок начнет течь 2го...
здесь нет ничего из корпоративки..в чистом виде матчасть
Посмотрите постановление ВАСи по срокам обжалования решений (которые месяцами считаются). Да и тема в общих уже кажется была.
Сообщение отредактировал AlexJalnin: 25 February 2011 - 17:47
#74
Отправлено 25 February 2011 - 17:38
Вот кстати нашел его:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 99
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15. Вопрос. В какой день оканчиваются процессуальные сроки?
Ответ. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).
Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2004 года, днем его окончания будет 14 апреля 2005 года.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2005 года, днем его окончания будет 28 апреля 2005 года (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 года нерабочие дни).
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 99
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15. Вопрос. В какой день оканчиваются процессуальные сроки?
Ответ. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).
Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2004 года, днем его окончания будет 14 апреля 2005 года.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2005 года, днем его окончания будет 28 апреля 2005 года (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 года нерабочие дни).
#75
Отправлено 25 February 2011 - 17:47
потому что она истекает 25, что означает, что 25 - последний день.Ага. Я подобным образом 26.12.2006 пытался обосновать, что доверенность выданная мне на 3 года 25.12.2003 истекает не 25.12.2006, а 26.12.2006, т.к. срок начинает течь с 26.12.2003. Не получилось.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
