Сообщений в теме: 68

[Lebed]

 

на предварительном судебном слушание дела, отказался от иска

в указанном вами случае отказ от иска представителем не предусмотрен нормами ГПК РФ

обжалуйте в установленном порядке

 

полномочие на отказ от иска в доверенности не прописывается

а процессуальное право отказаться от иска на этапе пдср у стороны истца отсутствует.

так что  это fake action))) обжалуйте обязательно ...

 

А как же ст.54 ГПК ?

[A32]

 

Серьезно считаете, что стало хоть чуточку яснее?
Разумеется. Всё, что нужно, чтобы подать - желание подать...

 

 

Ну, видимо, я тупой, раз так думаю. И, если всё равно непонятно, совсем подробно.

Я, считая себя членом садового товарищества и не имея протокола о моём принятии в члены СНТ, имея другие доказательства, подал иск.

Председатель, не желая видеть меня членом этого СНТ (там я не новенький, дача тёщина, речь о другом участке в этом СНТ), нашёл того первого владельца, которому 20 лет участок был не нужен, взносов он не платил, но у него была членская книжка с печатью и номером протокола собрания, где его принимали в члены. На вопрос судьи, нужен ли ему участок ответил - нужен. А почему не платил - не знает. Вот мне и отказали.

Но потом председатель выдаёт документы для приватизации этого участка соседу, который захотел расшириться.

Тёща подаёт иск о признании этой приватизации незаконной - выделялся одному, приватизировал другой, а она тоже хочет в этом поучаствовать,  как член СНТ. И суд отменяет эту приватизацию и прекращает право собственности соседа, указывая в решении, что тот первый член СНТ своими действиями отказался от этого участка.

Если бы этот отказ был в моём первом иске - его бы удовлетворили. И сейчас я планирую подать второй - по ВОО.

Не завернут ли?

И говоря о своём желании подать я имел ввиду не саму подачу, а перспективы. И полагал, что это понятно.

[Alderamin]

Я, считая себя членом садового товарищества и не имея протокола о моём принятии в члены СНТ, имея другие доказательства, подал иск.
Председатель, не желая видеть меня членом этого СНТ (там я не новенький, дача тёщина, речь о другом участке в этом СНТ), нашёл того первого владельца, которому 20 лет участок был не нужен, взносов он не платил, но у него была членская книжка с печатью и номером протокола собрания, где его принимали в члены. На вопрос судьи, нужен ли ему участок ответил - нужен. А почему не платил - не знает. Вот мне и отказали.
Но потом председатель выдаёт документы для приватизации этого участка соседу, который захотел расшириться.
Тёща подаёт иск о признании этой приватизации незаконной - выделялся одному, приватизировал другой, а она тоже хочет в этом поучаствовать,  как член СНТ. И суд отменяет эту приватизацию и прекращает право собственности соседа, указывая в решении, что тот первый член СНТ своими действиями отказался от этого участка.

Теперь хоть что-то понятно...

Если бы этот отказ был в моём первом иске - его бы удовлетворили.

И что, суд во втором деле установил, что владелец участка отказался от него до того, как было вынесено решение по первому делу?

И сейчас я планирую подать второй - по ВОО.
Не завернут ли?

Чтобы сказать что-то боле-менее определенное, нужно, как минимум, изучить судебные постановления по обоим делам...

[mammoth]

А как же ст.54 ГПК ?

нормальная статья.

только там ни слова про отказ от иска ....

[sarrr]

указывая в решении, что тот первый член СНТ своими действиями отказался от этого участка.

хотелось бы формулировку из решения почитать.

и какова же по Вашему должна быть судьба не приватизированного участка, от которого отказался то, кому его выделяли?

Я так понимаю, что представитель отказался от "тещиного иска"? А какой иск он признал?

[A32]

 

указывая в решении, что тот первый член СНТ своими действиями отказался от этого участка.

хотелось бы формулировку из решения почитать.

и какова же по Вашему должна быть судьба не приватизированного участка, от которого отказался то, кому его выделяли?

Я так понимаю, что представитель отказался от "тещиного иска"? А какой иск он признал?

 

решение у тёщи, показать не могу.

Представитель отказался от моего требования признать меня членом СНТ в моём самом первом иске. Она подумала, что я жульничаю (что ни разу не так) и испугалась обвинений в мошенничестве со сговором (я так думаю). Никакой иск она не признавала, истец - я. Просто отказалась от одного искового требования.

Но мне она постеснялась сказать о своём отказе.

А судьба участка - точно не такая. Ведь не председатель решает, кому дать.

Земельный комитет собирает заявки, потом торги.

 

 

 

Если бы этот отказ был в моём первом иске - его бы удовлетворили.

И что, суд во втором деле установил, что владелец участка отказался от него до того, как было вынесено решение по первому делу?

 

 

Упс. Не подумал. А это важно? Т.е. ВОО должны устанавливать какое-то обстоятельство на именно на ТОТ момент?

[Alderamin]

решение у тёщи, показать не могу.

Тогда что обсуждать?

И что, суд во втором деле установил, что владелец участка отказался от него до того, как было вынесено решение по первому делу?

Упс. Не подумал. А это важно? Т.е. ВОО должны устанавливать какое-то обстоятельство на именно на ТОТ момент?

Ндааа... Не занимайтесь самолечением - проконсультируйтесь у специалиста... Вы ведь элементарных вещей не понимаете... Только окончательно запорете дело, которое и без того выглядит весьма сомнительным...

[sarrr]

Представитель отказался от моего требования признать меня членом СНТ в моём самом первом иске

 

дача тёщина,

если дача тещина, то как Вы могли стать членом СНТ?

на предварительном судебном слушание дела, отказался от иска и признал встречный иск ответчика.

Никакой иск она не признавала,

???

[Lebed]

 

А как же ст.54 ГПК ?

нормальная статья.

только там ни слова про отказ от иска ....

 

А что же это тогда если истец полностью отказывается о исковых требований, что заносится в протокол ему разъясняются последствия и выносится определение. Что тут обжаловать? И почему полномочие представителя на отказ от иска не должно быть специально оговорено в доверенности - это разве не распорядительное действие?

[mammoth]

о исковых требований

иск состоит из основания и предмета

исковых требований в иске нет

 

ему разъясняются последствия и выносится определение

при отказе от иска

 

И почему полномочие представителя на отказ от иска не должно быть специально оговорено в доверенности

потому, что в 54 речь не про отказ от иска

 

это разве не распорядительное действие?

отказ от исковых требований это НЕ распорядительное действие.

[Lebed]

 

о исковых требований

иск состоит из основания и предмета

исковых требований в иске нет

 

ему разъясняются последствия и выносится определение

при отказе от иска

 

И почему полномочие представителя на отказ от иска не должно быть специально оговорено в доверенности

потому, что в 54 речь не про отказ от иска

 

это разве не распорядительное действие?

отказ от исковых требований это НЕ распорядительное действие.

 

Я Вам и говорю ст.54 ГПК .Я считаю что и отказ от иска, и отказ от исковых требований ( полный или частичный) это не процессуальные действия, а распорядительные - в соответствии с ст.54 ГПК и полный отказ от исковых требований заявленных в исковом заявлении это и есть отказ от иска - это мое мнение у Вас оно может быть другим.

[Alderamin]

о исковых требований

иск состоит из основания и предмета
исковых требований в иске нет

ПРЕДМЕТ ИСКА = ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ. ПРЕКРАЩАЙТЕ ТИРАЖИРОВАТЬ СВОЙ БРЕД!!!

[A32]

 

Ндааа... Не занимайтесь самолечением - проконсультируйтесь у специалиста... Вы ведь элементарных вещей не понимаете... Только окончательно запорете дело, которое и без того выглядит весьма сомнительным...

 

 

Я его ещё не начал, только думаю - реально ли? Если я с первым иском пролетел (а там были доказательства), - то с новым тем более пролечу.

Ничто не мешает тому первому владельцу сказать: - был нужен, потом перестал быть нужен. И никаких ВОО нет.

если дача тещина, то как Вы могли стать членом СНТ?

Никакой иск она не признавала,

???

 

 

Речь идёт о другом участке.

" ??? " - это по какому вопросу? Истец отказался от части исковых требований, что ещё он мог бы признать?

[vladislav_d]

 

о исковых требований

иск состоит из основания и предмета

исковых требований в иске нет

 

 

 

Что такое основание иска, что есть предмет иска и что есть исковое требование? Как соотносятся понятия предмет иска и исковые требования. 

Только не отсылайте меня к ГПК или какой либо литературе, интересует именно ВАШЕ мнение. 

[vladislav_d]

И как именно можно отказаться от исковых требований, при этом,  не отказываясь от иска?

[mammoth]

интересует именно ВАШЕ мнение. 

ну тут я не могу 

 

ТИРАЖИРОВАТЬ СВОЙ БРЕД!!!

[vladislav_d]

 

интересует именно ВАШЕ мнение. 

ну тут я не могу 

 

ТИРАЖИРОВАТЬ СВОЙ БРЕД!!!

 

Ну так это же не Вам я писал, мне действительно интересно, что Вы такое имеете в виду. 

[mammoth]

мне действительно интересно

так я не против

но

Alderamin 

в чём то прав ... хоть следуя его теории в СССРе не было не только секса, но и исков ... ИМХО конечно )

[Massive]

mammoth,

предупреждение за флуд и личные оскорбления участника.