Ну может она и верна, только и позиция Tony V, вполне имеет право на существованиено мне кажется верной позиция AlexJalnin.
Процитирую Витрянского:
Хоть это и было написано до нового УАТ смысл остается тем же. Еще до УАТ высказывалась позиция о консенсуальности договора автомобильной перевозки, вон Шварц ее еще в 60-х кажись высказал.Таким образом, в настоящее время, в условиях действия ГК и новых транспортных уставов и кодексов, в равной степени регулирующих различные договоры, опосредующие отношения по перевозкам грузов, неверно говорить о реальном договоре перевозки конкретного груза как о некоем центральном (основном) договоре, к которому примыкают различные правовые формы, призванные обслуживать указанный договор перевозки груза: "организационные предпосылки", "завязки грузоперевозочного процесса", "акты оперативного планирования перевозок" и т.п.
На самом деле отношения по перевозкам грузов сегодня регулируются системой договоров, служащих основанием возникновения соответствующих гражданско-правовых обязательств по перевозкам грузов.
Все названные договоры могут рассматриваться в качестве отдельных видов гипотетического договора перевозки (в реальной жизни такой договор существует в качестве отдельных его видов), выделяемых по различным классификационным признакам. В этой системе договоров, опосредующих перевозки грузов, традиционно понимаемый реальный договор перевозки груза, содержанием которого являются доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному лицу (получателю), является лишь одним из видов договора перевозки грузов.
Одни (большинство)считает, что перевозка только реальный договор, все остальное подача т/с и т.п. обслуживает реальный договор перевозки.
Другие, что наряду с реальным договором перевозки может существовать консенсуальный договор перевозки, в том случае когда в таком договоре содержится обязанность подать т/с.
Кто придерживался первой позиции так ее и предерживаются, так в принципе с принятием УАТ ничего не изменилось (хотя он конечно прямо называет обязанности по подаче т/с и т.п. обязанностями из договора перевозки
)Еще вот встречается такое мнение:
Транспортные договоры.Долинская В.В. (доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.)
Буквальное толкование норм права свидетельствует о том, что все договоры перевозки являются консенсуальными (п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 786, ст. 787 ГК). Разгромная критика устаревших взглядов на договор перевозки как реальный дана В.В. Витрянским. Но это не мешает ни профессору Витрянскому, ни другим исследователям говорить о реальном характере договора перевозки груза, так как обязательства перевозчика возникают лишь в отношении такого груза, который сдан грузоотправителем и принят перевозчиком для его доставки в пункт назначения (вверенный перевозчику груз). Возможно, мнение и убытки предпринимателей, предоставивших транспортное средство для перевозки груза не явившемуся и не сдавшему груз отправителю и отказавших в этом на тот же период в отношении того же транспортного средства другим потенциальным отправителям, исследователей не волнуют. Но игнорировать то, что классификация договоров на реальные и консенсуальные осуществляется по моменту заключения договора, а не исполнения или совершения необходимых для исполнения действий, невозможно.
Вы хотите сказать, что в нашем случае был заключен не договор экспедиции,а консенсуальный договор перевозки???
Чесна говоря в вашу ситуацию не вникал. Но, как вам правильно указал Alex King, мало заключить договор, нужно приступить к его исполнению. Ответственность за груз перевозчик и экспедитор несут только с момента и его принятия.
