Сообщений в теме: 109

[mooner]

ну это он в кабинете у следователя рассказывать будет, так как владелец фирмы С и всех последующих фирм-покупателей тоже - владелец немаленькой фирмы по продаже авто в нашем городе... мы решили сначала подать заявление в УВД, как то раскачать наших товарищей и прощупать почву и их подготовку. а уж потом с иском в суд возможно... так что как то вот т

Вот от этого вообще упал под стол.

людмил, а что Вы предлагаете? написать заяву по собственному??? я к сожалению всего лишь исполнитель...

Я бы Вам посоветовал пойти в какую-нибудь хорошую контору помощником какого-нибудь грамотного юриста поработать или иным образом подтянуть Ваши знания хотя бы до минимально возможного уровня. А уж потом браться за подобные дела.

[nereklama]

madinbl, если Вы банальные вещи из матчасти не знаете, например, об упомянутом уже СИДе, то Вам не по зубам такое дело, не возитесь и не обнадеживайте дира.

[Ludmila]

Вот от этого вообще упал под стол.

Да у автора все высказывания ржачные.

madinbl, если Вы банальные вещи из матчасти не знаете, например, об упомянутом уже СИДе, то Вам не по зубам такое дело, не возитесь и не обнадеживайте дира.

Человек не может даже найти закон, в котором говорится о правилах оспаривания таких сделок... Как можно не знать этот закон, я вообще не понимаю...

Автор, а Вам одну вещь скажу. Если в суд пойдёт оспаривать юр. лицо, то СИД уже давно истёк. А если участник, то он права на оспаривание сделки не имеет, т.к. он не был участником на момент совершения сделки, по поводу чего есть обширная суд. практика. Плюс опять-таки всё это оспаривание отбивается одной-единственной бумажкой.

[Ludmila]

Автор, есть предложение. Вы в законе находите основание для признания сделки недействительной (подскажу: это словосочетание из трёх слов), а я Вам даю раскладку по СИД и по праву участника оспаривать эту сделку.

[madinbl]

Автор, есть предложение. Вы в законе находите основание для признания сделки недействительной (подскажу: это словосочетание из трёх слов), а я Вам даю раскладку по СИД и по праву участника оспаривать эту сделку.

Людмила, уж не имеете ли вы ввиду Закон об ооо? и про протокол одобрения сделки общим собранием участников?

[Ludmila]

Так, уже теплее. Так какая у Вас сделка-то, если всё-таки почитать закон об ООО?

[madinbl]

ну не крупная она, не крупная, учитывая что УК = 12 млн, а сделка на 1 млн, то не катит она под крупную, и на балансе активов на 12 млн... Вы думаете я не думала над этим в т.ч. вариантом, а сразу в дебри мне неизвестные полезла?

Сообщение отредактировал madinbl: 06 July 2011 - 22:25

[Ludmila]

ну не крупная она, не крупная

Крупная сделка - это словосочетание из двух слов, а я Вас спрашивала про словосочетание из трёх слов.

Вы думаете я не думала над этим в т.ч. вариантом, а сразу в дебри мне неизвестные полезла?

Судя по Вашим сообщениям, именно так и есть. И неизвестные Вам дебри - и гражданское право, и уголовное...

[madinbl]

тогда с заинтересованностью...

хорошо, ну предположим, что это сделка с заинтересованностью, то она должна была быть одобрена решением всех остальных участников незаитересованных в сделке. в нашем случае имеется протокол, где все!!! участники общества одобрили продажу фирме С такого то имущества по такой то цене. сделка прошла, а бабосов не ма!!!

[Ludmila]

хорошо, ну предположим, что это сделка с заинтересованностью, то она должна была быть одобрена решением всех остальных участников незаитересованных в сделке. в нашем случае имеется протокол, где все!!! участники общества одобрили продажу фирме С такого то имущества по такой то цене.

Так, замечательно. Только вот информацию о том, что сделка одобрена, надо было бы выдавать сразу, в первом сообщении, если Вы хотите реальной помощи.
Значит, сделка была совершена по воле и гендира, и всех участников общества, включая того, вместо которого стали Вы. Значит, отпадает и "злонамеренный сговор" и прочая фигня, а сам факт заключения сделки не нарушает права ни общества, ни кого-либо из участников.
Более того, сам протокол с указанием в нём цены свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение возмездной сделки, а не дарения.
Т.е., если что и нарушает права юр.лица, так это факт отсутствия оплаты (опять-таки, если исходить из ни на чём не основанного предположения, что факта оплаты не было).

Тогда ответьте на простые вопросы:
1. Назовите статью, при которой по возмездной сделке, волеизъявление сторон по которой было направлено на совершение возмездной сделки, так вот назовите статью, на основании которой неоплата по такой сделке влечёт её недействительность.
2. Как тот факт, что за три года до смены участника некая сумма не была внесена в кассу гендиром, ущемляет интересы лица, ставшего участником только недавно?

[IAY]

Насчет того, что является доказательством оплаты. Мне кажется, что само по себе утверждение, что "стороны не имеют претензий друг к другу" вообще говоря не связано взаимно однозначно с фактом оплаты. У меня в практике было недавно дело (правда в СОЮ), где мне удалось убедить суд, что несмотря на то, что в акте приема-передачи недвижки были слова "Покупатель принял и оплатил", на самом деле оплаты не было!

Рекомендую: ВС РФ от 12.04.11 №43-В11-1. В К+ есть.

Игорь

[mooner]

Насчет того, что является доказательством оплаты. Мне кажется, что само по себе утверждение, что "стороны не имеют претензий друг к другу" вообще говоря не связано взаимно однозначно с фактом оплаты. У меня в практике было недавно дело (правда в СОЮ), где мне удалось убедить суд, что несмотря на то, что в акте приема-передачи недвижки были слова "Покупатель принял и оплатил", на самом деле оплаты не было!

Так вопрос не в этом. Разумеется, нужно подтверждать факт оплаты. Людмила здесь уже говорила, что вполне вероятна ситуация, что ответчик принесет расписку от предыдущего директора о том, что он получил деньги на руки и т.д. и т.п.

[nereklama]

mooner,

Так вопрос не в этом

Да, тема не об этом, но вопрос интересный, к слову говоря, жизненный, я бы сказал.

[Ludmila]

Людмила здесь уже говорила, что вполне вероятна ситуация, что ответчик принесет расписку от предыдущего директора о том, что он получил деньги на руки и т.д. и т.п.

Ага. Да какие угодно документы могут всплыть... соглашение об отступном, заявление о зачёте... И получится и расписка, и соглашение об отступном, и свидетельские показания гендиров - и всё это против только слов автора "раз не учтено в бухучёте, то оплаты не было".
А может оказаться и так, что была вполне нормальная оплата, просто по бухучёту что-то не провели. И всплывут в таком случае реальные платёжки.
Но даже ДОПУСТИМ, что автор подтвердит, что оплаты не было. Чем это поможет при оспаривании сделки? Как это освободит от оплаты по заключённому сейчас договору? Да никак.

[nereklama]

Ludmila,

Чем это поможет при оспаривании сделки?

В иске будет больше букв!

[Ludmila]

Игорь. у тебя тут была несколько иная ситуация, насколько я поняла из определения:
акт приема-передачи недвижимого имущества от 21 июля 2007 г. не содержал сведений о том, каким образом исполнены покупателем условия договора купли-продажи об оплате имущества, исполнены ли они в оговоренном порядке и в полном объеме, об отсутствии претензий сторон к друг другу по оплате имущества, суд пришел к выводу о невозможности принятия данного акта приема-передачи в качестве допустимого доказательства исполнения покупателем обязательства по уплате продавцу денег за переданное ему недвижимое имущество.
У автора темы такие сведения в акте есть.

[IAY]

Ludmila,

В акте было сказано буквально следующее:

"В соответствии с условиями настоящего договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил объект незавершенного строительства (описание объекта),что составляет _______ (_____________) рублей."

ИМХО куда уж яснее

Игорь

[Ludmila]

"В соответствии с условиями настоящего договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил объект незавершенного строительства (описание объекта),что составляет _______ (_____________) рублей."

А почему тогда в Определени ВС РФ указано, что в акте отсутсвуют сведения, в полном ли объёме произедена оплата?

[IAY]

Ludmila,

Я на голубом глазу убеждал судей, что де мол для подтверждения передачи денег одного акта мало. Нужен отдельный документ. По-видимому суд с такой логикой согласился. Читаем:

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции указал, что ответчик должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.),

Правда чудеса?

Игорь

[madinbl]

Ludmila,

Я на голубом глазу убеждал судей, что де мол для подтверждения передачи денег одного акта мало. Нужен отдельный документ. По-видимому суд с такой логикой согласился. Читаем:

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции указал, что ответчик должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.),

Правда чудеса?

Игорь

но в представленной ситуации есть такой момент, как односторонний отказ от исполнения договора в случае его неоплаты. у нас в договоре такого не прописано

[Ludmila]

Да уж, чудесатее некуда... Т.е. если бы тётенька выдала отдельную расписку в получении денег, то для дяденьки всё кончилось бы хорошо. А т.к. "расписка" была включена в акт, то дяденька остался и без денег, и без объекта...

но в представленной ситуации есть такой момент, как односторонний отказ от исполнения договора в случае его неоплаты. у нас в договоре такого не прописано

И что, что у Вас такое условие не проиписано? Как это на Вашу-то ситуацию влияет?

Вы мн вс-таки ответьте на вопросы:
1. Назовите статью, при которой по возмездной сделке, волеизъявление сторон по которой было направлено на совершение возмездной сделки, так вот назовите статью, на основании которой неоплата по такой сделке влечёт её недействительность.
2. Как тот факт, что за три года до смены участника некая сумма не была внесена в кассу гендиром, ущемляет интересы лица, ставшего участником только недавно?

[Ludmila]

В общем, я бы на Вашем месте написала все возможные варианты дальнейших действий, с описанием законодательства и судебной практики, а также с анализом имеющихся документов и с учётом вероятности появления документов, которых у Вас нет, как то: заявление о зачёте и проч. Также желательно просчитать (хотя бы приблизительно) экономику каждого варианта: если уж не конкретные суммы, то хотя бы статьи расходов, которые по законодательству придётся понести по каждому варианту. Ну там, если планируете проводить экспертизу, закладывайте расходы на проведение экспертизы.
И вот резюме: перечисление способов, последствия применения каждого способа (т.е. сколько должны будут по решению суда вернуть Вам денег в случае благоприятного исхода) , вероятность благоприятного исхода и расходы на каждый способ и выкладываете шефу. Ну да, на недельку работы будет...

[IAY]

Ludmila,

Т.е. если бы тётенька выдала отдельную расписку в получении денег, то для дяденьки всё кончилось бы хорошо.

Более того, я уже сослался на это дело как на прецедентное в одном райнном суде г.Москвы. Все ОК. В иске отказано!

Игорь

[Ludmila]

Более того, я уже сослался на это дело как на прецедентное в одном райнном суде г.Москвы. Все ОК. В иске отказано!

Игорь

Спасибо за информацию! Пойду бизнесов пугать.

[orahis]

Игорь, скажите честно, в этом деле все было, скажем так, корректно?) Ну там, может, судья Ваша одноклассница ит.д.?
Просто в СОЮ, конечно, практика самая разная бывает..Я однажды видел решение суда, в котором истец взыскивал долг по расписке, выданной ответчиком третьему лицу)) Суд указал, что поскольку расписка у истца, значит, он и имеет право на взыскание)) То есть, приравнял расписку к ценным бумагам не именным))

Но Ваш суд акт это конечно, тоже нечто. Боюсь, что это может породить очень неприятную практику. У меня, например, в разгар кризиса каждый второй ответчик ссылался на безденежность договора займа. Но суды везде штамповали, что поскольку в договоре указано, что деньги переданы, значит, они переданы. А теперь, получается, можно прийти в суд, сказать, что раз платежки нет, то и денег нет. Параллель, конечно, не совсем прямая, но все же