Сообщений в теме: 61

[tsil]

Так в том-то и дело. Возникает - да, в силу закона. Но устанавливается?
С одной стороны, добросовестное использование ответчиком спорного изобретения в своей деятельности и, соответственно, наличие у него права преждепользования предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств вроде бы по общему правилу лежит на лице, отрицающем это право, то есть в данном случае на патентообладателе.

С другой стороны, тому же патентообладателю куда проще доказать факт использования изобретения, чем отсутствие преждепользования. Поэтому выходит, что преждепользователю ничего не остается, как самому доказывать свое преждепользование, чтобы не быть обвиненным в использовании патента.

Но вопрос в том, может ли преждепользователь сделать это вне спора с патентообладателем? Точнее, будет ли это иметь для него смысл? Сможет ли он впоследствии (уже при возникновении спора) размахивать решением суда об установлении права преждепользования?

Вы так разумно рассуждаете, отвечая при этом на свои же вопросы, которые впоследствии зачем-то задаете.

Вы сами-то уверены, что у Вас есть право преждепользования? Доказательства, ежели что, сможете представить? Объем не увеличиваете? Ну и живите спокойно.

[tsil]

Кстати, как забавно была объявлена тема: "Нарушение прав на патентную модель".
Именно так в течение года, наверное, С. называл ПМ во всех своих публичных выступлениях. И никто не решался поправить . А потом то ли смельчак нашелся, то ли Руководитель сам где-то прочитал.

Сообщение отредактировал tsil: 18 February 2013 - 19:31

[kagury]

Вы сами-то уверены, что у Вас есть право преждепользования? Доказательства, ежели что, сможете представить? Объем не увеличиваете? Ну и живите спокойно.

Мне все это интересно пока чисто с теоретической точки зрения. В смысле, как оно вообще бывает.

[Джермук]

Поэтому выходит, что преждепользователю ничего не остается, как самому доказывать свое преждепользование, чтобы не быть обвиненным в использовании патента. Но вопрос в том, может ли преждепользователь сделать это вне спора с патентообладателем? Точнее, будет ли это иметь для него смысл? Сможет ли он впоследствии (уже при возникновении спора) размахивать решением суда об установлении права преждепользования?

Было когда то мнение, что право преждепользования может быть превентивно установлено в суде в порядке установления юридически значимого факта - права преждепользования, не дожидаясь иска о нарушении патента. Это признано ошибкой!
Во-первых, право преждепользования НЕ есть юридический факт, и установить его в качестве такового факта невозможно. Во- вторых, право преждепользования не существует вне иска о нарушении конкретного патента и сформулированных в иске претензий, в т.ч. во взаимосвязи с определенным временем нарушения на конкретном производстве нарушителя патента, и потому право преждепользования не может быть установлено в суде "про запас". В-третьих, самим, конечно, готовиться к такому надо изначально, не дожидаясь наезда с патентом, т.к. наехать могут на период нарушения, когда нарушитель, по доброте душевной своих бухов, уже выкинул всю отчетность, без которой право преждепользования не доказать. Есть умники по ПМ, которые получив патент не сразу наезжают, а ждут пока "чайник" свою бухгалтерию уничтожит по ненадобности, а потом его трамбуют по полной и начинаются поиски счетов, оплат и т.п.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 February 2013 - 01:51

[kagury]

Во-первых, право преждепользования НЕ есть юридический факт, и установить его в качестве такового факта невозможно. Во- вторых, право преждепользования не существует вне иска о нарушении конкретного патента и сформулированных в иске претензий, в т.ч. во взаимосвязи с определенным временем нарушения на конкретном производстве нарушителя патента, и потому право преждепользования не может быть установлено в суде "про запас".

Спасибо! Жаль, что про запас нельзя.

Но мне не очень понятно, почему право преждепользования не существует вне иска?

[tsil]

Но мне не очень понятно, почему право преждепользования не существует вне иска?

А мне так ваще очень непонятно , т.к. возникает право преждепользования в силу статьи 1361 ГК РФ при соблюдении условий, оговоренных в этой статье.
Вне патента право преждепользования, бесусловно, не существует.
Но почему же все-таки

право преждепользования не существует вне иска о нарушении конкретного патента и сформулированных в иске претензий, в т.ч. во взаимосвязи с определенным временем нарушения на конкретном производстве нарушителя патента

Сообщение отредактировал tsil: 20 February 2013 - 22:22

[Джермук]

Но мне не очень понятно, почему право преждепользования не существует вне иска?

Видимо, я, коряво выразился.
Оно, конечно, гипотетически "существует", но воспользоваться им для защиты от претензий патентообладателя можно только в порядке встречного иска, защищаясь от иска о нарушении патента. Право предепользования можно также передать (ст.1361 ГКРФ):
2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Но такая передача права, как мне представляется, может быть осуществлена после того как в суде, в порядке встречного иска, такое право будет установлено в отношении конкретного лица.
Не очень представляю ситуацию, когда право преждепользования может быть передано просто по договору сторон, т.к. передача такого права подразумевает, по моему разумению, что оно уже ранее судом установлено. Но это только мое мнение.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 February 2013 - 23:26

[tsil]

передача права, как мне представляется, может быть осуществлена после того как в суде, в порядке встречного иска, такое право будет установлено в отношении конкретного лица.

ИМХО, необязательно право преждепользования может быть установлено только в порядке встречного иска.
Но, с другой стороны, в соответствии с со ст. 1406 ГК в суде рассматриваются споры о праве преждепользования. Трудно себе представить, кто, кроме патентообладателя, будет спорить с преждепользователем.
Следует ли из этого, что указанное в Обзоре практики ...(http://www.arbitr.ru...tter/18474.html)
требование об установлении права преждепользования - всегда встречный иск?

Сообщение отредактировал tsil: 21 February 2013 - 02:33

[kagury]

Следует ли из этого, что указанное в Обзоре практики ...(http://www.arbitr.ru...tter/18474.html)
требование об установлении права преждепользования - всегда встречный иск?

Вот! В этом основной вопрос. Вроде очевидного запрета нет...

[Джермук]

Трудно себе представить, кто, кроме патентообладателя, будет спорить с преждепользователем.

Спорить, кроме патентообладателя, может кто угодно и о чем угодно, но это не будет спор о праве преждепользования.
Другое дело, что преждепользователь и патентообладатель совершенно по собственной инициативе и по полному согласию подписывают соглашение об исследовании патентной чистоты, в результате устанавливают объект преждепользователя, объем выпуска и т.п., делают анализ по признакам и формулируют вывод о том, что патентообладатель НЕ возражает против бла бла, а преждепользователь обязуется НЕ шкодить более чем бла бла. Но все равно, такой документ не спасает от возможного обращения того же патентообладателя или его правопреемника в суд с иском о нарушении патента, а предыдущее соглашение будет оценено ими как ошибочное именно в части признания права преждепользования. Вроде так.

[tsil]

Джермук, это все так, никто и не спорит.
Вопрос в другом: следует ли из всего сказанного, что "требование об установлении права преждепользования", указанное в Обзоре практики ... - всегда и только встречный иск?

[Джермук]

Вопрос в другом: следует ли из всего сказанного, что "требование об установлении права преждепользования", указанное в Обзоре практики ... - всегда и только встречный иск?

Так если законом прописано, что спор о праве преждепользования рассматривается в судебном порядке, то спор между какими надлежащими сторонами может быть в этом случае? Всего две такие стороны: преждепользователь и патентообладатель (или его исключительный лицензиат). Не вижу других надлежащих сторон такого спора. Встречный иск как следствие возбуждения иска правообладателем. А какой еще другой иск может быть?

Сообщение отредактировал Джермук: 21 February 2013 - 16:24