Сообщений в теме: 179

[ALEX.SH.]

надо торговать качественными товарами.

увы, мы и другие продавцы не медиумы, чтобы знать что товар суперпуперской фирмы через два года эксплуатации все таки сломается

Да и это уже идеал, который попросту недостижим

те конторы, которые могут делать ремонт указаны в сервисной книжке, которую ему выдал продавец.

и вот то самое непознанное революционное сознание потреба однажды решает что АСЦ, которое может делать ремонт-обязано еще и денежку ему за товар вертать в случае его хотелок
А еще-товар на подмену предоставлять, что с точки зрения закона спорно

[ВладимирD]

увы, мы и другие продавцы не медиумы, чтобы знать что товар суперпуперской фирмы через два года эксплуатации все таки сломается

Да и это уже идеал, который попросту недостижим

Так никто и не заятавляет заниматься на свой страх и риск предпринимательской деятельностью, связанной с розничной торговлей.

и вот то самое непознанное революционное сознание потреба однажды решает что АСЦ, которое может делать ремонт-обязано еще и денежку ему за товар вертать в случае его хотелок
А еще-товар на подмену предоставлять, что с точки зрения закона спорно

Так тут видите ли... законодатель подталкивает СЦ к надлежащему выстраиванию отношений с изготовителем и поставщиками, а то те любят орать про гарантии, а сами внизу мелким шрифтом пишут, что можно только отремонтировать бесплатно и только при соблюдении кучи бредовых условий.

[siеrra]

И очень хоца видеть аргументированную и последовательную дискуссию, а то эту ветку пришлось не один раз пробежаться, чтоб хоть в общих чертах понять о чем сыр-бор.

Koytoff, есть такое. Обсуждение началось в другой теме.
Некто, полагаю Филарет(?) - несколько иначе ввел исходные, сгенерив отдельную тему.
Которая теперь лихо начинается с моей непонятно откуда взявшейся сентенции..и понеслось.

Спор зародился по проблеме топикстартера, сообщившего о просрочке ремонта свыше 45 дней, производимого дилером Кунцево, при том, что авто был куплен у Авилона.
На мои сомнения в легкости возврата товара продавцу при таких исходных, Филаретом было мне указано на мое заблуждение и обещано такой "судебной практики навалом"
У меня таких решений нету, хотя в свое время были очень нужны и перерыто много. И я не понаслышке знаю о проблеме возврата продавцу при просрочке выполнения обязательства ремонта другим сервисом.
Вы, кстати, также решали похожий вопрос с нашим общим знакомым Вячеславом, шевроле, ДМ.
Тогда заметно лояльный судья забавно вытянул дело, сведя к существенности, коей по сути не было.
По моей ссылке с Тагером также удалось вернуть авто продавцу, больше аргументируя нормами ГК, нежели ЗОПП.
Посему остаюсь во мнении, что "решений навалом", бойко обещанных в начале темы, моему оппоненту взять неоткуда.
Кто может помочь Филарету?

Сообщение отредактировал siеrra: 13 January 2012 - 15:05

[ВладимирD]

Спор зародился по проблеме топикстартера, сообщившего о просрочке ремонта свыше 45 дней, производимого дилером Кунцево, при том, что авто был куплен у Авилона.
На мои сомнения в легкости возврата товара продавцу при таких исходных, Филаретом было мне указано на мое заблуждение и обещано такой "судебной практики навалом"
У меня таких решений нету, хотя в свое время были очень нужны и перерыто много. И я не понаслышке знаю о проблеме возврата продавцу при просрочке выполнения обязательства ремонта другим сервисом.

То есть мы должны верить не логике, а слухам? В чем суть проблем? Формально никаких препятствий нет, фактически суды чаще всего стараются поддержать потребов, тогда что?

[siеrra]

фактически суды чаще всего стараются поддержать потребов, тогда что?

ничего, у меня возражений нету.
Не поняла про "мы"... какие такие слухи и вера?
Честно, я как-то затрудняюсь с ответом.

Спрошу в лоб. ВладимирD, не найдется ли у Вас решения по возврату авто продавцу при просрочке ремонта другим дилером.
Это было бы самым мощным аргумнтом в теме.

[ВладимирD]

Не найдется. И не вижу необходимости искать. СОЮ - рулетка, поэтому опираться на их практику (исключая высшие инстанции) считаю непрофессионализмом. Сейчас в Краснодарском крае сою рассматривают иски, подведомственные арбитражу, если не массово, то неоднократно, вышестоящие инстанции эти решения засиливают и что? Выкидывать нафиг АПК И ГПК? Завтра этих судей лишат статуса, будем "практику" пересматривать?

[siеrra]

Собственно мне эти решения тоже не нужны. И я б вообще не упиралась по этому поводу.
Просто наш легкомысленный товарищ сообщил, что таких решений по возврату продавцу "навалом"
На предложение явить их миру -пошел слив. Какой - вы видите сами.

Позволю себе небольшое резюме.
Как мне представляется, норму п.2 ст.18

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

следует понимать так, что простое перечисление лиц, отвечающих в том числе и за нарушение срока устранения недостатков, не означает, что эти требования можно предъявлять без учета, каким ИМЕННО из этих лиц нарушено обязательство. Выдергивая по своему выбору ответчика.
Понятно, что все перечисленные - и продавец, и УО по закону отвечают....но каждый за свое.

[ВладимирD]

Придется сыграть роль адвоката Филарета...

Собственно мне эти решения тоже не нужны. И я б вообще не упиралась по этому поводу.
Просто наш легкомысленный товарищ сообщил, что таких решений по возврату продавцу "навалом"

Давайте по порядку, сперва было это:

Продавец отвечает за гарантийное обслуживание товара теми организациями, которые являются уполномоченными.

это вы придумали, ничего подобного не следует из упомянутых статей.

потом уже пошло про суды

Послушайте, я не хочу даже спорить с вами, судебной практики навалом - смотрите.

Мне глубоко безразличны Ваи с Филаретом разборки на всех форумах, но игнорировать ошибочные выводы я не могу.

следует понимать так, что простое перечисление лиц, отвечающих в том числе и за нарушение срока устранения недостатков, не означает, что эти требования можно предъявлять без учета, каким ИМЕННО из этих лиц нарушено обязательство. Выдергивая по своему выбору ответчика.
Понятно, что все перечисленные - и продавец, и УО по закону отвечают....но каждый за свое.

Данный тезис не основани ни на чем. Ну нет такого в законе. Расторжение договора происходит не вследствие нарушения УО каких-то обязательств (кто сказал, что они вообще что-то нарушают?), а вследствие продажи товара ненадлежащего качества, имевшей определенные для потребителя последствия. Так что продавец отвечает только за себя, меняются только обстоятельства.

[A.Koytov]

продавец устранял недостатки? нет

В существующих реалиях, продавец никогда ни в чем не виноват (по части качества), без сарказма. Но ответ держать надо и ни в силу того, что он как то д.б. виноват в плохом качстве товара, а в силу того, что он хозяйствующий субъект, который своей деятельностью видит простую схему "деньги-товар-деньги", ну естесно со своей маржей. Давайте более без лирики на тему как плох тот или иной закон.

Вы, кстати, также решали похожий вопрос с нашим общим знакомым Вячеславом, шевроле, ДМ.
Тогда заметно лояльный судья забавно вытянул дело, сведя к существенности, коей по сути не было.

Решал именно исходя из тех соображений, что изложил выше. Более того, начитавшись советов, подобных Вашему, Вячеслав потратил не мало моего времени, на успокоение своей души, проще говоря не надо пудрить людям мозги. А то все советчики, а коль дойдет до того, чтобы за советы свои отвечать, сразу в кусты. Это не к Вам лично, но к известному форуму.

следует понимать так, что простое перечисление лиц, отвечающих в том числе и за нарушение срока устранения недостатков, не означает, что эти требования можно предъявлять без учета, каким ИМЕННО из этих лиц нарушено обязательство.

Я Вам предлагаю вспомнить начала гражданского законодательства в части оснований возникновения прав и обязанностей (ст.8, 9 ГК), далее сопоставить момент возникновения соответствующего права с составом субъектов. Тогда Вы убедитесь, что нет никаких ограничений по выбору ответственного субъекта, будь то прод, импортер, изготовитель или УО, и не важно кто ранее срок нарушил. Можно всех достать и ходить по кругу.

[siеrra]

ВладимирD

Давайте по порядку, сперва было это

нет. О том и говорю, что Филарет запустил тему, перекроив вводные на свой вкус. Мой ответ давался в отношении пары продавец Авилон - дилер Кунцево. В этой паре нет УО в понятиях ЗОПП, и я отвечала соответственно.
На что мне обещались "навалом решения".

будь то прод, импортер, изготовитель или УО, и не важно кто ранее срок нарушил

Ну и кем из упомянутых будет Кунцево?

[Filaret]

наш легкомысленный товарищ

пошел слив

нет. О том и говорю, что Филарет запустил тему, перекроив вводные на свой вкус.

Вводные у нас были одни и начали спор вы.
Что за манера общения, меня честно говоря это просто бесит.

Сообщение отредактировал Filaret: 13 January 2012 - 19:36

[siеrra]

Вводные у нас были одни

вводные у нас были Авилон-Кунцево.
Где я никаких УО не наблюдаю, в связи с чем ответ мой был о том, что ст.18 не регулирует их взаимоотношения
На следующий день этот мой ответ был ловко приклеен вами к теме совершенно иного содержания.

меня честно говоря это просто бесит

а как еще после такого с вами разговаривать

[Filaret]

Где я никаких УО не наблюдаю, в связи с чем ответ мой был о том, что ст.18 не регулирует их взаимоотношения

Понятно. Выше уже указывались причины, по которым тут можно усмотреть УО. Спор исчерпан?

а как еще после такого с вами разговаривать

Взаимно.

Сообщение отредактировал Filaret: 13 January 2012 - 19:59

[siеrra]

Выше уже указывались причины, по которым тут можно усмотреть УО

как же так? А я не увидела
ткните плиз

[Filaret]

Постановление Президиума Мосгорсуда выше приводилось, вот после него читайте сообщения всех авторов.

[siеrra]

да ладно..у меня тут как бы свой источник. Если не затруднит, прям по тексту и ткните, где тут Кунцево зарыто?

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества

[Filaret]

осуществляющая определенную деятельность, ... выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества

[siеrra]

ну вот, теперь я вижу в чем была проблема. Вы не понимаете азов.
Нет у Кунцево договора с изготовителем. С импортером - да, имеется.
Но это не одно тоже.
Или у вас другое мнение?

[Filaret]

ну вот, теперь я вижу в чем была проблема. Вы не понимаете азов.

Напротив, ваше заблуждение я очень хорошо понимаю и даже знаю в чем его причины.

Но это не одно тоже.
Или у вас другое мнение?

Да, у меня другое мнение и состоит оно в том, что гарантия устанавливает на товар изготовителем. Она обязательна и для продаца, реализующего этот товар потребителям.
Расторжение договора купли-продажи со стороны потребителя связано с самим фактом того, что данный товар остался с неисправленным недостатком. Не имеет значения в уполномоченную организацию продавца или уполномоченную организацию изготовителя товар был сдан на устранение недостатков, поскольку речь идет не об ответственности за ненадлежащий ремонт (в отношения бытового подряда потребитель в данном случае никогда не вступает), а об ответственности за продажу товара с недостатком.

Сообщение отредактировал Filaret: 13 January 2012 - 20:38

[siеrra]

Не имеет значения в уполномоченную организацию продавца или уполномоченную организацию изготовителя товар был сдан на устранение недостатков

нет..ну накой нанизывать не относящиеся к делу слова
У Кунцево ни договоров, ни иных отношений с продавцом и изготовителем нет.
С Авилоном - оба абсолютно самостоятельные юр.лица, никакими обязательствами не связанные, имеющие какждый свой договор только с импортером.
Который в понятии УО -никаким местом не присутствует.

Я прямо поражаюсь с вас..
Вот вы туляк. Наверное, каждый второй их ваших клиентов покупает автомобиль в столицах, ТО и ремонты проводит у домашних дилеров.
Ситуация с просрочкой за 45+ думаю, насущна.

К кому вы отправите клиента с возвратом? К московскому продавцу?
Ну так и напишите, на каком основании?
Ксати, ситуация повсеместная, а решений что-то не вижу.

[Filaret]

С Авилоном - оба абсолютно самостоятельные юр.лица, никакими обязательствами не связанные, имеющие какждый свой договор только с импортером.
Который в понятии УО -никаким местом не присутствует.

Почему же не присутствует?

Обычно импортер представляет интересы производителя на территории Российской Федерации, поэтому можно рассматривать те ремонтные организации, с которыми заключен договор импортером, как уполномоченные организации изготовителя.

Ну так и напишите, на каком основании?

по основанию того, что недостаток в товаре не устранен в течение срока более 45 дней

Сообщение отредактировал Filaret: 13 January 2012 - 21:20

[siеrra]

можно рассматривать те ремонтные организации, с которыми заключен договор импортером, как уполномоченные организации изготовителя.

а кто это так рассматривает..ну кроме вас?

[Filaret]

а кто это так рассматривает..ну кроме вас?

в сервисной книжке на авто они указываются как ремонтные организации изготовителя. Ну...кроме вашей сервисной книжки.

[siеrra]

как вы угадали? ни в одной из моих книжек таких сведений нет. А данный момент их 3
В графе "уполномоченная организация" указан продавец.

[Filaret]

как вы угадали? ни в одной из моих книжек таких сведений нет. А данный момент их 3

Тогда вы никогда и не подумаете ехать ремонтироваться в Кунцево.
Возвращаясь к вопросу

а кто это так рассматривает..ну кроме вас?

само Кунцево себя так рассматривает и продавец против этого возражать в суде никогда не будет, о чем указал koytoff несколькими постами выше.

Сообщение отредактировал Filaret: 13 January 2012 - 21:58