Сообщений в теме: 111

[ВладимирD]

Не помню, писал ли в этой теме: в законе дыра и никто толком не знает, как ее заделать.

[zyxer]

Полномочия представительства (действовать от чужого имени)? Продавец - действует от имени магазина, но у АСЦ полномочия действовать от имени кого?

 

 

Если уполномочены действовать от имени изготовителя например, то - УО (агентский договор).

 

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

[ВладимирD]

Если уполномочены действовать от имени изготовителя

Да не бывает этого почти никогда, всегда там какие-то прокладки между изготовителем и сервисом имеются, т.е. никакого прямого договора нет.

[Павел Екб]

Т.е. из п. 1 ст. 23 следует, что за нарушение 45-дневного срока устранения недостатков УО несет ответственность и платит неустойку.

на счет 45 дней не соглашусь

 

 

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

я к чему...кто-то выкладывал решение, когда тянули 45 дней, но суд взыскал не основании того, что з\ч пришли через 2 дня, срок работ был два дня...поэтому остальные дни не объективно необходимый..поищите..

решение касалось автомобиля

[zyxer]

, т.е. никакого прямого договора нет.

 

Ошибаетесь. Лично с десяток видел.

 

[ВладимирD]

Увидеть в быту и увидеть в суде - две большие разницы.

[begemotch]

гарантийный ремонт авто свыше 45 дней

просили неустойку

ответчик ссылался в том числе и на то, что не является УО

отказ в районном суде и верхушке 

Президиум ВС РБ истребовал, отправил на новое рассмотрение 

Взыскали 

http://vs.bkr.sudrf....45298&delo_id=5

[zyxer]

Увидеть в быту и увидеть в суде - две большие разницы.

 

Вы считаете ответчик в суд липовый договор принесёт?

[ВладимирD]

А зачем ему вообще что-то нести в суд? Не думали?

[zyxer]

Но он же ссылается на договор как на доказательство.

К тому же он указан изготовителем согласно ст.10 и принял товар.

Сообщение отредактировал zyxer: 05 May 2015 - 13:33

[Дилер М]

Пока не знаю, как это применять:-) касательно обсуждаемой темы.

Т.н. "гарантийный" ремонт часто оставляет специфический:-) след в учете и налогообложении, т.к. может быть без НДС.

Напротив, безвозмездные услуги (работы) априори должны быть с НДС.

"Гарантийный" ремонт сервису (АСЦ) оплачивает...кто-нибудь:-) да оплачивает, т.к. для потреба он безвозмездный.

Казалось бы, тут есть, что рыть....другое дело - как....

[ВладимирD]

Но он же ссылается на договор как на доказательство.

Кто ссылается? Истец или ответчик? Сервис в суде всегда скажет: договора нет и баста, услуги оказываю потому что перед кой-кем обязался, но никак не перед изготовителем, или вообще по ошибке товар принял.

К тому же он указан изготовителем согласно ст.10 и принял товар.

Чего? Договор где? Нет договора, нет уполномоченной организации. Точка. Договор есть только у сервиса и изготовителя, но им его в суде светить невыгодно, потому в суде его и не увидеть.

[Димсон С.]

Дилер М, замечательная идея - истребовать доказательства договорных отношений АСЦ и продавца/изготовителя у налоговой Дзянкую, пан!

 

А по теме, мне представляется, что АСЦ есть третье лицо, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, отсюда за действия этого третьего лица ответственность несет должник. Некоторые полагают, что обязательство это акцессорное к основному обязательству продавца - передать товар надлежащего качества.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 May 2015 - 21:23

[Димсон С.]

"Гарантийный" ремонт сервису (АСЦ) оплачивает...кто-нибудь:-) да оплачивает, т.к. для потреба он безвозмездный.

 

Вот-вот, безвозмездность для выгодоприобретателя не означает безвозмездность договора, поскольку выгодоприобретатель не является стороной договора, а безвозмездность договора определяется по отношениям между  его сторонами. Обычный договор в пользу третьего лица, на основании которого и можно говорить о возложении на АСЦ обязанностей должника-продавца в части устранения недостатков..

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 May 2015 - 22:21

[zyxer]

 

Чего? Договор где? Нет договора, нет уполномоченной организации.

 

На основании чего тогда изготовитель в документации указал на АСЦ если нет договора. Авторизация даётся именно изготовителем.

Сообщение отредактировал zyxer: 16 May 2015 - 15:06

[Димсон С.]

Облом - знакомая аудитор пояснила, что у налоговой нет таких сведений о договорах и платежах. Печалька.

[zyxer]

У налоговой должны быть сведения поданные исполнителем о отсутствии НДС и на основании чего. 

[ВладимирD]

На основании чего тогда изготовитель в документации указал на АСЦ если нет договора.

Да мало ли. Как самый простой вариант - когда-то договор был да срок его истек. Ошиблись - тоже вполне себе вариант.

У налоговой должны быть сведения поданные исполнителем о отсутствии НДС и на основании чего.

А на русский это можно перевести?

Облом - знакомая аудитор пояснила, что у налоговой нет таких сведений о договорах и платежах. Печалька.

Ну для этого вовсе не надо было обращаться к аудитору... Копии договоров могут быть представлены налоговым органам только в рамках налоговой проверки, когда налоговый орган их сам запрашивает.

[zyxer]

Да мало ли. Как самый простой вариант - когда-то договор был да срок его истек.

 

А доказательства кто должен приводить в данном случае? Потребитель же привёл что указал изготовитель. 

 

Ошиблись - тоже вполне себе вариант.

 

Также доказательства? Это как ответить, что изготовитель предоставляя обязательную информацию согласно ст.10.п.2 ошибочно указал ГС на товар.

А на русский это можно перевести?

 

 

Подпункт 13 п. 2 ст. 149 НК РФ

Сообщение отредактировал zyxer: 18 May 2015 - 01:04

[ВладимирD]

А доказательства кто должен приводить в данном случае?

Истец.

Потребитель же привёл что указал изготовитель.

Ну и что? Завтра изготовитель напишет где-нибудь, что сервис повинен в смерти Кеннеди и чего?

Также доказательства? Это как ответить, что изготовитель предоставляя обязательную информацию согласно ст.10.п.2 ошибочно указал ГС на товар.

Э нет, там сделка, т.е. объявил = установил, а тут указали ошибочно не ту организацию и все. Договор дайте, а пока его нет, курите бамбук.

Подпункт 13 п. 2 ст. 149 НК РФ

Я просил на русский. Я даже вообразить не могу, что Вы там придумали, глядя на эту норму. Напишите: я считаю, что ...., потому что .... И все подробно. А то Шдора на Вас напущу.

[Дилер М]

Еще момент, опять не знаю, как пустить в дело:-)

Казалось бы, у "АСЦ" оборот по "гарантийке" должен быть значительный, явно больше 5% от всего оборота - т.е. раздельный учет облагаемых НДС операций и не облагаемых (гарантийка) практически наверняка имеется....иначе не видать им вычета по НДС.

Сообщение отредактировал Дилер М: 18 May 2015 - 15:04

[zyxer]

Ну и что? Завтра изготовитель напишет где-нибудь, что сервис повинен в смерти Кеннеди и чего?

 

То есть, можно запросто пренебречь тех документацией изготовителя относительно тех. характеристик и всего остального и требовать от потребителя доказательств?

 

Э нет, там сделка, т.е. объявил = установил,

 

А на нормы закона относительно обязательной информации положить можно?

 

Я просил на русский.

 

По русски есть несколько решений АС, где сказано, что УО не платит НДС. И видимо это не дыра в законе, а так выгодней - государству, брать с СЦ НДС не признавая его УО, так как договор не с изготовителем.

[Дилер М]

Налоговое законодательство, казалось бы, вовсе не оперирует термином УО:-)

Речь о другом.

"Забываем":-) определение УО из преамбулы и ищем доказуху про то, что АСЦ исполняет т. н. "гарантийный" ремонт.

На основании договора .... да хоть с кем, лишь бы безвозмездно для потреба.

[ВладимирD]

То есть, можно запросто пренебречь тех документацией изготовителя относительно тех. характеристик и всего остального и требовать от потребителя доказательств?

Блин, да почему нет-то? Вы истец, заявляете, что есть определенный договор, ну так докажите это, ежкин кот.

А на нормы закона относительно обязательной информации положить можно?

Каким боком сервис относится к информации, которую не он предоставляет?

По русски есть несколько решений АС, где сказано, что УО не платит НДС. И видимо это не дыра в законе, а так выгодней - государству, брать с СЦ НДС не признавая его УО, так как договор не с изготовителем.

И?

[zyxer]

Блин, да почему нет-то? Вы истец, заявляете, что есть определенный договор, ну так докажите это, ежкин кот.

 

Нет. Я заявляю, что продавец вместе с товаром передел документы в которых содержится обязательная информация согласно ст.10. 

 

Каким боком сервис относится к информации, которую не он предоставляет?

 

 А при продаже товара информацию сервис должен предоставлять? Если это УО изготовителя или продавца.

 

На основании договора .... да хоть с кем, лишь бы безвозмездно для потреба.

 

А вот ни фига. Безвозмездно только для изготовителя или его УО. СЦ не работает безвозмездно, он получает за это деньги.

 

http://base.consulta...se=AZS;n=104672

http://base.consulta...e=MARB;n=592757

http://www.audar-inf...hp?artId=761446

http://www.audar-inf...56&artId=779345

http://www.audar-inf...hp?artId=761465