ProduzentВы термин "передача" в каком значении употребляете - как глагол (вещание) или существительное(набор вещаемых объект)?
Однако, передача, сообщение передачи в эфир, вещание собственного производства или созданное по заказу вещателя третьими лицами АВП не являются. Указанные выше статьи по включению исполнений (а соответственно и исполняемых произведений) непосредственно в вещание, в сообщение передачи в эфир, в передачу регламентируют режим использования вещателями исполнений и исполняемых произведений при создании передач: закон не требует от вещателя создавать буферный РИД "АВП - сложный объект" для вещания, а дает возможность, минуя буфер АВП, использовать объекты АП и СП путем сообщения в эфир непосредственно в объекте СП "вещание". Вещатель вправе выбрать для своей деятельности по созданию передач предоставленный "безбуферный" режим и не создавать АВП. Именно на таком режиме основана по ГК работа РАО и ВОИС для вещателей - предоставляются права только на сообщение в эфир музпроизведений, предоставляется возможность сообщения в эфир фонограмм и исполнений в них без согласия правообладателя с выплатой вознаграждения.
Если я все таки Вас правильно понял, то схема получается следующая: нет никакого АВП, а вещатель по договорам с исполнителями имеет право использования их исполнения + по договорам от РАО право использование объектов авторских прав + по договорам от ВОИС выплачивает вознаграждение за использование фонограмм в коммерческих целях + по 1279 ГК временная запись? Получается как бы независимо друг от друга используются десятки объектов? Если так, то это особый режим для вещателей или кто угодно может так поступать?
Мне кажется такой подход ошибочным, так как при записи создается сложный объект, где каждый объект в отдельности не представляет интереса и только все вместе они создают востребованный продукт, имя которого АВП. В подобном проекте есть и жесткий сценарий, известно какие песни кто, когда и за кем поют, описана общая канва проекта, его этапы, имеется режиссура съемок и т.п.
Для квалификации телепередачи-вещания-сообщения передачи в эфир в качестве АВП стоит проверить схему предоставления-передачи прав. Если нет предоставления прав на использование в составе сложного объекта любыми способами без ограничений), а есть только предоставление прав на сообщение в эфир по телеканалу, то это передача, а не АВП. Не нужны даже права на воспроизведение или запись, можно делать запись краткосрочного пользования без согласия правообладателя на воспроизведение.
В зависимости от того как оформил то передача (полагаю имеется ввиду объект смежных прав "вещание"?), то ли АВП. Странным не кажется Вам определять природу объекта таким способом, тем более, что объект смежных прав "вещание" часто использует объекты авторских прав? Определять нужно не по тому какие договоры заключили, а по классификации созданного объекта.
Также в телепередаче (если это не игровой телефильм) нет сценария, полностью написанного автором сценария. Участники телепередачи говорят ведь не по сценарию сценариста. Они сами себе авторы-сценаристы. Нет режиссерской постановки по сценарию. в творческом плане телепередача лишена двух авторов АВП.
Повторюсь, что если под телепередачей Вы имеет ввиду, к примеру, телепередачу как Шоу Голос или Один в Один, то там точно есть и сценарий, и постановка, и режиссура. Сценарий не обязательно должен все реплики прописывать, но может содержать порядок действий, что за чем следует, кто когда выходит, в каком виде, костюме, что поет, какой кадр за каким следует и т.п. Не удивлюсь, если там есть и раскадровка.
Смотрите, если вещатель не продюсирует АВП по договорам, а продюсирует именно передачу как объект смежного права по договорам, как вы будете доказывать квалификацию телешоу как АВП (объекта авторского права)?
Опять таки вопрос доказательства не должен определять правовую природу создаваемого объекта.Это как перепутать следствие с причиной.
Если телепередача, включает в себя АВП, то появляется автор текста, к примеру, и говорит: "А я не давал согласие на использование моего текста в составе АВП (шоу)". И тут как раз как Вы будете доказывать обратное, как я понял, что в телепередаче (сетке канала) присутствует не сложный объект - АВП, а отдельные объекты и право использования текста получено от РАО. И встанет вопрос - вот это произведение, шоу в котором где есть и сценарий, и режиссура - это АВП или нет? И если АВП, то должно быть согласие РИДов на включение их в АВП и согласие правообладателя на использование этого АВП.
в шоу Голос все напоминает эстрадное представление или какое-либо иное театрально-зрелищное представление. и режиссер-постановщик этого "спектакля" относится к исполнителям (ст.1313 ГК РФ), и его постановка режиссерская относитя к исполнениям, к объектам смежного права. и вещатель работает при создании передачи шоу голос с этим режиссером-исполнителем в порядке п.3 ст.1317 ГК РФ как с исполнителем, а не как с режиссером-постановщиком в порядке ст.1240, 1263 ГК РФ. это не режиссер-постановщик аудиовизуального произведения как автор объекта авторского права.
Вот не знаю, режиссер-постановщик спектакля ставит пьесу, а тут у нас совершенно новый объект создается, поэтому вполне может быть как раз режиссер-постановщик по ст. 1263 ГК. Более того, спектакль записанный на пленку становится АВП, а его режиссер-постановщик становится обладателем авторского права - по крайней мере есть такое мнение (Э.П. Гаврилов).
