Сообщений в теме: 52

[Pz_Butcher]

Вы сейчас про какие машины и какого года выпуска говорите?

Да любые - когда частичная замена кузовщины после ДТП увеличивала стоимость машины?
И что-то я не встречал объявлений типа: машина после ДТП, но восстановлена новыми деталями

А вот почему при одинаковых повреждениях (например: крыло, капот, бампер, фара) у машин одной модели, марки и модийикации, но разного года выпуска при одной и той-же стоимости восстановительного ремонта ущерб получается разный - непонятно.

стоимость машины и УТС - разные понятия.

Да ну? и нисколечки не взаимосвязанные? Вы сначала вникните в экономический смысл УТС, прежде чем говорить такое

А теперь скажите - каких деталей в типичном автомобиле больше - тех, что должны заменяться по регламенту, или тех, которые должны служить весь срок службы?

а сколько он срок службы? 10 лет? 200 000 км. пробега? А что потом? Замена двигателя с истекаемым сроком службы на новый тоже не увеличит стоимость авто?

И замена движка, и даже более того, замена кузова целиком - стоимость увеличивают, и НО в таком случае есть.
но такие случаев - достаточно мало.

В этом отношении позиция Арбитража логична: по умолчанию НО в деликте нет, но если ответчик докажет НО - то тогда взыскиваем за минусом этого НО.

Сколько, например, нужно взыскать "почесноку" при таких вводных: старая аудюха, рыночная стоимость - 200 т.р. Годники после ДТП на 50 т.р., СВР без учёта износа 250 т.р., с учётом износа - 100 т.р.?

Если взыскивать с учётом износа - то до ДТП человек владел имуществом на сумму 200 т.р., после ДТП - 50 т.р. годников плюс 100 т.р. — СВР с учётом износа, т.е. 150 т.р.
Итог: 50 т.р. куда-то "потерялись".

Если же рассматривать позицию Арбитража (уж если на то пошло и ВС РФ) иск может быть предъявлен и на 250 т.р., но налицо НО в размере 100 т.р., т.е. удовлетворить можно только 150 т.р.
Итог: ничего никуда не потерялось.

[Димсон С.]

Если у них нет хлеба - пусть едят пирожные! (с) не мой.

Често говоря, удивлён, что страховщики пока не пролоббировали износ по здоровью - типа погиб старичок в ДТП... ну так ему и так по статистике через пару лет на кладбище.. вопрос времени, скоро будет - заплатим, но с с износом при этом износ старичка не может превысить 80%, а к некоторым частям тела износ не применяется

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 January 2013 - 19:15

[_NIKO_]

Да любые - когда частичная замена кузовщины после ДТП увеличивала стоимость машины?

как раз не любые. Особенно хорошо это проявляется на старых машинах, особенно нашего производства, например, когда полусгнивший пол багажника меняется на новый. А меняться может далеко не одна такая деталь.

Да ну? и нисколечки не взаимосвязанные? Вы сначала вникните в экономический смысл УТС, прежде чем говорить такое

т.е. по вашему это одно и тоже - износ и УТС? Но тогда почему износ не равен УТС. Износ на 50 тыс. руб., а УТС на 15 тыс. руб. Вникаете?

И замена движка, и даже более того, замена кузова целиком - стоимость увеличивают

что и требовалось доказать вам

Если взыскивать с учётом износа - то до ДТП человек владел имуществом на сумму 200 т.р., после ДТП - 50 т.р. годников плюс 100 т.р. — СВР с учётом износа, т.е. 150 т.р. Итог: 50 т.р. куда-то "потерялись".

ничего и никуда не потерялось. В тех "вводных" которые вы привели, как я понимаю имеет место тотал (поскольку есть указание на годные остатки), а стало быть человек отдает свой хлам в виде разбитой машины (который когда-то стоил 200 тыс.) страховщику и получает от страховщика деньгами стоимость авто.