Сообщений в теме: 106

[pavelser]

Вопрос в развитие темы (но не в рамках того же судебного дела): есть ли у фотографии сценарий?

Поясняю. Допустим, вы увидели шикарную рекламную фотографию, на которой изображена хорошо продуманная и отрежиссированная сценка из жизни, с участием актеров. Так вам она понравилась, что вы решили для рекламы своих товаров сделать такую же: наняли фотографа, актеров, подобрали реквизит и декорации - и получили фото с очень похожей сценкой.

С точки зрения авторских прав на фотографию, вопросов нет - то, что вы сделали не является воспроизведением фотографии. Однако возникает вопрос: не нарушили ли вы права на что-то типа сценария или исполнения? Ведь предъявляют же претензии к постановке пьесы без согласия автора или к римейку фильма... Нельзя ли по аналогии подкопаться и к такой фотографии?

Сценарий ИМХО нет
Относительно остального, то мне кажется что если доказать, что при создании фотографии использовалась за основу другая фотография, то можно попробовать.
Если уж брать аналогию, то тогда уж ремейк фильма.

[tarabarsky]

tarabarsky, думаю нельзя, ибо тех кто на югах любит фотографироваться с протянутой рукой в которой "лежит солнышко", можно будет дико прессануть

Это понятно, что "сценарий" фото должен быть творческим, чтобы претендовать на его защиту. Но если оставить в стороне вопрос о творческом характере, какое именно право автора первичной фотографии следует считать нарушенным в таком случае?

На пресловутом западе соответствующая судебная практика имеется уже давно. Вот несколько примеров, которые я нашел:

2007 год. Фотобанк Getty Images доказал нарушение авторских прав в споре с Французской Федерацией Туризма, которая "пересняла" одну из их фотографий:


1992 год. Не совсем "чистый", но очень наглядный пример - скульптор вдохновился фотографией и его за это наказали (США):


Год не известен. До суда дело не дошло, но фотографа второго издания уволили сразу же, как узнали об источнике его "вдохновения" (США):


Сам я пока не могу точно сформулировать, что же именно тут нарушено с точки зрения действующего российского законодательства...

Сообщение отредактировал tarabarsky: 20 October 2012 - 14:05

[pavelser]

Изготовление экземпляра произведения со внесенными в него изменениями.
Ну или переработка
а вот последний пример ИМХО ничего не нарушает. Была идея , которой и воспользовались .

[не сын юриста]

tarabarsky, ИМХО, сценария нет.... есть определенные критерии творчества в так называемой художественной фотографии... Это:
1. Композиция фотографии
2. Цветовое решение
3. Элементы фотографии, которыми могут быть воспроизведение в составе фотографии других произведений (репродуцирование).
Композиция, как таковая, есть любой фотографии.
Цветовое решение - тоже....
А элементами фотографии могут быть просто отображение окружающей действительности, изображения граждан или действительно отображение других произведений в составе.

Построение композиции отвечает критериям всех произведений изобразительного искусства....

ИМХО, критериев творческой деятельности в законе нет, кроме направленности.... на создание именно произведений. А потому решается все на усмотрение суда.

Если же говорить о сообщениях информационного характера, то есть там конечно определенные критерии... из закона о СМИ... но они применимы, ИМХО, именно к произведениям литературы. Применение их к произведениям фотографии, ИМХО, не обосновано.

[odysseus]

Вообще могли бы добавить просто указание на защиту фотографии которая используется в коммерческих целях и аналог ее также используется в коммерч.целях - реклама например. Все остальное превратит в фарс борьбу между авторами, использующими свои произведения для иллюстрации личной жизни но иллюстрации публичной. Представляю себе уже битву одних свадебных фотографов которые будут судить с другими свадебными фотографами отвоевывая свое право на уникальную композицию, идею и т.д. У нотариусов спец тариф появиться заверение страниц с "одноклассников" , "фейсбук" и "вконтакте", отличный от тарифа за заверение иных интернет-страниц.

[Vaganto]

tarabarsky, сценарий всё-таки, посмею предположить, фиксирует некую последовательность действий, что к фотографиям почти неприменимо.

На снимке 2007 года у фотографа скорее украли идею: двое катаются на карусельном коне и целуются; фон и одежда героев не вносят какого-то принципиального значения в общий смысл произведения; тот факт, что позы почти одинаковые — скорее вынужденная необходимость. Всё-таки модели зафиксированы в движении.

По поводу остальных двух фотографий — разделяю мнение pavelser'а.

Сообщение отредактировал Vaganto: 20 October 2012 - 21:06

[Джермук]

тот факт, что позы почти одинаковые — скорее вынужденная необходимость.

Партнершу (партнера) надо менять незамедлительно!

[tarabarsky]

tarabarsky, сценарий всё-таки, посмею предположить, фиксирует некую последовательность действий, что к фотографиям почти неприменимо.

На снимке 2007 года у фотографа скорее украли идею: двое катаются на карусельном коне и целуются; фон и одежда героев не вносят какого-то принципиального значения в общий смысл произведения; тот факт, что позы почти одинаковые — скорее вынужденная необходимость. Всё-таки модели зафиксированы в движении.

Ну, по крайней мере, в первых фотографиях совершенно точно можно найти результат если не сценария, то постановки - точно. Статьей 1304 ГК РФ постановка отнесена к объектам смежных прав. Соответственно, если бы нечто подобное произошло в России (у моего коллеги сейчас очень похожий случай на рассмотрении), мог ли бы фотограф первой фотографии, осуществивший также ее постановку, заявить о нарушении своих смежных прав фотографом второй фотографии?

[korn]

tarabarsky,
По приведенным примерам. Снизу в верх:
3. присоедняюсь к тем, кто писал про использование идеи;
2. воспроизведение - "изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения";
1. Первое - использовано содержание, как известно АП охраняет форму.
В свое время задавался подобным вопросом, но в связи с созданием карикатур, когда злодей повторяет удачный гэг автора. Пришел к выводу, что единственный возможный вариант защиты - через защиту персонажа. Проверить теорию на практике не случилось. Безусловно, подобный подход возможно возможен только для ПОСТАНОВОЧНЫХ фотографий.

мог ли бы фотограф первой фотографии, осуществивший также ее постановку, заявить о нарушении своих смежных прав фотографом второй фотографии?

Сомнительно.
В этой теме: http://forum.yurclub...opic=276465&hl= (сообщение 23) приводил материалы похожего, по сути, дела.

Сообщение отредактировал korn: 20 October 2012 - 22:39

[Джермук]

2. воспроизведение - "изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения";

Вот очень меня интересует сей момент. Может он для уристов однозначно понятен, а мне пока не очень. У меня взгляд иначе затуплен на понимание двух или трех измерений, и все время Декартовы координаты мерещатся.
Равно как и изготовление в двух измерениях трехмерного произведения.

Вот как можно изготовить произведение в трех измерениях (или в двух, один хрен)?
В лучшем случае, его, согласно правилам черчения, можно отобразить в трех проекциях, но не в трех измерениях, ибо в трех проекциях будут только показаны разные виды (снизу, сверху, с задницы и т.п.), но ни одна проекция сама по себе эту штуку никак не отобразит так, чтобы было ясно, что именно тот "член", который Микеладжело пытался скромно спрятать за фиговым листком, а Давид его сбросил и предстал во всей своей красе.
Если произведение является трехмерным или двухмерным, то хоть все сдохнут, но оно, именно ЭТО произведение, таковым и останется. Меняя измерения, в которых отображается произведение, мы только меняем форму его восприятия, но само то изначальное произведение от этого не меняется. Или я уже ни хрена не понимаю и усугубляю восприятие сей нормы вместо того, чтобы усугубить свой настрой хорошим бочковым (а где его ночью дома то взять, итить!)

[не сын юриста]

Джермук, вот здесь то как раз собака и зарыта.... воспроизведение путем репродуцирования)))) но данную фразу можно воспринимать и по другому... написал художник скульптуру... значит ее воспроизвел))))) использовал скульптор образ произведения ИЗО - значит воспроизвел)))) Это как раз то, что означает переход из письменной формы в форму двухмерную или трехмерную... иногда даже путем создания производных произведений))))
Не зря же суды основной формой музыкальных произведений считают письменную))))
Вот до чего наши законодатели додумались своими общими фразами))))

odysseus, я бы например вообще исходил из понятия ценности произведения... т.е. по американской системе.... если начали копировать, значит ценное... значит творчество по любому присутствует.

Единственное может быть в законе о СМИ необходимо было бы дать определение сообщений информационного характера более точно))))

Сообщение отредактировал не сын юриста: 21 October 2012 - 04:03

[odysseus]

odysseus, я бы например вообще исходил из понятия ценности произведения... т.е. по американской системе.... если начали копировать, значит ценное... значит творчество по любому присутствует.

возможно не факт, если начали копировать может также значить что модное. В любой фото если это не фото на документы однозначно есть творчество, я лишь не понимаю для чего предоставлять защиту правам авторов в данном случае (в случае если нет последующего коммерческого использования фото). Ну понравилась мне фото с каруселью и влюбленными, попросил друга сфотографировать примерно также меня с моей любимой, запостил в фейсбуке на аватар и все..на те получите иск о нарушении авторских прав???

[Джермук]

Это как раз то, что означает переход из письменной формы в форму двухмерную или трехмерную...

Вы уверены, что переход письменной формы произведения в словесную звуковую рассматривается как переход в двухмерную или трехмерную форму?
То, что переход писаной нотной формы в форму звучания имеет место, это понятно, но причем тут двух или трехмерные формы?

[pavelser]

Валер, как пример - Чебурашка, сначала его нарисовали, а потом начали делать игрушки.
Рисунок - двухмерная форма
Игрушка - трехмерная форма.

[не сын юриста]

А вначале было описание автором персонажа)))))

[pavelser]

А описание это двухмерная или трехмерная форма ?

[Джермук]

Валер, как пример - Чебурашка, сначала его нарисовали, а потом начали делать игрушки. Рисунок - двухмерная форма Игрушка - трехмерная форма.

Это то ясно изначально.

Я вот этоого не понял:

Это как раз то, что означает переход из письменной формы в форму двухмерную или трехмерную... иногда даже путем создания производных произведений))))

Видимо, речь не о "переходе" из письменной формы в 2-х или 3-х мерную форму, а в "изготовлении".
В моем понимании никакого перехода формы нет; есть изготовление произведения в иной его форме.
Ну, может это мой, чисто технический, взгляд.

[pavelser]

А..... пошел я лучше чего себе налью )))

[Джермук]

А..... пошел я лучше чего себе налью )))

Мудрое решение. И закусить!

[не сын юриста]

По делу чебурашки помните?
1. Описание персонажей Успенского
2. мультфильм
3. флешки в виде чебурашек

суд признал, что мультфильм исходит от описания персонажей успенским...
А вот флешки идут уже от мультфильма.

от последующего произведения, имеющего самостоятельную ценность.

pavelser,письменная... а двухмерная и трехмерная формы производные произведения)))

[FreeCat]

А описание это двухмерная или трехмерная форма ?

... ну это смотря что описывать ?

[Xoxol]

А описание это двухмерная или трехмерная форма ?

... ну это смотря что описывать ?

тут скорее правильней будет сказать, не что описывать, а КАК описывать. Ведь описать можно как двухмерно, так и трехмерно ))

[pavelser]

а еще можно и трехъэтажно

[Иваnova]

а еще можно и трехъэтажно

супер!))) иногда так даже правильнее

[Джермук]

тут скорее правильней будет сказать, не что описывать, а КАК описывать. Ведь описать можно как двухмерно, так и трехмерно ))

А может некоторые "супер выдающиеся" произведения абстрактного искусства можно и одномерно описать.
Например, линия, уходящая в бесконечность вселенной