Сообщений в теме: 105

[shpilman]

shpilman, а что сталкивались Соколовой?

по ментовке еще пересекались

[мвг]

Почему не всё взяла - платить надо было срочно за колледж и фигурное катание двух детей необходимо было 20 тыс, хотела незаметно взять, а затем также незаметно вернуть, т.к. надеялась на мужа

Жаль, что это не доказать. Ведь " Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику"

[Mukhamed]

Жаль, что это не доказать. Ведь " Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику"

Интересно Пленум ВС пишет, что "не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации".
А такие случаи вообще бывают? Взял чужое имущество, попользовался им без согласия собственника, затем вернул и никакой ответственности?

[shpilman]

как в рекламе: "Нет сынок-это фантастика"

[OldmAN]

" Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику"

Полагаю, что здесь ПВС ведет речь о непотребляемых вещах. Деньги к ним явно не относятся.

А такие случаи вообще бывают? Взял чужое имущество, попользовался им без согласия собственника, затем вернул и никакой ответственности?

Пленум же ясно написал:

В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации".

Пример - угон ТС

[Крошка ИГ]

ну или мабилку на пазванить

[beringaus]

Жаль, что это не доказать. Ведь " Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику"

Да нет, на это не рассчитываем. Из допросов потерпевшего, его жены и бывшего мужа Л. понятно, что всё это устроил её бывший муж с целью ...

А такие случаи вообще бывают? Взял чужое имущество, попользовался им без согласия собственника, затем вернул и никакой ответственности?

Я не встречал. И не слышал. И по практике судебной не попадалось!!!

ну или мабилку на пазванить 0 Ответить Цитата

Или жену чужую на пару часов!

[Крошка ИГ]

Или жену чужую на пару часов!

Жена - не вещь .

Хотя..., ну тут каждый сам вправе определяться ОФФ:

Скрытый текст

Муж на диване валяется, футбол смотрит. Орет жене на кухню:
- Пива тащи с холодильника!!
Та ему:
- Ну я тебе кто? ну как ты себя ведешь?? Козлина!!!
- Солнышко мое, ты моя зайка, так тебя люблю, мою козочку. Принеси, пожалуйста, мне пивасика, я тебя цем-цем, уси-пуси.
Жена счастливая тащит ему пивас и, напевая, уходит на кухню.
Мужик, глотнув пиваса, себе под нос:
- Ох, уж, бл@ть, эти рабы...

[shpilman]

вот блин я вообще порой со столичного следствия у...ю, была тема такая , задержали моего клиента и возбудили ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, мы раньше такие материалы сразу в дознание спихивали что бы ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ возбуждали. Парня естественно закрыли дабы чувак грузин, а смысл в том что паря решил подрезать сумочку у терпилки который в кафе пил кофе. Все бы ничего но по чистой нелепой случайности в этом же кафе через столик сидели два опера обедали))) ну и спалили задержали прям как только тот пару шагов с сумкой сделал. Я писал ходатайства на следствие пленум тот же упоминал. Типа в суде перейдете , мы ничего делать не будем ну вот дождались суда, там все конечно было нормально суд перешел на 1 часть. Но сам факт возбуждения такого бреда по очевидной ситуации меня коробил .

[beringaus]

Типа в суде перейдете , мы ничего делать не будем ну вот дождались суда, там все конечно было нормально суд перешел на 1 часть. Но сам факт возбуждения такого бреда по очевидной ситуации меня коробил .

Если бы только это коробило. Скоро выложу ситуацию более беспредельную, жду ответа из прокуратуры. Нужен будет совет по дальнейшим действиям.

Жена - не вещь . Хотя..., ну тут каждый сам вправе определяться ОФФ:

Жена - не вещь . Хотя..., ну тут каждый сам вправе определяться ОФФ:

Тут написано - скрытый текст. А как его открыть?

Сообщение отредактировал beringaus: 18 November 2012 - 16:50

[Mukhamed]

Но сам факт возбуждения такого бреда по очевидной ситуации меня коробил .

Да, бывает такое. Сейчас даже в комментариях к УПК об этом пишут. Как-будто-это стало нормой. Недавно читал Комментарий к УПК по ред. Смирнов, Калиновский: "На практике встречается явление, называемое квалификацией с запасом, когда следователь при малейшем сомнении в юридической оценке деяния пытается вменить обвиняемому максимально тяжкое преступление из всех возможных в данном случае. При этом расчет делается на то, что государственный обвинитель и суд могут смягчить квалификацию, но не смогут ее ужесточить".

Сообщение отредактировал mukhamed: 18 November 2012 - 17:06

[OldmAN]

beringaus,

Тут написано - скрытый текст. А как его открыть?

Рядом со скрытым текстом висит табличка "Показать")

[beringaus]

Рядом со скрытым текстом висит табличка "Показать")

Это я видел, нажимал на неё - бесполезно.

[OldmAN]

beringaus,
может стоит браузер сменить?

[мвг]

А такие случаи вообще бывают? Взял чужое имущество, попользовался им без согласия собственника, затем вернул и никакой ответственности?

Простой пример, хозяин без разрешения взял одежду гостя, чтобы сходить в магазин и купить спиртного, это что кража?

[Крошка ИГ]

beringaus, может, сообщений маловато набрали. Раньше было ограничение по просмотру сообщений под спойлером от количества постов. Сщас - не знаю.

[beringaus]

может стоит браузер сменить?

Опреру сменил, год на Хроме, пока устраивает.

beringaus, может, сообщений маловато набрали. Раньше было ограничение по просмотру сообщений под спойлером от количества постов. Сщас - не знаю. 0 Ответить Цитата

Возможно. Будем посмотреть!!!

[beringaus]

Возвращаясь к квалифицирующему признаку кражи - "причинение значительного ущерба".
Как писал выше:
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №, от 23.12.2010 №): «При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба … следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ».
Также, необходимо учитывать, в частности, наличие у потерпевшего источников доходов, их размер и периодичность поступления, Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Кроме того, обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба.


По делу - кража телефона стоимостью 5 тысяч рублей, телефон до момента хищения был в эксплуатации год (хотя цена на эти модели осталась прежней), зарплата потерпевшего 30 тысяч рублей, на иждивении беременная жена.

Кроме слов потерпевшего, что ущерб для него является значительным - никаких иных доказательств, соответственно квалификация: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Чтобы опорочить слова потерпевшего на следствии, в суде задал ему вопрос о той начальной сумме, с которой, по его мнению, ущерб будет для него являться значительным. Ответил, что и 500 рублей для него значительный ущерб. Уточнил - и 2 тысячи - тоже! Естественно, ответил положительно. То есть, слова потерпевшего не соответствуют минимальной сумме, которую по закону можно признать значительным ущербом, а других доказательств нет.
Убила обвинитель (Преображенский р/суд Москвы) - квалификация верна, т.к. три человека на иждивении (посчитала и плод, на тот момент не родившийся), оплачивает коммунальные услуги за квартиру, нах-ся в собственности и имеет невыплаченный кредит!
Я чуть со стула не упал, обратив внимание только на беременность в момент хищения, а не наличие ребёнка; что можно набрать десяток кредитов на сумму выплат более зарплаты; можно иметь пять квартир в собственности и выплачивать коммуналку за них те же 30 тысяч в месяц - на каком основании это всё будет влиять на значительность ущерба?
Думал - всё это бред сумасшедшего, но был удивлен, что в приговоре суда прозвучали те же аргументы оставления значительности ущерба, кроме родившегося ребёнка (приговор был 9 октября, копии обещали сегодня, но не поехал, т.к. срок 1 г л/св, 1 г исп срок, что вероятно дали бы и по 1-й части ст 158 УК, обжаловать нет смысла).

ВОПРОС:
Это сейчас практика такая - отстаивать квалифицирующий признак значительности ущерба, даже с применением аргументов, ничего общего не имеющими с законом? Или я что-то упустил?
У кого-нибудь была такая же аргументация значительности ущерба (и, может, кто-нибудь знает, откуда это идёт)???

[ГенаХа]

Мелочевки давно не было, но и по старой практике здесь нет никакой проблемы -- для каждого определяется индивидуально, в том числе и при наличии 10 кредитов должны учесть это имеющееся имущественное бремя.
Кстати, если телефон заявлен по покупке, то не лишним принести справку из торговой палаты о цене на б.у. там еще зарядник надо минусовать. С учетом всего цена ближе к трешке. Там уже дальше пробовать уличить в наличии "черных" доходов, а также в наличии весомых активов. При наличии пяти квартир ущерб существенным не будет
Лично по моему убеждению, по букве закона, кража телефона не часто является значительной для гражданина имущественной утратой. Проблемы здесь две -- доказывание и механическая судебная практика про свыше 2500

Сообщение отредактировал ГенаХа: 11 October 2013 - 07:41

[shpilman]

Мелочевки давно не было, но и по старой практике здесь нет никакой проблемы -- для каждого определяется индивидуально, в том числе и при наличии 10 кредитов должны учесть это имеющееся имущественное бремя.
Кстати, если телефон заявлен по покупке, то не лишним принести справку из торговой палаты о цене на б.у. там еще зарядник надо минусовать. С учетом всего цена ближе к трешке. Там уже дальше пробовать уличить в наличии "черных" доходов, а также в наличии весомых активов. При наличии пяти квартир ущерб существенным не будет
Лично по моему убеждению, по букве закона, кража телефона не часто является значительной для гражданина имущественной утратой. Проблемы здесь две -- доказывание и механическая судебная практика про свыше 2500

блин я помню году так в 2004 мы справки о стоимости телефона брали в ломбарде, причем бланки с печатями этого ломбарда были у оперов пачками))))

[ГенаХа]

Никто не запрещает защитнику принести и свою справку, а у Вас элементы объективности присутствовали -- цену же не розничную наверняка писали )))

[shpilman]

Никто не запрещает защитнику принести и свою справку, а у Вас элементы объективности присутствовали -- цену же не розничную наверняка писали )))

да там в это особо никто не вникал, нам в прокуратуре даже эти справки першивать разрешали, если помогала при проверке говорил, что типа много написали приходили перешивали,ну и обвинение с заключением правиили где цифирь была указана не та))))

[beringaus]

При наличии пяти квартир ущерб существенным не будет

Вот и я про то. Давно не было мелочевок, а тут две по знакомым знакомых - с первой начал этот пост, там три квартиры были в собственности, две сдавали, доход только с них был 75 тысяч рублей. Ущерб в 15 тысяч был признан значительным - и вот опять те же грабли. Давно не было таких мелочевок, но ранее лет 5-7 назад не раз переходил на 1-ю часть со значительности. Кстати - про кредит были просто слова, ничем не доказан.

Никто не запрещает защитнику принести и свою справку, а у Вас элементы объективности присутствовали -- цену же не розничную наверняка писали )))

Да из интернета взяли скрин о стоимости модели плюс 1 год эксплуатации, учитывая зарплату потерпевшего в 30 тысяч не заморачивался, думал - дураку понятно про то, что значительного ущерба нет. Переоценил суд. Ранее в Евросети брал стоимость (прайс-лист) на момент хищения, сейчас сказали, что из компа могут вытащить только действующие цены в текущий день.

[Lариса]

Не раз уже выражала негодование по этому поводу. Создается устойчивое мнение, что ч.1 ст. 158 УК РФ необходимо признавать утратившей силу, поскольку всем плевать на Пленум и здравый смысл. Упорно вменяют значительный ущерб.
А вот, если продавец сделает недостачу 50000-00 рублей, то в конечном итоге отправят в гражданские.

[Павел Екб]

А вот, если продавец сделает недостачу 50000-00 рублей, то в конечном итоге отправят в гражданские.

а 160 УК РФ отменили?