Сообщений в теме: 86

[zyxer]

Цессия - она и в Африке цессия. Если передаются права, то так и должно быть написано...

Написано должно быть если основано на договоре. В данном случае на законе - использующий товар на законном основании.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

.

[mrOb]

zyxer, Вы процитируйте норму, где указано, что при продаже товара с рук к покупателю переходят права и обязанности предыдущего покупателя.

[MaksimW]

Товар - видеокарта
Продавец - организация ТС, реализовавшая видеокарту Потребителю на основании ДКП
Потребитель1 - гражданин, купивший для личных нужд данный товар
Потребитель2 - гражданин, использующий данный товар для личных нужд на законных основаниях (не важно каких - продажа, дарение итп)


ППВС РФ №17

Что Вам не так?

Сообщение отредактировал ВладимирD: 22 November 2012 - 15:51

[ALEX.SH.]

Цессия - она и в Африке цессия. Если передаются права, то так и должно быть написано...

ахахахахахахахаха

вот насмешили
а что, не сталкивались с ситуацией, когда люди должны заключить договор цессии, но заключают договор иной??????
или в вашем мире "должно быть=делается"??

zyxer, Вы процитируйте норму, где указано, что при продаже товара с рук к покупателю переходят права и обязанности предыдущего покупателя.

ППВС РФ №17

Что Вам не так?

мне тож непонятно-что вам не так?

Сообщение отредактировал ВладимирD: 22 November 2012 - 15:51

[MaksimW]

Мне-то все так. Есть Продавец, товар, Потребитель и их правовая связь. Почему Вы это отрицаете, я так и не понимаю, поэтому и спрашиваю.

[mrOb]

а что, не сталкивались с ситуацией, когда люди должны заключить договор цессии, но заключают договор иной??????

притворная сделка?

[ALEX.SH.]

а что, не сталкивались с ситуацией, когда люди должны заключить договор цессии, но заключают договор иной??????

притворная сделка?

вполне возможно
либо-по незнанию

меня больше удивило, что вы верите в справедливость жизни и что по вашему "должно быть=есть"

прям как вчера из рая вышли, где все пучком

Мне-то все так. Есть Продавец, товар, Потребитель и их правовая связь. Почему Вы это отрицаете, я так и не понимаю, поэтому и спрашиваю.

мой вопрос был Микробу, то бишь я вас поддержал)))

[zyxer]

zyxer, Вы процитируйте норму, где указано, что при продаже товара с рук к покупателю переходят права и обязанности предыдущего покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статья 218. Основания приобретения права собственности
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отчуждение - способ распоряжения правом, при котором данное право предоставляется в полном объеме, если договором или законом не установлено иное. Потреб использует вещи, а обязанность продавца возникает из закона ст. 8 ГК РФ, а не из договора.

Статья 470. Гарантия качества товара
1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

[ztr]

Анна54, у Вас противоречие: сначала пишете, что умышленную порчу доказать невозможно, потом пишете, что спецы поставщика всё-таки нашли следы вмешательства... Устраните двойственность - скорее всего, потреб, нащупав уязвимость, пользуется ей одними и теми же методами, следовательно - методику выявления вмешательства, использованную поставщиком, можно распространить на все товары этого потреба

[V.R.I.]

ztr, отличная мысль!!!
ALEX.SH., MaksimW, еще раз призываю вас оставить специалистов в области потребительства наедине друг с другом дабы не засирать тему
некоторым опятьже устно сделали предупреждение, но модер по жалобе может и привести приговор в исполнение

[mrOb]

вполне возможно либо-по незнанию

одно другое не исключает.

Мне-то все так. Есть Продавец, товар, Потребитель и их правовая связь. Почему Вы это отрицаете, я так и не понимаю, поэтому и спрашиваю.

Дабы не тратить время, сошлюсь на местных (возможно, устаревшее мнение, но поскольку закон в этой части не менялся, суд. практику по этому вопросу не смотрел):

Скрытый текст

остается непонятным, как лицо, не заключавшее договор с продавцом товара в розницу, может отказываться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег, которые он не платил (продавцу), или потребовать уменьшения покупной цены - такие требования можно заявлять, когда товар приобретался у розничного продавца, но не у физического лица.
<...>
В настоящее время при разрешении конкретных споров следует исходить из того, что потребителями, не приобретавшими товары, в которых были обнаружены недостатки, у продавцов, осуществляющих розничную торговлю, могут быть заявлены только те требования, которые возможно исполнить, исходя из существа отношений, сложившихся между этими потребителями и лицами, которым предъявляются данные требования.
Таким образом, потребители, относящиеся к указанной категории, не могут предъявлять требования:
- о соразмерном уменьшении покупной цены;
- о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Невозможность предъявления этих требований связана с тем, что их исполнение неразрывно связано с условиями договоров, сторонами которых данные потребители не являлись.

Вот в связи с последним абзацем, ПП ВС №17 и говорит

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор

Сообщение отредактировал mrOb: 22 November 2012 - 12:56

[Krakozyabra]

Из ПП №17: правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Не могу понять в чем проблема и какие могут быть еще варианты. По-моему, все очевидно

[MaksimW]

ALEX.SH, туплю че-то, бывает

, MaksimW, еще раз призываю вас оставить специалистов в области потребительства наедине друг с другом дабы не засирать тему
некоторым опятьже устно сделали предупреждение, но модер по жалобе может и привести приговор в исполнение

Ну а как еще новичку тоже стать специалистом, если не дискутировать с другими специалистами в этой области?
К тому же такая дискуссия не засирает, как Вы считаете, топик, а наоборот, раскрывает все нюансы ситуации, что, несомненно, в интересах ТС - недовольства Анна не выказывает, значит наблюдает с интересом. Да и сам вопрос спорный, насущный и интересный для многих. Поэтому флуда и оффтопа тут нет, только правовые аргументы по теме (с моей стороны)

mrOb,не знаю, кого Вы цитируете, но данная цитата противоречит ЗоЗПП, а в ППВС РФ, помимо формулировки, приведен еще и разъясняющий пример, основанный на ст. 12 ЗоЗПП, по которой действительно невозможно нести ответственность перед Потребителем за ненадлежащее информирование по причине того, что информирование уже произошло надлежащим образом, раз информированный не предъявил претензий. Все остальные, перечисленные Вами права, закон о ЗПП не ограничивает, ибо покупающий приравнивается к использующему и является Потребителем, права которого прямо и просто прописаны в этом законе. В противном случае приведите конкретные нормы права, а не только противоречащие закону домыслы.

Сообщение отредактировал MaksimW: 22 November 2012 - 13:43

[zyxer]

с действующей гарантией

если есть гарантия обращайтесь к поставщику пусть несет убытки он а не Вы, но прежде надо дело довести до суда. Откажите в выплате в следующий раз.

Отказать можно согласно результатов экспетизы. Пусть автор проводит независимую экспертизу. Если она установит вину потреба - отказ. Если нет, у прода будут доказательства для поставщика
-заявление клиента
-проверка качества специалистами продавца
-акт независимой экспертизы

[mrOb]

mrOb,не знаю, кого Вы цитируете

пардон: ВладимирD, 2009 г.

Потребителем за ненадлежащее информирование по причине того, что информирование уже произошло надлежащим образом, раз информированный не предъявил претензий

не потому, что он не предъявил претензии, а потому что по существу такое требование может предъявить только сторона по договору. Вот как может лицо отказаться от исполнения договора, в котором оно не участвует, мне - непонятно.

Сообщение отредактировал mrOb: 22 November 2012 - 15:03

[V.R.I.]

Поэтому флуда и оффтопа тут нет

zyxer, будете флудить - забаню. Вы в этой теме только нагадили, .... Не догоняете, почему то, что вы пишете, является бредом?

ну и еще про одного специалиста можно подобное найти

Ну а как еще новичку тоже стать специалистом, если не дискутировать с другими специалистами в этой области?

для начала внимательно читать раздел

[Krakozyabra]

Статья 382 ГК РФ:
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход прав по договору, конечно, можно оспаривать, но вызовут в суд 1го покупателя (это еще когда и если суд будет на этом заморачиваться), тот подтвердит позицию "злодея", дальше то что?

[MaksimW]

Вот как может лицо отказаться от исполнения договора, в котором оно не участвует, мне - непонятно.

ЗоЗПП (преамбула), и это дополнительно разъяснено ВС РФ, распространяет права стороны по такому Договору не только на заключившего, но и на того, кто пользуется товаром - И для Продавца нет существенной разницы кто ему предъявит за недостатки - Покупатель или пользователь - недостатки товара от этого не меняются, как и ответственность Продавца ​за них. Считайте, что Покупатель выдает супер-доверенность при отчуждении на использование всех своих прав Потребителя, только законом эта доверенность упрощена, но подразумевается. Поэтому же и требования по ст. 12 ЗоЗПП Пользователь не приобретает, ибо эти права уже реализованы Покупателем до "выдачи доверенности" при отчуждении.
Я так все это понимаю. Поэтому ТС спасет только экспертиза, если она докажет нарушения условий эксплуатации.

А разговоры про флуд - сами по себе являются флудом. Модератор и без них разберется, кому люлей, а кому пряников.
Вряд ли что-то еще кто-то тут сможет посоветовать ТС кроме экспертизы, а "толкованием" проблему не решить - хитрец Потребитель со всеми правами.

Сообщение отредактировал MaksimW: 22 November 2012 - 18:15

[Анна54]

ALEX.SH.,спасибо за выдержку, идея со злоупотреблением была, хотим в выплатах отказать, спровоцировать судебный процесс и отбиться.

по поводу экспертизы, это 2 карты из общей массы на которые повод отказать при тщательном осмотре можно было найти, но наши сервисники проглядели, остальные карты в идеальном состоянии - экспертиза не найдет следов.

zyxer, не вся овчинка стоит выделки. Мне нет смысла спорить с поставщиком из-за 15 000 в возмещении которых он нам отказал, когда закупаемся на миллионы. Тратить рабочее время на подготовку и суды, на экспертизы по двусмысленному делу... Мне потребителя пресечь нужно.

ztr, следы выявить очень сложно, потреб грубо сработал в одном случае и следы кое какие остались. Возможно потому что он сработал дважды - первый раз при обращении в СЦ он сдал рабочую видеокарту и был очень удивлен когда ему сказали что все работает, на второй раз он сдал уже мертвую карту...

Пока решили действовать так:
Заявление в милицию напишем, усмотрят/неусмотрят состав... может чел призадумается о своих действиях
Составим с потребом разговор, с разъяснением последствий
Спровоцируем суд и будем отстаивать свою позицию о злонамеренности его действий, злоупотреблении правами и прочим

[MaksimW]

А разве Вы сможете в СОЮ заявить в отношении Потребителя о злоупотреблении правом?

[ALEX.SH.]

А разве Вы сможете в СОЮ заявить в отношении Потребителя о злоупотреблении правом?

А почему нет??
Я привел выдержку из решения СОЮ (про злоупотребление правом)
Разве ГК ограничивает возможность предъявления злоупотребления правом в заивисмости от вида спора??

[mrOb]

А разве Вы сможете в СОЮ заявить в отношении Потребителя о злоупотреблении правом?

О потребительском экстремизме слышали?

[zyxer]

Я привел выдержку из решения СОЮ (про злоупотребление правом)

Огласите весь текст пж. Или ссылку. Чем руководствовался суд?

[MaksimW]

А разве Вы сможете в СОЮ заявить в отношении Потребителя о злоупотреблении правом?

О потребительском экстремизме слышали?

Только сплетни. Дайте, пожалуйста, ссылочку на закон "Закон о потребительском экстремизме"

Разве ГК ограничивает возможность предъявления злоупотребления правом в заивисмости от вида спора??

Вроде это понятие применяется в арбитраже, а к Потребителю этому мешает п. 4 ст. 12 ЗоЗПП.
Сейчас попробую найти, где я это утверждение видел. Отпишу чуть позже (если найду)

Сообщение отредактировал MaksimW: 23 November 2012 - 18:02