Сообщений в теме: 127

[Jason Voorhees]

Юристы безстатуса, к счастью, им не связаны.

В этом разделе нам уже не раз доказали, что "юристы без статуса" и без совести еще и юридическими знаниями не связаны))))

[лисиченко]

и последний

И так может быть, если с одного клиента появится возможность получать по 180 тыс. Но вы-то не сделаете даже первого.

В общем, искренне не понимаю жлобской зависти - люди отдают клиента и платят денежку за работу. Т.е., дают возможность а) заработать, б) получить в глазах клиента способного платить 180 тыс. за несложное дело хорошую репутацию. Казалось бы - перво-наперво, скажи людям спасибо, а уж опосля, подумав, либо берись, либо не берись? Так ить не - давит жаба по поводу "а они ж себе больше оставляют!".
Дикий подход.

коль на таких условиях заключил-лох. Идите смело в суд, в одно заседание читайте цитаты из ГПК_ГК и Капиталла К.Маркса, говорите суду, что дополнений нет и спокойно получайте свои 18 тыр.

Ну или так.

["юристы без статуса" и без совести еще и юридическими знаниями не связаны))))

Зато у них есть Этика!

[odysseus]

И так может быть, если с одного клиента появится возможность получать по 180 тыс. Но вы-то не сделаете даже первого. В общем, искренне не понимаю жлобской зависти - люди отдают клиента и платят денежку за работу. Т.е., дают возможность а) заработать, б) получить в глазах клиента способного платить 180 тыс. за несложное дело хорошую репутацию. Казалось бы - перво-наперво, скажи людям спасибо, а уж опосля, подумав, либо берись, либо не берись? Так ить не - давит жаба по поводу "а они ж себе больше оставляют!". Дикий подход.

что-то я вообще вашу логику не пойму, какая-то она из серии - главврачу мы будем платить за операцию 520 тысруб (чтобы он подписал назначение операции на вторник и назначил хирурга), а хирургу который делает конкретную операцию во вторник главврач отдает 20 тыс.руб за работу, итого формально нам лечение обходится в 520 тыс руб, но мы и не подозреваем что цена услуг лечащего врача это 20 тыс руб, из которых он еще на препараты 10 тыс потратит. Извините но качество услуги имеет связь с ее ценой, услуга которая на рынке стоит 500 тыс руб. полученная за 10 тыс руб качественной не может быть по определению. Так как рынок формирует цену не с потолка.

[лисиченко]

главврачу мы будем платить за операцию 520 тысруб (чтобы он подписал назначение операции на вторник и назначил хирурга), а хирургу который делает конкретную операцию во вторник главврач отдает 20 тыс.руб за работу,

Все правильно. Более того, все так и есть.

качество услуги имеет связь с ее ценой

Да, но при чем тут Вы? Разве за качество платят Вам? Платят тому, к кому пришел клиент, поскольку именно его имя гарантирует качество. А уж как он будет обеспечивать качество и сколько отдаст тому, кто бегает - его проблемы.

В общем, завидовать не только нехорошо, но и неконструктивно. Особенно на рынке покупателя.

[odysseus]

Да, но при чем тут Вы? Разве за качество платят Вам? Платят тому, к кому пришел клиент, поскольку именно его имя гарантирует качество. А уж как он будет обеспечивать качество и сколько отдаст тому, кто бегает - его проблемы.

я так правильно понимаю, что в свете ваших рассуждений гарант качества при хирургической операции это главврач, а конкретный хирург просто "тот кто бегает"?? то есть вне зависимости от смены одного хирурга на другого и того глядиь в целях экономии главврача на интерна или студента мед.училища - качество останется неизменным??

[kan]

odysseus,
У конкретного хирурга, который работает за зарплату, нет ни своей больницы, ни своего вспомогательного персонала, ни маркетинговой политики по привлечению новых клиентов, ни ответственности за организацию финансово-хозяйственной деятельности субъекта оказания медицинских услуг и за надлежащее качество оказанной услуги.
Это колоссальные расходы, относительно почасовой ставки хирурга, умноженной на время соответствующей операции.
Хирургу (а равно юристу), работающему за зарплату, не нужен весь этот организационный геморрой - он получает свою зарплату раз в месяц и в xep не дует.
Так с какого делиться с ним прибылью, если в расходах на бизнес он не участвует?

[odysseus]

У конкретного хирурга, который работает за зарплату

у вас есть хоть один знакомый хирург который живет на одну зарплату??? да ладнааа, не верю

Хирургу (а равно юристу), работающему за зарплату, не нужен весь этот организационный геморрой - он получает свою зарплату раз в месяц и в xep не дует.

я вас уверяет в мужское орудие не дует только тот у кого на сладкую жизнб хватает, все остальные дуют и еще как

Так с какого делиться с ним прибылью, если в расходах на бизнес он не участвует?

ну давайте все же смотреть правде в глаза, расходы на бизнес однозначно не составляют ту сумму которую передают глав.врачу или тем юристам которые подгоняют дела. В чем расходы в сумме 180 тыс руб если сие товарищи единственное за что несут расходы это раздают лифлеты около двух станций метро и платят раздовальщикам по 7 тыс. руб в месяц + арендуют комнатку в офисе за 20 тыс руб в месяц. Одно данное дело - 180 тыс руб перекрывают их расходы примерно за целый год и это если мы исходим из того что данное дело у них за год будет единственным.

[лисиченко]

ну давайте все же смотреть правде в глаза,

Давайте. Вот уже посмотрели:

odysseus,
с какого делиться с ним прибылью, если в расходах на бизнес он не участвует?

Прямо в глаза правде. Какие еще могут быть вопросы? О социальной справедливости, штоле?

[odysseus]

О социальной справедливости, штоле?

вот вы видите в таких схемах предпринимательские схемы а я жульничество )

[kan]

хоть один знакомый хирург который живет на одну зарплату???

не дует только тот у кого на сладкую жизнб хватает, все остальные дуют

тем юристам которые подгоняют дела.

сие товарищи единственное за что несут расходы это раздают лифлеты около двух станций метро и платят раздовальщикам по 7 тыс. руб в месяц + арендуют комнатку в офисе за 20 тыс руб в месяц.

вот вы видите в таких схемах предпринимательские схемы а я жульничество )

Я понял, мы мыслим здесь разными категориями.
Вы используете абстрактные штампы космического масштаба, которые можно натянуть на любую ситуацию, не зная ее изнутри.
Распространяете ваш единичный опыт общения с какими-то раздавалами флаеров на целую юридическую отрасль.
С таким подходом жульничество можно натянуть на любую деятельность - на розничную продажу хлеба, например.
Очень напомнило прокурорскую фабулу "кражи нефти" по одному из дел Ходора.

[odysseus]

Вы используете абстрактные штампы космического масштаба, которые можно натянуть на любую ситуацию, не зная ее изнутри.

это не абстрактные штампы а основа мелкого и среднего российского предпринимательства, много получает как правило тот кто мало делает но при этом обладает определенными качествами - а именно качествами убеждать других что именно он очень значим и именно он очень много делает.

У меня были клиенты (мои знакомые в одном из регинов РФ), так вот - они трубы у одной из аффилированных Газпрому компаний покупали и перепродавали в регион)) при этом при покупке убедили (при чем только на словах) руководство газпромовской компании, что они самые наикрутейшие монополисты в регионе РФ куда трубы поставлялись. До того классно убедили, что продавцы потом стали отказывать всем новым потенциальным покупателям по причине что вот новые появится, а вдруг потом пропадут и бизнес накроется, другое дело а вот эти (знакомые мои) те мол оч крутые они не пропадут, они надежные, они в регионе рынок сбыта найдут. В итоге продавцы труб реализовывали моим знакомым дешевле раза в 2-3 чем им каждый месяц предлагали другие конкуренты из региона реализации. Я к чему - герой Остапа Бендера совершенно в России не случаен. Многие деньги делаются практически ни на чем, равно как и люди которые прикладывают гигантские усилия порой бывают не очень успешны по финансовой части.

С таким подходом жульничество можно натянуть на любую деятельность - на розничную продажу хлеба, например.

в этом вопросе тоже есть жульничество, но жулик тут гос-во, потому как заставляет хлебопроизводителей продавать хлеб дешевле себестоимости, поэтому хлебзаводы в 90% убыточны.

Очень напомнило прокурорскую фабулу "кражи нефти" по одному из дел Ходора.

вы бы еще про гибель группы Дятлова на Урале вспомнили, да кто ж там знает всю правду про нефть, ее кражу и г-на Ходорковского, я уверен и судья положа руку на сердце и на УК и УПК РФ тоже на 100% не уверен ни в чем был

[duke777]

С таким подходом жульничество можно натянуть на любую деятельность

так любой бизнес (не производство) и построен на том, чтоб купить дешевле, расвести лоха и продать ему дороже, получив прибавочную стоимость.

[odysseus]

так любой бизнес (не производство) и построен на том, чтоб купить дешевле, расвести лоха и продать ему дороже, получив прибавочную стоимость.

в РФ возможно, а по нормальным меркам - суть не в том чтобы купить дешевле и развести лоха, а в том, чтобы найти способы купить оч качественный продукт который нужен населению и который сложно найти самостоятельно, затем эффективно организовать деятельность по поставке, сделать ее удобной, быстрой и качественной, перепродать дороже но в разумных (рыночных) пределах, наценку израсходовать на возмещение своих организационных затрат и небольшой процент себе в карман (на пиво и женщин). А не как у нас часто бывает.

[duke777]

в РФ возможно, а по нормальным меркам

Коллега! Мы и говорим за россиянию! У нас и президент не отрицает факт того, что у нас всё (в том числе и демократия) изготовленно необычным способом! У нас и народ(подавляющее большинство) ищет юриста не по степени его компетенции а по возможности заноса. Я думаю, что Вам это известно

[kan]

Что-то вас совсем в политику занесло, господа.
Еще раз, правильно ли я понял, что вы считаете жульничеством (терминологически - мошенничеством) уплату вознаграждения третьему лицу за поиск клиента для юриста?

[Tony V]

инастранцы даж термин придумали юридицкий - случайное пасредничество

суть не в том чтобы купить дешевле и развести лоха, а в том, чтобы найти способы купить оч качественный продукт который нужен населению и который сложно найти самостоятельно, затем эффективно организовать деятельность по поставке, сделать ее удобной, быстрой и качественной, перепродать дороже но в разумных (рыночных) пределах, наценку израсходовать на возмещение своих организационных затрат и небольшой процент себе в карман (на пиво и женщин).

это разговор сродни разговору о том чтобы всё отнять и поделить - слишком много идеальных представлений, оторванных от экономических реалий. У каждого продукта свой объём рынка, а получение максимальной прибыли при минимальных вложениях - задача любого экономного агента. Отсутствие стратегического поведения объясняется очень просто - никакого "завтра" завтра может не быть, причём очень легко. В России.

[odysseus]

Что-то вас совсем в политику занесло, господа.

тема изначально мне кажется для чавойты, а не для юр.бизнеса, ну мое мнение такое

Еще раз, правильно ли я понял, что вы считаете жульничеством (терминологически - мошенничеством) уплату вознаграждения третьему лицу за поиск клиента для юриста?

1) терминологически все же жульничеством, так как состава 159-й УК РФ нет - как ни крути

2) уплату третьему лицу за поиск клиента, нет конечно, таковы условия договора о поиске. Неверным считаю - откат нашедшему клиента за передачу клиента и ведение дела с нуля - в размере превращающем доход юриста от конкретного дела в сумму в разы меньшую, чем стоит ведение данного дела по курсу рынка.

[Tony V]

2) уплату третьему лицу за поиск клиента, нет конечно, таковы условия договора о поиске. Неверным считаю - откат нашедшему клиента за передачу клиента и ведение дела с нуля - в размере превращающем доход юриста от конкретного дела в сумму в разы меньшую, чем стоит ведение данного дела по курсу рынка.

а плату за лиды? а рекламу, она что, сплошное жульничество?

[odysseus]

слишком много идеальных представлений

почему же, у меня есть коллеги-предприниматели которые в своих делах руководствуются не только принципами российского стратегического планирования, но и принципами совести и выдерживания разумных пределов в установлении цен в условиях монопольных рынков. Некоторые специально ставят наценку меньше чем позволил бы им рынок в конкретном регионе - из соображений "зачем наглеть, я итак дороже себестоимости продаю в 1,5 раз"

а плату за лиды?

а что такое "лиды"??

а рекламу, она что, сплошное жульничество?

вы знаете, если в рекламе заявлено что мы выиграем суд за 10% от иска, в итоге так как 90% юристов отказалось вести дело за 0,001% от иска, нашли студента с юр.колледжа и дело проиграно. То что это по вашему - стратегическое бизнес-планирование??? С одной стороны да - доказать что услуга по юр.представительству некачественно оказана очень сложно (зацепок кроме того что представитель студент колледжа особо то и нет). С другой - зачем людям обещать золотые горы, брать с них оплату как будто ты по их дело нанимаешь Кони или Александрова, а в итоге слить дело и оставить потребителя услуги с носом по всем направлениям - оплата за услугу и предмет иска.

[Pastic]

Еще раз, правильно ли я понял, что вы считаете жульничеством (терминологически - мошенничеством) уплату вознаграждения третьему лицу за поиск клиента для юриста?

Нет. Я считаю это платой за воздух - никаких услуг не оказывается, но деньги берутся.
Гроша ломанного не дам, но и сам не возьму.

[odysseus]

Нет. Я считаю это платой за воздух - никаких услуг не оказывается, но деньги берутся.

вот и я о том же. Впрочем часть услуг все же оказывается, но это услуги юристу а не клиенту. Поэтому разговор об оплате за "подгон" допустим.

[kan]

1) терминологически все же жульничеством

Поскольку в УК состава такого нет, обратимся к словарю:

жульничество - Ж'УЛЬНИЧЕСТВО , жульничества, ср. ( ·прост. ). 1. только ед. Действие по гл. жульничать . Жульничество в игре. 2. Недобросовестный, мошенническийпоступок.

жульничать - Ж'УЛЬНИЧАТЬ , жульничаю, жульничаешь, ·несовер. (к сжульничать ) ( ·разг. ). Плутовать, употреблять недобросовестные мошеннические приемы.

Обе стороны - и передающая, и принимающая клиента - не обмануты, не введены в заблуждение, вознаграждение добросовестно и с удовольствием выплачено.
Где тут недобросовестность и мошенничество?

Нет. Я считаю это платой за воздух - никаких услуг не оказывается, но деньги берутся.

Найти клиента и привести его к вам - это не услуга?
Он же не сам к вам пришел.

[odysseus]

Обе стороны - и передающая, и принимающая клиента - не обмануты, не введены в заблуждение

еще как введены в заблуждение, и введена самая главная сторона - деньгу дающая!!! Она считает что оплачивает тому от чьего мастерства будет зависеть ведение и исход дела. Высокая стоимость услуги в сознании дающей стороны понимается как высокое качество. В действительности же при задаче берущей деньги стороны минимизировать до абсурда свои затраты на дело, качество страдает. Это вы сейчас пытаетесь схему обрисовать из серии бюджет скажем дает 100 млн кредит некому предпринимателю на разработку авто, предприниматель 99 млн забрал себе на пиво-вотка-дефки и 1 млн передал на завод по строительству авто. В итоге обмануты потребители, так как оплачивают авто из г-на втридорога, предпринимателю возврат кредита вернуть же в размере 150 млн. нужно при вложениях в 1 млн.

[kan]

odysseus,
Похоже, вы не разделяете две разные ситуации.
Первая - когда исполнитель берет вознаграждение и привлекает третье лицо для фактического оказания услуги, оставаясь стороной договора с заказчиком и отвечая перед ним за качество услуги.
Вторая - когда лицо, к которому обращается потенциальный клиент, находит из числа своих контактных лиц того, кто может оказать требуемую услугу, и получает за это вознаграждение. При этом, договор клиент заключает с рекомендованным лицом, которому и платит вознаграждение, с которого требует надлежащего качества услуги.
В первой ситуации нет вознаграждения за поиск клиента, мои вопросы к вам и коллегам как раз про вторую.

Вообще, господа, то, что вы называете жульничеством и деньгами за воздух, для кого-то вполне успешный бизнес.
Не буду здесь спамить рекламой, погуглите "правовой рекомендательный сервис".
Знаю лично юристов, которые развивают свой рекомендательный бизнес.

Сообщение отредактировал kan: 01 March 2013 - 09:38

[Pastic]

Нет. Я считаю это платой за воздух - никаких услуг не оказывается, но деньги берутся. Найти клиента и привести его к вам - это не услуга?

давайте не будем смешивать разные вещи. Одно дело, когда я обращаюсь к кому-то, кто будет целенаправленно заниматься поиском для меня клиентов и плачу ему за эти услуги.
Совсем другое дело, когда к одному юристу обращается клиент, который по каким-то причинам не устраивает этого самого юриста (не та специализация, не та территория и т.п.) и клиент переправляется к коллеге. Это просто профессиональная любезность и тут еще сложно сказать кто кому должен. В любом случае, брать за это деньги я считаю неправильным. Не стоит денег то, что вместо "иди в жопу" я сказал "иди к Васе"