Сообщений в теме: 156

[Serdgio2006]

str555, ваши бы слова да нашей судье в уши, а то мои ходатайства о направлении частного определения в проку, мои заявления в проку о фальсификации представителями ответчика доказательств, мои заявления в полицию о том же начинач с 2010 г по настоящее время ни кто не замечает и они благополучно теряются. Ну кого здесь привлекешь? разве что техничку которая «смахнула» заявления и ходатайства

[Кирилл C.]

Serdgio2006 ,
Да у Вас просто праздник какой-то .
ИМХО Ваша ситуация - наглядная иллюстрация того, что будет, если вопрос о назначении экспертизы по заявлению о фальсификации отдавать на откуп судейского усмотрения и внутреннего убеждения.

[Serdgio2006]

если вопрос о назначении экспертизы по заявлению о фальсификации отдавать на откуп судейского усмотрения

- просвети что нужно сделать чтоб заставить судью назначить эту экспертизу? Я подходил со всех сторон, пробовал сделать ее до суда, но в экспертизе мне ответили, что им нужно решение суда о проведении данной экспертизы, в суде заявлял письменные ходатайства - судья сочла их никчемными и нет ни какой необходимости в проведении и назначении этой зкспертизы. Выше ушей вроде как прыгать не могу. Просвети серого

[Кирилл C.]

- просвети что нужно сделать чтоб заставить судью назначить эту экспертизу?

А я сам не знаю ответ на этот вопрос. Если исходить из того, что экспертиза назначается по усмотрению суда, то никак, пока не удастся суд убедить в необходимости её назначения. Только вот критерии необходимости у всех разные, а в законе никаких критериев нет. Если же исходить из того, что назначение экспертизы - обязанность суда, то и в твоём, и в моём случаях суд допускает процессуальную ошибку. Я склоняюсь именно к этой точке зрения.

[Serdgio2006]

процессуальную ошибку.

- и что с того? Кому от этого легче стало? Вот не желает она назначать эту экспертизу и ты хоть тресне, а без экспертизы ты букашка

[Кирилл C.]

Что ж, тогда заявление о ВУД + повторное ходатайство в апелляции - иных вариантов не вижу.

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 15 October 2013 - 22:31

[Serdgio2006]

Этих ВУДов мною понаписано штук сорок, но не одно не дошло до принятия - во всех отказ.

[Eisenfaust]

Только сейчас спустя три года получаю доказательства от главы района фальсификации ответчиком доказательств и чего теперь с этим делать не соображу.

решение суда было основано на фальсифицированных доказательствах?

- решение было основано на двух "бумажках" одна из которых справка якобы с отдела архитектуры о нанесении линии связи на карту города (теперь я получаю ответ от главы района что данный отдел и администрация не выдавала ни каких подобных справок)

А что мешало самому или через суд запросить информацию о выдаче такой бумажки из администрации во время процесса?

[Serdgio2006]

А что мешало самому или через суд запросить информацию о выдаче такой бумажки из администрации во время процесса?

- все делалось и все запрашивалось, но ни чего не делается со стороны судьи! отдел архитектуры не соизволил отвечать мне на запросы и на мои жалобы по этому поводу и прока и полиция ноль эмоций. сейчас вообще чума происходит - появляются каждый день новые постановления ранее якобы ни кем не истребованные о предоставлении данного земельного участка пока что четырежды, но в разные руки без переуступки прав за один и тот же год

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 16 October 2013 - 10:37

[Изяслав]

отдел архитектуры не соизволил отвечать мне на запросы

есть способ. но Вам он, судя по всему, не поможет.

[Serdgio2006]

что на столь он козырный?

[Lavra]

Помогите оценить ситуацию.
Иск о восстановлении на работе. Приказ об увольнении подписал исполнительный директор на основании доверенности N 1 от 20 мая. На момент увольнения эта было общая доверенность "представлять интересы Общества с правом заключения, расторжения, изменения договоров ( в том числе банковского счёта) и соглашений, распоряжения средствами, находящимися на счетах с правом первой подписи, а также подписания иных документов деятельности Общества;" копия этой доверенности есть в нескольких местах ( контрагенты , прокуратура и т, банк итд)
В суд принесли доверенность за этим же номером и датой, но с другими полномочиями! Подогнали под трудовой спор.
У меня есть копия подписанной первой доверенности, переписки на Эл почте по согласованию текста доверенности ( я сама ее делала) с представителем фирмы( первый вариант) он теперь мой оппонент в суде.
Есть ли тут факт подложности доказательств, как это заявить и будут ли последствия.
Суд 09.09.2013 ! Помогайте советами!!!!!!!

[A_Lex]

Есть ли тут факт подложности доказательств

Которой из двух?

Если не сможете доказать факт составления задним числом, то нет.

[Lavra]

Есть ли тут факт подложности доказательств

Которой из двух?

Если не сможете доказать факт составления задним числом, то нет.

Первая доверенность представляли и заверяли при открытии счета в банке, там точно есть дата заверения. А вот вторая всплыла только сейчас ( через пол года) номер и дата одна , понятно что доказать факт задним числом трудно. Но с учетом того, что свидетели с из стороны давали ложные показания в суде и это доказано другими доказательствами... Думаю что можно вырулить.... как суд будет оценивать две копии доверенности с разным текстом и одинаковым номером и датой? Поможет чем то переписка с текстом " окончательный текст доверенности, подписываем!" И вложения текст первой доверенности?

[A_Lex]

как суд будет оценивать две копии доверенности с разным текстом и одинаковым номером и датой? Поможет чем то переписка с текстом " окончательный текст доверенности, подписываем!" И вложения текст первой доверенности?

Как будет - никто не знает, а должен - как две разные.
Чем запрещено, чтобы доверенности имели один номер?
Если в переписке не будет указано "вторую мы подделаем", то не поможет.

ЗЫ
Кстати, неэтично использовать привилегированную информацию против доверителя.

[Lavra]

как суд будет оценивать две копии доверенности с разным текстом и одинаковым номером и датой? Поможет чем то переписка с текстом " окончательный текст доверенности, подписываем!" И вложения текст первой доверенности?

Как будет - никто не знает, а должен - как две разные.
Чем запрещено, чтобы доверенности имели один номер?
Если в переписке не будет указано "вторую мы подделаем", то не поможет.

ЗЫ
Кстати, неэтично использовать привилегированную информацию против доверителя.

Вопросов по этике там и так предостаточно и не я начала. Да он не доверитель, мы два юриста были корпоративщики , теперь по разные стороны баррикад. Вроде даже как без суда и дружим
Чисто теоретически по делопроизводству один номер и дата не могут быть. Регистрация доверенностей юр. Лица как то должна вестись ?

[A_Lex]

Чисто теоретически по делопроизводству один номер и дата не могут быть. Регистрация доверенностей юр. Лица как то должна вестись ?

Как Задорнов рассказывал: наши студенты в США выпустили три свиньи, подписали - 1, 2, 4...
Давайте нормы делопроизводства в суде начнем применять.

[Кирилл C.]

Получил интересное определение на днях:

 

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 24 April 2015 - 23:08

[Alderamin]

Получил интересное определение на днях:

Поясните, чем конкретно оно интересно...

[Кирилл C.]

Заявлено о подложности. Просим назначить экспертизу.

Основания для отказа:

1) заявляя ходатайство о назначении экспертизы в целях установления давности выполнения оттиска печати, заявитель не представил суду печать (для справки - в деле есть ответ государственной судебно-экспертной организации, где сказано, что для производства экспертизы разрушающим методом сама печать не нужна);

2) документы могут быть (!) непригодны для исследования в силу малого количества летучих компонентов ("у нас глаз пристрелявши").

А интересно это определение тем, что подтверждает мысль, ранее высказанную в этой теме: отсутствие в ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, обязанности проверить подлинность доказательства в случае заявления о его подложности может привести (и приводит) к злоупотреблениям со стороны суда.

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 25 April 2015 - 02:17

[odysseus]

А интересно это определение тем, что подтверждает мысль, ранее высказанную в этой теме: отсутствие в ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, обязанности проверить подлинность доказательства в случае заявления о его подложности может привести (и приводит) к злоупотреблениям со стороны суда.

когда это АС останавливало отказать в экспертизе?? сославшись на то, что заявление о фальсификации судом проверено, суд не связан способами проверки, предлагаемыми заявителем, а проверил иными способами обоснованность заявления о фальсификации (одному суду известно какими) и установил, что оно не подтвердилось, ну а в экспертизе надобно отказать.

 

Скорее наоборот из личной практики убеждаюсь, что СОЮ более охотно удовлетворяет заявления и назначает экспертизы, лишь бы заявитель платил за них, чем АС, который еще надобно убедить в необходимости избрания экспертизы в качестве способа проверки. Думаю тут не в тех нормам процессуальных законов проблема то.

[Кирилл C.]

сославшись на то, что заявление о фальсификации судом проверено, суд не связан способами проверки, предлагаемыми заявителем, а проверил иными способами обоснованность заявления о фальсификации (одному суду известно какими) и установил, что оно не подтвердилось, ну а в экспертизе надобно отказать.

odysseus, это у Вас такое было?

Друг недавно рассказал случай: в рамках дела из публичных ПО апеллянт заявил о фальсификации вещественного доказательства. Причём заявил так, что суд не знал, каким образом проверить. Тупили-тупили, в результате со ссылкой на 65 АПК РФ определили, что не подтвердилось. Дело дошло до кассации, которая нашла в этом существенное нарушение процессуального права и отправила дело в апелляцию.

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 28 April 2015 - 05:57

[odysseus]

odysseus, это у Вас такое было?

при чем многократно, увы)) Самый огонь, когда сторона представляет заверенную ей (или даже нотариусом) копию документа и утверждает, что оригинал ей давно утерян. В подавляющем большинстве случаев такую копию безумно сложно "порушить".

 

Дело дошло до кассации, которая нашла в этом существенное нарушение процессуального права и отправила дело в апелляцию.

любопытно было бы взглянуть, я сейчас над похожим вопросом подумываю для кассации

[Кирилл C.]

Самый огонь, когда сторона представляет заверенную ей (или даже нотариусом) копию документа и утверждает, что оригинал ей давно утерян.

 Кстати говоря, почерковедческую экспертизу можно и по копии назначать, если она хорошего качества.

[odysseus]

Кстати говоря, почерковедческую экспертизу можно и по копии назначать, если она хорошего качества.

меня больше давность интересует, сомнений в том, чья проставлена подпись не имеется