так а это точно не актер? вроде, похожи. просто, может, на сайте про актера фотка его старая.
|
|
||
|
|
||
Еще одно интересное решение затрагивающее использование объектов музейного
Автор pavelser, 11 Oct 2013 00:09
Сообщений в теме: 98
#53
Отправлено 09 February 2015 - 16:11
Кстати, нашел я этот рисунок, из-за которого весь срачь. И стало мне задумчиво на предмет удовлетворения Эрмитажа.
В общем, ждем, что СИП нарешает. Но боюсь, и там про сходство до степени смешения, прости Господи, пропишут.
#54
Отправлено 09 February 2015 - 23:04
И стало мне задумчиво на предмет удовлетворения Эрмитажа. Thomas_Gainsborough_-_Portrait_of_a_Lady_in_Blue_-_WGA8414.jpg 1372237110_742537_69.jpg
И не только Вам 
#55
Отправлено 10 February 2015 - 12:43
Так я не понял, тут чисто теория была в рассуждениях, если не видели, о чем спор? 
Естественно! Я бы вообще сказал, что если бы истица попросила сделать ЕЕ портрет в таком стиле, то итоговый вариант, как минимум, был бы очень близок к тому, что получился. Там для ответчика вообще раздолье для усиления своей позиции, но ляпов сделано столько, что это и приводит меня к мысли, что процесс фактически разыгран для создания положительного для Эрмитажа прецедента.
#56
Отправлено 10 February 2015 - 13:28
Там для ответчика вообще раздолье для усиления своей позиции, но ляпов сделано столько, что это и приводит меня к мысли, что процесс фактически разыгран для создания положительного для Эрмитажа прецедента.
Так Вы у нас сторонник теории заговора, оказывается. 
#57
Отправлено 10 February 2015 - 22:51
Я бы вообще сказал, что если бы истица попросила сделать ЕЕ портрет в таком стиле, то итоговый вариант, как минимум, был бы очень близок к тому, что получился.
Вот вот, именно в таком стиле я видел рисунки портретов в "авиационном" журнале, и красиво, а то, что щас выставлено нам, это с о в с е м не то.
#59
Отправлено 11 February 2015 - 00:53
Кстати, нашел я этот рисунок, из-за которого весь срачь. И стало мне задумчиво на предмет удовлетворения Эрмитажа.
Многие знания, многие печали. 
#60
Отправлено 11 February 2015 - 03:39
Многие знания, многие печали.
То есть Стасу можно ждать иска от Эрмитажа ?
#62
Отправлено 05 March 2015 - 00:16
Не все же интересно почему был отказ от кассационной жалобы ?
Или посчитали что СИП отменит решение ?
#63
Отправлено 05 March 2015 - 01:29
Не все же интересно почему был отказ от кассационной жалобы ?
Или посчитали что СИП отменит решение ?
А где был отказ? Я чего-то не увидел?
#65
Отправлено 05 March 2015 - 14:30
А почему копирасты не возрадовались?
А при чем тут копирасты? Где копирастизм, как высшая стадия авторского права, и где Гейнсборо? 
Мое "увы" касается того, что ну не вижу я в ст. 36 закона о музеях есть, что-то про право на переработку.
#67
Отправлено 05 March 2015 - 19:59
так, потому что прекращение производства только так:
Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе
1. Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Сдается мне, мое предположение про "игровой" процесс верное 
Хитро Эрмитаж себе практику делает.
Хитро Эрмитаж себе практику делает.
#68
Отправлено 06 March 2015 - 01:07
А где был отказ? Я чего-то не увидел?
А на основании чего отозвали ?
Впрочем Вадим уже ответил.
#70
Отправлено 06 March 2015 - 02:11
Сдается мне, мое предположение про "игровой" процесс верное Хитро Эрмитаж себе практику делает.
А в чем смысл такой практики, если СИП ее может в любой момент рубануть?
#71
Отправлено 06 March 2015 - 03:23
Можно в надзор сходить в связи с нарушением единообразия. судебной практики
#72
Отправлено 06 March 2015 - 22:12
А в чем смысл такой практики, если СИП ее может в любой момент рубануть?
а Вас бы испугало Постановление СИП, если бы они засилили предыдущие акты?
лично меня напрягло бы, но не испугало, и свое видение закона я бы отстаивал для клиента до конца. и не удивился бы, если бы в похожем деле СИП вынес иное постановление.
я к тому что большинство специалистов оно бы не испугало. да и одно постановление - это еще не практика и не указ. да и СИП бы не сильно пострадал - в конце концов, обстоятельства дел часто действительно отличаются.
а чтобы пугать неспециалистов и тем более неюристов - двух инстанций и типа прекращения со стороны СИП - уже отлично. тем более, не все сообразят, основания прекращения производства в кассации. да и даже самостоятельный отзыв ответчика можно объяснить как - осознали вот
а на другой чаще весов - поражение в СИП. даже при всех стараниях ответчика за истца. и тогда все шоу за зря.
думаю, просто взвесили и приняли такое решение.
#73
Отправлено 06 March 2015 - 23:41
я к тому что большинство специалистов оно бы не испугало. да и одно постановление - это еще не практика и не указ. да и СИП бы не сильно пострадал - в конце концов, обстоятельства дел часто действительно отличаются. а
А я не был бы столь "благодушен" в связи с этим решением. С учетом достаточно узкого круга музейных юристов, и достаточной известности этого дела, размахивание этим решением в делах по переработке музейных предметов более, чем ожидаемо. Вот и случится практика.
О, а вот и постановление подоспело (еще не читал).
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
#74
Отправлено 06 March 2015 - 23:55
подоспело. я сразу к существу вопроса. а по процессу- прекратили, вроде, по жалобе другого участника процесса, не Йоц.
классно:
Поскольку предметом спора является требование о запрете коммерческого использования воспроизведения объекта из состава Музейного фонда РФ, а не о защите исключительных авторских прав, нормы об авторском праве неприменимы к спорным правоотношениям. Нормы музейного законодательства Российской Федерации не противоречат доктрине свободного использования произведений, перешедших в общественное достояние, а лишь ограничивают коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций и устанавливают специальный правовой режим для таких объектов.
казалось бы как раз и коммерческое использование должно быть свободным. как же доступ к культ. ценностям, распространение информации и т.п.
немного утешает разве что это:
Суд первой инстанции также исходил из доказанности, в том числе, с учетом заключения судебной экспертизы, факта использования предпринимателем Йоц И.В. в качестве эмблемы магазина одежды воспроизведения картины Т.Гейнсборо «Дама в голубом» («Портрет герцогини Бофор») без согласия Эрмитажа.
типа СИП не устанавливает же факты. ну раз нижестоящие установили, что это копия (воспроизведение), то все правильно.
вообще, у меня большие сомнения на счет законности самих статей о музейном фонде. что думаете?
не знаете ли, за границей есть аналогичные нормы?
немного сомнительно вот это:
Исходя из положений статей 273, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод кассационной жалобы ИП Йоц И.В. о нарушении судами норм статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении спора в отношении ответчика – физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, судом кассационной инстанции не принимается, так как он не заявлялся ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
все-таки если нарушены правила подведомственности (я не берусь говорить, что они реально нарушены, особенно с моим подходом к разграничению подведомственности), то это же безусловное основание для отмены...
#75
Отправлено 07 March 2015 - 00:10
вообще, у меня большие сомнения на счет законности самих статей о музейном фонде. что думаете?
не знаете ли, за границей есть аналогичные нормы?
Законно. Есть.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
