На что потреб будет ссылаться в подтверждении того, что он имел право не знать об обязательной письменной форме договора? =)
А зачем ему это знать? Это не его оферта.
Правильно! И шлем в опу так же презумпцию знания закона и " "добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются". И так просто жить становится =))
С чего Вы решили, что при несоблюдение формы договора есть право доказывать его заключённость?
А недействительность сделки связано прежде всего не с предоплатой, а с тем, что момент заключения и исполнения не совпадают.
Извините, а иначе можете свою мысль сформулировать. А то в текущей редакции не понятно, что сказать хотели и, главное, что Вы там говорите про мои слова =) И можете конкретно указать, где я подобное говорил. А то тут все по Конфуцию. Припишу врагу то, что он не говорил и громи его за это =)
+ я то Вас настойчиво возвращаю к Вашему же весьма смелому заявлению по ст. 162 и ст. 493 ГК РФ в общетеоретическом смысле =)
В этой теме от Вас услышано
Отправлено 09 Июль 2015 - 14:49
Потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключении договора и его условий (Ст. 493 ГК), а продавец нет(Ст.162 ГК)
Отправлено 17 Июль 2015 - 16:59
Вы сперва подумайте почему законодатель указал на право потребителя ссылаться на свидетельские показания и не указал на право продавца, если такое право при устной форме договора есть у обоих сторон. Тогда и продолжим.
З.Ы Про дыры и тупость законодателя писать не надо.)
Я уже писал, что следуя Вашей логике, идет лесом принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ГПК.
Вы оппонировали тем, что потреб не обязан знать порядок заключения договора, поэтому при несоблюдении формы договора, риск несет продавец, что выражается в невозможности им ссылаться на свид. показания (поправьте меня, если я неправильно понял мысль).
Я напомнил о презумпции знания закона и "добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются" (прям по ГК) и то, что для физиков в этом плане исключений не сделано.
И дискуссия на этом как то закончилась, Вы обратились снова к заключенности/незаключенности договора, хотя тема-то исчерпана, о чем я уже писал, когда подбил итог с моей стороны здесь - http://forum.yurclub...=3#entry5574388 и здесь - http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=368297&page=3#entry5574699
По вопросу заключенности/незаключенности свою позицию я изложил, может, Вам специально выделить?
Поскольку доказать это Вы не сможете, так же как и я доказать второй момент в рамках темы (оставим это реальным представителям сторон в суде), то остается только остановиться на том, что сторонам удастся доказать
и
zyxer
Вы обладатель хрустального шара? Тогда какой смысл продолжать.)))
Автор также пишет
MastaA
Я, собственно, advocatus diaboli
И показываю, что у автора "не все так однозначно" (С)
В контексте беседы меня больше интересует, как Вы обойдете презумпцию знания закона и "добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются", чтобы обосновать свою позицию.
