Сообщений в теме: 182

[Ludmila]

Никакого изначального документа не было. Только ЭТО. На основании этого было зарегистрировано право собственности.
Не совсем просто. Я рассказывала, что на основании этого зарегистрировано право собственности на имущество, предлагавшееся нам в залог. Вопрос был простой: возникают ли у нас как залогодержателя какие-то риски.

[Татьяна!]

Во-первых, временами встречаются вопросы, связанные с семейным или наследственным. Совершается сделка с имуществом физика, приобретённым в браке, и встают вопросы о режиме собственности супругов.

разумеется, вопросы встречаются. но это ведь не значит, что юрист должен знать заранее на все вопросы ответы. он знает то, с чем он работает постоянно и непосредственно. остальное - нужно рыть, копать, выяснять. чем лучше и глубже ты знаешь свою сферу, тем больше ты понимаешь, как много еще НЕ знаешь из разных других сфер, потому как и там свои нюансы. должно быть понимание права, а не знание статей и пунктов. законодательство имеет свойство меняться. у всех у нас есть семьи, дети, увлечения, и время, отведенное собственно праву, ограниченно. вот и получается, что либо ты везде по верхам, либо в одной отрасли глубоко а в остальных точечно. если юрист умеет мыслить юридически и работать с практикой - и не надо ему вовсе знать даты принятия ГК или список документов, необходимых для оформления наследства (если его конечно не берут для выполнения таких функций)) ИМХО

[Таежник]

Да я бы даже и связываться с таким имуществом не стал, т.к. полагаю, что это соглашение не есть сделка по отчуждению имущества и может быть с успехом оспорена тем же самым физиком Васей в течение установленного законом срока.

[Litroed]

Да я бы даже и связываться с таким имуществом не стал, т.к. полагаю, что это соглашение не есть сделка по отчуждению имущества и может быть с успехом оспорена тем же самым физиком Васей в течение установленного законом срока.

и уступили бы кандидатам, которые смогли бы расписать какие именно риски есть и как их можно прикрыть при возможности )))

[Татьяна!]

ООО "Василёк", в лице Гендира Васи Пупкина, и гражданин Вася Пупкин заключили соглашение о следующем. 1. На основании бухгалтерской справки Ваислёк должен Васе 100 000 рублей. 2. Взамен денег Василёк отдаёт Васе нежилое здание площадью... по адресу... Две подписи Васи.

это тот случай, когда зачет становится абсолютно взаимным)))

[Таежник]

и уступили бы кандидатам, которые смогли бы расписать какие именно риски есть и как их можно прикрыть при возможности )))

И был бы рад за них, т.к. не мое это. Работа была бы в тягость. А работать нужно в удовольствие

[Ludmila]

Litroed,именно так. Но соискатели либо говорили,что всё нормально, либо отделывались фразой, что это брать в залог нельзя.
Татьяна!,именно этот ответ и был самым популярным среди неправильных.

[felony]

Никакого изначального документа не было. Только ЭТО. На основании этого было зарегистрировано право собственности. Не совсем просто. Я рассказывала, что на основании этого зарегистрировано право собственности на имущество, предлагавшееся нам в залог. Вопрос был простой: возникают ли у нас как залогодержателя какие-то риски.

Смотря кто являлся участником василька. Подозреваю что им также был Вася. Как давно соглашение заключено.

Сообщение отредактировал felony: 30 July 2015 - 20:21

[Ростов-на-Дону]

Соглашение по факту - соглашение об отступном.

для ответа как минимум необходимо установить состав  участников   ООО "Василёк"  на момент заключения соглашения, стоимость нежилого.

 

Отбросить риски по крупности/заинтересованности, при наличии участников отличных от Васи Пупкина - запросить решение/протокол одобрения сделки 

 

проверить решение/протокол на наличие необходимых условий, порядок принятия решения.

 

Посмотреть что там с ИД.

 

Оценить риск  при последующем банкротстве  ООО "Василёк"  - так как 100 000 и недвига могут быть неравноценными и т.п. по банкротству.

 

ну выписка это понятно - наличие обременений, запретов и тп тд + запросить согласие супруги Васи.

 

Ну это первое что приходит в голову...

Сообщение отредактировал Ростов-на-Дону: 30 July 2015 - 21:31

[Ludmila]

Коллеги, а никого не смущает, что Василёк должен денег на основании бухгалтерской справки?

[Изяслав]

решать и личные дела собственников бизнеса. А что, они имеют на это право, они же платят зарплату.

 

Татьяна!, Вы к нищебродам устраивались?

 

типа, стоматолог, вот у меня опа болит, нужны услуги проктолога, тыжюрист врач!

[Kaban]

Соглашение по факту - соглашение об отступном.

Ого, это Вы уже встали в очередь на собеседование с Людмилой? ))

И тут же предлагаете вариант об отступном, т.е. сразу предлагаете альтернативный вариант о том, как это можно было бы оформить. Наверное, это не лучший вариант ответа на собеседовании.

Ведь претенденту задали задачу... и он должен ответить исходя из условий задачи, исходя из имеющейся информации, не домысливая за автора задачи. И только затем можно сказать, что в данном конкретном случае... при наличии или отсутствии тех или иных обстоятельств, не указанных в задаче, можно было бы оформить схему по-другому.

Т.е., при собеседовании - сначала конкретный ответ на конкретный вопрос, и только затем все те обоснованные суждения, которые Вы изложили ниже.

Коллеги, а никого не смущает, что Василёк должен денег на основании бухгалтерской справки?

Я так думаю (может ошибаюсь конечно), что никто тут не отписался насчет этого документа потому, что слишком уж очевидно, что такая справка хороша только для целей бухучета и, при наличии дополнительных документов, для целей налогообложения. Вопрос о необходимости дополнительной информации/документов напрашивается сам собой. Неужели у Вас были такие соискатели, которые проглатывали такую бухгалтерскую справку без вопросов?

[KUB]

Мне давали задание по одному делу необходимо было написать исковое заявление, а потом возражение на него, заявление о взыскании судебных расходов, проект решения по делу.

[Ростов-на-Дону]

Коллеги, а никого не смущает, что Василёк должен денег на основании бухгалтерской справки?

ну мне подумалось, что она составлена на основании какой-то первички. Основания возникновения задолженности тоже надо смотреть.

 

И тут же предлагаете вариант об отступном, т.е. сразу предлагаете альтернативный вариант о том, как это можно было бы оформить.

Чаво? а как Вы думаете, что есть это соглашение? 

там еще с землей непонятно чего.

[Jason Voorhees]

Коллеги, а никого не смущает, что Василёк должен денег на основании бухгалтерской справки?

Если эта справка подписана должником и кредитором, то может сойти за акт (сверки, взаимных расчетов, половой и т.п.) .

[Ludmila]

Kaban,примерно девять из десяти вообще не заморачивались тем, что задолженность возникла на основании справки.
Jason Voorhees,почти никто не спрашивал, кем подписана справка. Тем немногим, кто этим интресовался, я отвечала честно: справка была подписана старшим кассиром. Никаких ссылок на договор или ещё что-то она не содержала.

[Kaban]

Kaban,примерно девять из десяти вообще не заморачивались тем, что задолженность возникла на основании справки.

"Это какой-то... позор" (с)

Неужели мы все так низко пали?

Ещё 5 лет назад, пока я не ушел в частную практику, я тоже гонял по аналогичным тестам, с элементами провокации,  претендентов в юр.фирму, в которой возглавлял ключевой департамент. Было немного получше. По крайней мере, разницу между договорами поручения и комиссии, разницу между апелляцией и кассацией, разницу между авансом и задатком, разницу в правах и обязанностях между участником ООО и акционером АО мог обосновать примерно каждый второй претендент. Судя по всему, сейчас ситуация ухудшилась, ухудшилась существенно.

 

Хотя... я не знаю, что и как преподают в юридических вузах сейчас, но в мои 90е годы даже в МГУ не было связки в преподавании гражданского права и других отраслей законодательства. Каждый предмет сам по себе. Галимая теория и минимум практики. Сейчас тоже так? Если так, то это грустно, очень. В то время юристов было меньше и мы могли позволить себе такую роскошь, как учиться на собственных ошибках, могли по ходу работы вникать в тонкости взаимоотношений между юр.отделом, бухгалтерией, финансовой службой, основным производством... могли собственной практикой заткнуть дыры в образовании (например, финансовое право у нас преподавал небезызвестный Пепеляев, при том, что востребованное налоговое право входило в его курс лекций частью и заняло всего лишь 2-3 лекции, мы тупо не успели ничего освоить).

Прошло много лет. Сейчас ожидается, что выпускник приходит на свою первую работу более подготовленным, чем мы когда-то. А судя по Вашим словам получается, что они приходят еще менее подготовленными. Как такое возможно? Это ненормально.

 

Мне интересно, преподают ли сейчас в юр.вузах налоговое право как отдельную дисциплину, преподают ли хотя бы основы бухучета? Если нет, то, к сожалению, нам каждый раз, при приеме соискателей-юристов на работу, придется вспоминать грустный афоризм от технарей, из бауманки - "а теперь забудьте всё то, чему вас учили, и слушайте сюда". 

[Bhaal]

 

 

Мне интересно, преподают ли сейчас в юр.вузах налоговое право как отдельную дисциплину, преподают ли хотя бы основы бухучета? Если нет, то, к сожалению, нам каждый раз, при приеме соискателей-юристов на работу, придется вспоминать грустный афоризм от технарей, из бауманки - "а теперь забудьте всё то, чему вас учили, и слушайте сюда". 

Преподают. У меня даже было разделение на налоговое право и процесс. Но отрасль настолько специфичная и чтобы понять что к чему надо именно нюхнуть поруху. Иначе никак.

 

 

Так что 

 

 

"а теперь забудьте всё то, чему вас учили, и слушайте сюда".

Kaban,примерно девять из десяти вообще не заморачивались тем, что задолженность возникла на основании справки.
Jason Voorhees,почти никто не спрашивал, кем подписана справка. Тем немногим, кто этим интресовался, я отвечала честно: справка была подписана старшим кассиром. Никаких ссылок на договор или ещё что-то она не содержала.

Видели бы вы на основании каких документов я признавал право собственности в суде  на объекты недвижимости разорившихся колхозов и совхозов.  Меня уже давно ничего не смущает))) И не такое видали. А так типичный случай неумелого вывода активов.

Сообщение отредактировал Baal: 31 July 2015 - 07:20

[Таежник]

Видели бы вы на основании каких документов я признавал право собственности в суде  на объекты недвижимости разорившихся колхозов и совхозов.

Согласен. Зависит от конкретных обстоятельств дела. Но не в случае, который указан в задаче. 

И, скорее всего, у Вас все-таки были распоряжения горисполкомов и план приватизации (если происходила реорганизация)

[Татьяна!]

Татьяна!, Вы к нищебродам устраивались?

а Вы с какой целью интересуетесь? и именно у меня)

я в разных местах работала. но был в том числе опыт, когда надо было решать и личные вопросы акционеров клиента.

[Изяслав]

а Вы с какой целью интересуетесь? и именно у меня)

 

Вам же рекомендовалось отвечать на такие вопросы на собеседовании.

 

типа, берут на работу стоматолога, но чтобы он ещё мог акционеру услуги проктолога оказать если что, шоб акционеру сэкономить. 

[Татьяна!]

шоб акционеру сэкономить

ну я бы не сказала, что они были нищебродами) но такая практика имела место быть. на одном из мест.

[Ludmila]

Видели бы вы на основании каких документов я признавал право собственности

Охотно верю. Но я -то оцениваю с точки зрения залогодержателя - какие у нас риски утраты обеспечения и как их снизить. Так что и вопрос ставился соответствующий.

 

разорившихся колхозов и совхозов.

Задумчиво: проверяла я тут документы одного с/х предприятия. Недвижку они купили у разорившегося колхоза. Ну как купили...

Жил-был колхоз, у которого фактически была недвижка, на которую не было ни единой бумажки.

Перед банкротством он пытался её оформить. Итог: по 1/3 объектов есть решение об установлении факта принадлежности на праве собственности колхозу, на 1/3 суд отказал в установлении факта, на 1/3 колхоз вообще ничего в суд не подавал.

Колхоз ушёл в банкротство. Некая ОООшка заключила договор купли-продажи с конкурсным управляющим (торги? Не, не слышали). В договоре купли-продажи недвижка определена так: "башня водонапорная - 2 шт., коровник - 1, телятник - 2 шт.". Даже без указания субъекта федерации, в котором это счастье находится.

Из всех документов - судакты о признании юрфакта принадлежности колхозу трети объектов, от отказе в установлении юрфакта на ещё треть объектов и договор купли-продажи с КУ ликвидировавшегося лет пять-семь назад колхоза на башню водонапорную, 2 шт., телятник 2 шт. и т.д.

Вот мне интересно: Вы бы смогли всё это счастье зарегистрировать?

[Татьяна!]

примерно девять из десяти вообще не заморачивались тем, что задолженность возникла на основании справки.

вот это кстати тоже одна из причин, по которой не нравились мне все эти задания до жути. здесь решение вопроса предполагает кучу доп вопросов, что уже заведомо неверно ИМХО. с тем же успехом можно было начать спрашивать а-ля "была ли там дата", "было ли согласование участников", "не находилось ли юридическое лицо в стадии ликвидации", "был ли геной тот же вася пупкин, или другой" и до бесконечности. в любой проблеме во-первых, есть масса нюансов, которые юрист проверяет при ее возникновении, и во-вторых, есть некая позиция компании, удобная, к которой надо притянуть нормы права.

Людмила, у Вас, видимо, с этим несколько понятней, т к Вам надо при сделках с недвижкой показывать максимальное количество рисков которые возникнут при сделке.

Я, например, работаю в строительстве, здесь нет абсолютной правды, и нет идеальных сделок. бесполезный номер править проект заказчика до идеального т к он все равно не подпишет) ему проще найти тех, кто подпишет как есть.

для подрядчика это всегда огромный компромисс по условиям работы в пользу заказчика, для заказчика это всегда огромный риск заплатить денег и получить на выходе некачественный результат/ ничего не получить. особенно это актуально не для собственно строительных работ, а для промышленного строительства, когда подряд в большей степени завязан на качестве проекта и оборудования. и в таких ситуациях все риски исключить просто нельзя. поэтому когда возникает спорный момент или конфликт приходится в первую очередь исходя из того на чьей мы стороне определять свою позицию с учетом желаемого результата. а потому в общем задавать вопросы мол вот так-то и так-то и что здесь неправильно - уже неверно. оно может быть и правильно, и неправильно, надо только понять, как нам надо и за что можно потянуть в этой ситуации, чтобы притянуть.

Приходится часто выделять риски с учетом непосредственного опыта, со знанием особенностей заказчика, со знанием всех политических договоренностей, и риски оценивать в тч исходя из этих факторов, и минимизировать уже юридически правками. так что тут вот просто спрашивать что мол неправильно и какие риски видишь.. есть вот у нас тут юристы с УК, тоже все исключают, исключают риски. в прошлом году ситуацию довели до того, что обозленный заказчик вообще отказался договор править и заставил подписать все как есть.

Сообщение отредактировал Татьяна!: 31 July 2015 - 12:25

[Litroed]

вот это кстати тоже одна из причин, по которой не нравились мне все эти задания до жути. здесь решение вопроса предполагает кучу доп вопросов, что уже заведомо неверно

зато такие задачи показывают общий уровень знаний и навыков: знание общей части ГК (отступное, основания возникновения обязательств), спец. нормы (если идешь к Людмиле, то будь добр знать что есть ипотека), логическое мышление, умение нестандартно мыслить, умение понимать интересы работодателя/клиента и т.п.

 

если вы даже не знаете каких-то нюансов, то как уже специалист с опытом всё равно сможете сориентироваться и сказать какие возможны слабые места, пусть даже для уточнения ответа и нужно ещё порыться в законодательстве и судебной практике

 

когда нужен человек не на "подай-принеси", а для аналитической и творческой работы - такой способ проверки самое то