1. Эксперт в СЗ не явился.
Судья отказалась откладываться, решив рассмотреть дело до конца года.
а у меня было 3 листа вопросов к эксперту по его "экспертизе".
2. СЭ в используемых нормативных документах ссылается на НПА, которые в себе прямо содержат "не распространяются на правоотношения, возникшие до 2015года." У меня ДДУ от 2011г.
ПП РФ от 26 декабря 2014 года N 1521: ". Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р."
А в СЭ - эксперт пишет, что руководствуется №1521., хотя, как я понимаю, должен руководствоваться №1047 (не знаю лучше это для меня или хуже 
с точки зрения жёсткости требований нормативов, но ведь не тем руководствуется при ОЦЕНКЕ).
А видя то, что новые нормативы вводят всякую ерунду и послабления, скорее всего, старый перечень лучше (в СПб отменили часть СНиПа, где было положено 1машиноместо у домов на каждые 80м2 общей площади и теперь капец с парковками!!!, в пищевой промышленности одни послабления и глутоматы, пальмовые масла....)
3. Эксперт даже не открывал Проект, хотя в вопросе суда было проверить и на соответствие проекту
При осмотре на запись спросил у представителя застройщика "а где дверь вторая на балкон?". В СЭ ни слова об этом!
4. в "Локальной СМЕТЕ СЭ" в шапке "Площадь комнаты 15,8м2", а сразу ниже в таблице все расчёты исходя из 15,2м2.
5. Окон под замену по факту 4, а в СЭ 3.
6. Трещины в стенах. Эксперт говорит - эстетические, просто замазать.
При этом динамометрические исследование не производил! Сверху и снизу стен должны быть дэмпферные ленты , которых нет, и из-за которых и возникли трещины! Может стены рухнут завтра! Кто ответит?
7. Есть множественные нарушения ПУЭ (электрика), а в отчёте ни слова, кроме того, что "розетки вываливаются", хотя уже только это нарушение, но не указано, что ПУЭ нарушено, а просто , как бы мысль в воздух.
8. Эксперт в заключении пишет, что квартира соответствует Обязательному Перечню нормативных документов.
Однако забывает, что в ФЗ-384, для которого этот перечень и создан, а именно в п.5, п.6 ст.3 ФЗ-384 указано, что доп.требования могут устанавливаться иными регламентами., т.е. этот перечень НЕ исчерпывающий.
Выдержка из Возражений на СЭ:
В соответствии со ст.11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности»: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение»
В соответствии со ст.11 ФЗ-135: «В отчете должны быть указаны: перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения».
Выводы эксперта ООО «Петроэксперт» – не соответствуют действующему законодательству, что должно привести к критической оценке Суда в отношении сумм в отчёте СЭ и выводов эксперта (л.д.209).
На самом деле: Квартира не соответствует обязательным требованиям, как минимум ФЗ-384, ПУЭ 7-е издание (в части электротехнической составляющей квартиры) и представляет опасность для проживания,
квартира не соответствует обязательному СанПиН 2.1.2.2645-10
а также квартира не соответствует проекту, иным СП, СНиП, ГОСТ.
=========================================
1. Подскажите, как теперь а Апелляции поступить?
2. Ещё раз заявить о недопустимости СЭ? Тогда суд АИ будет опираться только но мою Экспертизу?
3. Ещё раз требовать повторную? (не было проверок на шумы, вибрации, излучения, тип бетона (в решении МарийЭл там указано, что делали экспертизу стяжки и она была отвратительная, рассыпалась), оснащении школами, детсадами, почтой, поликлиниками, полиция, пождэпо, ....) По СНиПам, СанПиН, .... всё это положено быть на определённом удалении, а реально не построено.
Цель: Моя экспертиза + Индексация(3 года) + Часть СЭ (которая не пересекается с моей экспертизов, в СЭ есть некоторые моменты, которые мне очень выгодны).
Как правильно поступить?
)) )
